- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- A2.6.-609-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00560-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2016-09-24, apie 16.34 val., Mokyklos g. 9, Mekių k., Joniškio r., vairavo automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotą įstatymo nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,26 prom.) girtumo laipsnis.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje.
V. P. posėdyje prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir dėl jų labai gailėjosi.
Kad T. K. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei jų parodymais teisme, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenimis apie asmenį vairuotojų registre, V. D., A. N., T. B. rašytiniais paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. P., jos konfiskavimas netaikytinas. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti V. P. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.