Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2018 m. sausio 16 d. apie 21.57 val. melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) smurtaujama artimoje aplinkoje. Tuo metu įvykio vietoje buvę policijos pareigūnai nustatė, kad ši informacija neatitinka tikrovės, policija iškviesta melagingai, t. y. I. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 2 d.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, tinkamai informuoti, į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant šiems asmenims, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

I. P. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu nurodė, kad 2018 m. sausio 16 d. metu buvo pas R. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kas vyko pas ją namuose vakare – nežino. Vakare buvo pas kitą pažįstamą, kuris gyvena tame pačiame name. Išėjus į kiemą, prie jos priėjo nepažįstamas jai vyras ir paprašė iškviesti policiją, pranešant, kad bute, esančiame Tarybų g. 5A - 4, Visagino m., įvyko arba tuoj įvyks muštynės. Pats nieko nepaaiškino. Pasakė, kad pats iškviesti policijos negali. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Pasakė, kad bute yra vienas vyras ir dvi moterys, nes taip jai pasakė vyras, kuris prašė iškviesti pagalbą. Pati ji užėjusi į minėtą butą nebuvo, kas ten vyko nežino. Kodėl policininkams pasakė, kad asmenys, esantys bute (duomenys neskelbtini) iš jos pasityčiojo, nežino. Nurodė, kad su pažeidimu sutinka, bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

I. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d., įrodyta Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktu garso įrašu, iš kurio matyti, kad I. P. skambina į Bendrąjį pagalbos centrą, nurodo, kad (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės, ten yra vyras ir moteris, reikia pagalbos, paaiškina, kad ji pati jau išėjusi iš buto, policijos pareigūnų nelauks; vyresniosios tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buto savininkė R. G. paaiškino, kad I. P. iki policijos pareigūnų iškvietimo buvo pas ją bute, išėjo, nes tarp jų kilo žodinis konfliktas, susisiekus telefonu su I. P., ji paaiškino, kad R. G. su ja negražiai elgėsi, todėl ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie smurtą; iš dalies administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu duotu I. P. paaiškinimu ir kita byloje surinkta medžiaga, kuri patvirtina, kad I. P., žinodama, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, darytina išvada, kad I. P. administracinis nusižengimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ANK 439 str. 2 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

I. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, nurodė, kad gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. P. praeityje bausta administracine tvarka. Įvertinus I. P. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos reikšmingumą, jai skirtina administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda (ANK 34 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti I. P., gim. 1971 m. rugsėjo 20 d., kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 200 EUR baudą.

Išaiškinti, kad pagal ANK 675 straipsnį baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos apie skundą nepatenkinimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 18077804088.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, bauda gali būti išdėstyta. Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.