Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2016-12-28 · Civilinė byla Nr. e2-9272-452/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-28
Bylos Nr.
e2-9272-452/2016
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-08117-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginija Svirplienė
Ieškovas
AB „Panevėžio energija“
Atsakovas
S. V.

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-9272-452/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08117-2016-9Procesinio dokumento kategorija:(S)2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 28 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 255,22 Eur skolą, 9,40 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2016-11-21. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė atsakovui nuosavybės teise priklaususiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją, tačiau atsakovas už patiektą šilumos energiją neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-08-30 už suvartotą šilumos energiją liko skolingas 255,22 Eur (4 b. l.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieškove nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui paskaičiuotos palūkanos, kurios sudaro 9,40 Eur (4 b. l.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 255,22 Eur skola už suteiktas paslaugas, 9,40 Eur palūkanos, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 93 str.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos 3,10 Eur išlaidos valstybei už procesinių dokumentų įteikimą byloje (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 255,22 Eur (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 22 ct) skolą, 9,40 Eur (devynis eurus 40 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313.

Priteisti iš S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (tris eurus 10 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja Virginija Svirplienė