Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui S. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė R. Č. ieškinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, kad su atsakovu S. M. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. Iki tol apie du metus artimai bendravo. Gimus sūnui, atsakovas ją ir sūnų tiesiai iš ligoninės parsivežė pas save į namus (duomenys neskelbtini). Be S. ten gyveno dar jo tėvai I. ir V. M.. V. M. šiuo metu jau miręs. Kartu su S. pas „uošvius“ pragyveno apie metus ir du mėnesius. Po to S. užsimanė užsidirbti ir išvažiavo pas brolį į Šiaurės Airiją. Praėjus gal mėnesiui, S. jai paskambino ir pasakė, kad susirado kitą moterį, o jai liepė išsikraustyti iš „uošvių“ namų. „Uošviai“ taip pat ragino ją išsikraustyti, sakė, kad „vis tiek su S. jau nebegyvensi“. 2006 m. rugpjūčio pabaigoje, arba rugsėjo pradžioje, su sūnumi išsikraustė į Pakruojo rajoną, K. kaimą. Praėjus apie mėnesiui laiko, į K. kaimą buvo atvažiavęs S. su motina, tačiau su juo pakalbėjo tik apie 5 minutes ir išvažiavo. Nuo to laiko S. daugiau nėra mačiusi ir su juo nėra kalbėjusi. Nuo pat to laiko, kai ji išvyko iš „uošvių“ namų, nei iš S. nei iš jo tėvų nėra gavusi jokių pinigų sūnaus išlaikymui. Kiek ji žino iš savo sesers R. M. vyro V. M., kuris yra S. pusbrolis, S. ir dabar gyvena Šiaurės Airijoje, dirba kažkokiame autoservise, turi kitą moterį, tačiau vaikų neturi. Apie jo Šiaurės Airijoje turimą turtą bei pajamas nieko nežino. S. kiekvienais metais grįžta pas tėvus namo, dažniausiai tai būna vasarą. Šiais metais buvo grįžęs liepos mėnesį. Pas ją ir sūnų nei karto nebuvo atvažiavęs. Kai jis grįžta namo, jos sesuo arba „švogeris“ nuveža A. pas S. Pinigų jis nei karto A. nebuvo palikęs. Tačiau lauktuvių parveža. Paskutinį kartą buvo parvežęs megztinį, kelnes ir „kaladukų“ (kaladėlių). Su S. motina kartais bendrauja, nuveža jai ir A. Tačiau su ja apie S. nėra kalbėjusi, nes ji to neklausia, o „uošvienė“ pati nepasakoja. Vienintelės jos pajamos - socialinės išmokos. Jų paskutiniu laiku gauna apie 1000 litų. 2008 metais buvo mėnesių, kai gaudavo tik apie 50 litų per mėnesį. Šiuo metu gyvena pas močiutę P. kaime, Pakruojo rajone. Be A., augina dukrą K., gimusią (duomenys neskelbtini). Šiuo metu A. poreikiams išleidžia apie 600 litų per mėnesį. Kadangi nuo šių metų rugsėjo 1 d. A. pradėjo lankyti vaikų darželį, esantį (duomenys neskelbtini), tai apie 130 litų reikia skirti darželiui (115 litų – mokestis už darželį, dar apie 15 litų kitos rinkliavos), apie 200 litų reikia skirti maistui, apie 100 litų drabužiams, avalynei, dar apie 100 litų šildymui, higienos priemonėms, elektrai, apie 50 litų kainuoja žaislai, vitaminai, ugdymo priemonės. Iki tol, kol A. pradėjo lankyti darželį, jam išleisdavo mažiau, gal apie 400 litų per mėnesį. Vaikus išlaikyti padeda jos motina ir močiutė. Turi daržą, užsiaugina sau daržovių.

Liudytojas A. S. parodė, kad ieškovę pažįsta, nes gyveno tame pačiame G. kaime. Ieškovė pas S. M. ir jo tėvus apsigyveno iš karto po to, kai pagimdė A. Praėjus apie metams laiko S. išvyko uždarbiauti į Šiaurės Airiją. Dar po kelių mėnesių M. išvarė ieškovę iš savo namų. Su ieškove dabar tik retkarčiais susimato. S. M. kiekvienais metais grįžta namo. Paskutinį kartą buvo šią vasarą. Namuose prabuvo apie mėnesį laiko. Apie bylą bei jo sūnų A. nesikalbėjo. Kiek žino iš S., jis šiuo metu dirba autoservise, tačiau kiek uždirba, jis nesakė. Kiek žino, S. gyvena su drauge, kuri buvo kartu su juo sugrįžusi į Lietuvą. Vaikų jie neturi. Ar S. moka išlaikymą savo sūnui A., jis nežino.

Liudytoja J. S. parodė taip pat, kaip liudytojas A. S.

Iš gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos G. seniūnijos 2007-10-16 pažymos matyti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota šioje seniūnijoje pas tėvus I. ir V. M. (t. 1, b.l. 5, 14).

Iš 2007-10-12 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos buities tyrimo akto matyti, kad ieškovė R. Č. gyvena šios seniūnijos P. kaime su sūnumi A. M., jos pajamos per mėnesį 93,75 Lt. Akte nurodyta, kad vaiko tėvas išvykęs į užsienį uždarbiauti, vaikui išlaikymo neduoda (t. 1, b.l. 7).

Iš VĮ Registrų centro pažymos bei informacijos iš šio centro duomenų bazės matyti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (t. 1, b.l. 13).

Iš pažymų apie įdarbinimus matyti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje nuo 2007 m. sausio 1 d. nedirbo (t. 1, b.l. 18, 64, 78).

Iš 2008-07-04 S. M. rašytinio paaiškinimo, duoto Joniškio rajono PK tyrėjui E. K., matyti, kad jis jo teigimu nuo 2007 m. spalio mėnesio gyvena ir dirba Airijoje ir nurodė gyvenamosios vietos adresą (Šiaurės Airijoje). Prašė procesinius dokumentus išsiųsti jo nurodytu adresu (t. 1, b.l. 26).

Iš dokumentų, gautų iš Šiaurės Airijos, matyti, kad S. M. nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. jo 2008-07-04 paaiškinime nurodytoje gyvenamojoje vietoje nebegyvena (t. 1, b.l. 37).

Iš Lietuvos Respublikos ambasados Jungtinėje Karalystėje pažymų matyti, kad ši ambasada informacijos apie S. M. neturi (t. 1, b.l. 62, 95).

Iš informacijos iš gyventojų registro duomenų bazės matyti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 63).

Iš I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-04-10 rašytinio paaiškinimo, duoto Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK tyrėjui V. V., matyti, kad jos sūnus S. M. prieš 3-4 metus išvyko į Airiją gyventi ir dirbti, kur tiksliai gyvena, ji nežino, nes sūnus nesisako. Sūnus tik skambina, tačiau jo telefono numerio taip pat nežino. Sūnus turi pastovų darbą. I. M. nurodė, kad kai tik sūnus sugrįš į Lietuvą, jis būtinai atvyks į Pakruojo rajono PK bei Pakruojo rajono teismą (t. 1, b.l. 83).

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pažymų apie pajamas matyti, kokias pajamas nuo 2007 m. gegužės mėnesio iki 2010 rugsėjo mėnesio gavo ieškovė R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)

Iš 2010-10-06 pažymos apie R. Č. šeimos sudėtį matyti, kad jos šeimą sudaro sūnus A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris lanko (duomenys neskelbtini) kaimo vaikų darželį, ir dukra K. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri auga namuose.

Iš 2010-10-05 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijos buities tyrimo akto matyti, kad ieškovė R. Č. gyvena šios seniūnijos P. kaime su dviem mažamečiais vaikais, pagrindinės jos pajamos – socialinė pašalpa. Moteris tvarkinga, negerianti, rūpinasi vaikais, seniūnija jokių nusiskundimų dėl jos šeimos neturi.

Iš pažymų apie asmens įdarbinimus matyti, kad R. Č. nedirba, nuo 2009-03-02 iki 2012-01-29 yra valstybės lėšomis drausta nedirbančių motinų draudimu.

Iš 2010-10-07 ieškovės teismui pateiktos vaiko poreikių apskaičiavimo pažymos matyti, kad ieškovė sūnaus A. būtiniems poreikiams tenkinti išleidžia apie 600 litų per mėnesį.

Atsakovas S. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje taip pat neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (t. 1, b.l. 102-103) bei per jo deklaruotos gyvenamosios vietos seniūniją (t. 2, b.l. 12-13). Kad procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu bylose dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams yra tinkamas, yra pasisakęs ir Lietuvos A. T. (2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Kadangi atsakovui S. M. apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, iš jo nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar neatvykimą pateisinantys dokumentai, byla buvo išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Be kitų pareigų, tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo formą ir tvarką nustatydami bendru susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiškai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius.

Lietuvos Respublikoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Įstatymo imperatyvia forma nustatyta tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, turimas įmones. Nustatant proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK.192 str. 2 d.). Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Iš ieškovės R. Č. paaiškinimų teismo posėdyje, kuriuos patvirtina liudytojų A. S. ir J. S. parodymai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo, matyti, kad atsakovas S. M. nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. neteikia šalių nepilnamečiui vaikui A. M., gimusiam 2005 m. gegužės 14 d., a.k. (duomenys neskelbtini) jokio išlaikymo, todėl išlaikymas iš jo priteistinas (CK 3.192 str., 3.194 str.). Kadangi atsakovas S. M. Lietuvos Respublikoje neturi nekilnojamo turto, santaupų, išlaikymas iš jo priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), o išlaikymo įsiskolinimas – konkrečia pinigų suma (CK 3.196 str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą. Iš ieškovės R. Č. paaiškinimų teismo posėdyje, jos teismui pateiktos vaiko poreikių apskaičiavimo pažymos matyti, kad nuo šių metų rugsėjo 1 d., kada šalių sūnus A. M. pradėjo lankyti ikimokyklinę įstaigą – vaikų darželį Joniškio rajone, G. kaime, A. M. būtiniems poreikiams (maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui) užtikrinti reikia mažiausiai 600 litų per mėnesį. Ieškovė R. Č. teismo posėdžio metu paaiškino, kad iki tol, kol sūnus A. pradėjo lankyti vaikų darželį, jo poreikiams patenkinti užtekdavo 400 litų per mėnesį. Tai ieškovė nurodė ir galutiniame patikslintame ieškinyje (t. 1, b.l. 11-12). Todėl teismas, atsižvelgdamas į šias faktines aplinkybei bei į A. M. amžių, konstatuoja, kad laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d. būtiniems A. M. poreikiams tenkinti užteko 400 per mėnesį. Ieškovė R. Č. jokio nekilnojamo turto neturi, šiuo metu nedirba dėl objektyvių priežasčių, kadangi viena augina du mažamečius vaikus, jos vienintelės pajamos – socialinės išmokos (socialinė pašalpa ir išmokos vaikams). Paskutiniu laiku (nuo 2010 m. birželio mėnesio) ieškovės pajamos sudarė 1094,50 Lt per mėnesį. Iki tol jos buvo žymiai mažesnės, o 2008 m. birželio – lapkričio mėnesiais jos sudarė tik 52 litus per mėnesį. Duomenų apie atsakovo S. M. turtą ir pajamas byloje praktiškai nėra. Jis nekilnojamo turto Lietuvos Respublikoje neturi, Lietuvos Respublikoje nedirba. Iš ieškovės R. Č. paaiškinimų teismo posėdžio metu, liudytojų parodymų, paties S. M. bei jo motinos I. M. rašytinių paaiškinimų (t. 1, b.l. 26, 83) matyti, kad atsakovas S. M. šiuo metu gyvena Šiaurės Airijoje, turi nuolatinį darbą, kitų išlaikytinių neturi, todėl teismas konstatuoja, kad jo turtinė padėtis yra tokia pati, kaip ir ieškovės R. Č., ne blogesnė. Atsakovas S. M., žinodamas, kad yra pradėtas procesas dėl išlaikymo jo nepilnamečiui sūnui priteisimo, procesu iš viso nesidomėjo ir jokių įrodymų dėl jo turtinės padėties, dėl ko būtų galima sumažinti iš jo priteistiną išlaikymą, nepateikė. Kadangi šalių turtinė padėti vienoda, jie privalo teikti vienodo dydžio išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui A. M. (CK 3.192 str.).

Kadangi laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d. būtiniems A. M. poreikiams tenkinti užteko 400 litų per mėnesį, atsakovas S. M. privalėjo savo sūnaus išlaikymui skirti 200 litų per mėnesį, kurie iš atsakovo priteistini. Nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. būtiniems A. M. poreikiams tenkinti reikia 600 litų per mėnesį, todėl nuo šio laikotarpio iš atsakovo priteistina po 300 litų per mėnesį.

Už laikotarpį nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. spalio 1 d. iš atsakovo S. M. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Įsiskolinimas priteistinas konkrečia pinigų suma (CK 3.196 str. 1 d. 2 p.). Įsiskolinimas paskaičiuotinas atsižvelgiant į tai, kad atsakovas S. M. laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d. (48 mėnesius) savo sūnui A. M. privalėjo skirti po 200 litų per mėnesį, o nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. spalio 1 d. (vieną mėnesį) – 300 litų. Viso išlaikymo įsiskolinimas sudaro 9900 litų (48 x 200 = 9600 litų, 1 x 300 = 300 litų; 9600 + 300 = 9900 litų).

Nuo 2010 m. spalio 1 d. iki A. M. pilnametystės išlaikymas iš atsakovo S. M. priteistinas kas mėnesį mokamomis 300 litų dydžio periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (CK 3.185 str. 1 d.), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteistinas vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui (CK 3.157 str., 3.272 str. 1 d.). Teismas, priteisęs vaikui išlaikymą, turi paskirti tėvą (motiną), tvarkysiantį vaikui skirtas lėšas. Tėvas (motina) priteistą vaikui išlaikymą tvarko uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.), todėl iš atsakovo S. M. nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistas lėšas tvarkyti uzufrukto teise paskirtina ieškovė R. Č.

Ieškinį iš esmės tenkinant, iš atsakovo S. M. į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis t.y. 108,00 (vienas šimtas aštuoni) litai, nuo kurio mokėjimo ieškovė įstatymo (CPK 83 str. 1 d.) buvo atleista, ieškinio sumą paskaičiuojant pagal Lietuvos Respublikos CPK 85 str. 1 d. 3 p. taisykles.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 99 str., iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinos 57,90 Lt (penkiasdešimt septynių litų ir 90 centų) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei 671,67 Lt (šeši šimtai septyniasdešimt vienas litas ir 67 centai) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nutartimi (t. 1, b.l. 68-69) paskelbta atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paieška nutrauktina.

Sprendimo dalis dėl atsakovo paieškos nutraukimo pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir vykdytina skubiai.

Sprendimo nuorašas atsakovui S. M. įteiktinas per Joniškio rajono savivaldybės administracijos G. seniūnijos seniūną ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263-268, 270, 271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio savo gyvenamąją (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 300,00 (tris šimtus) litų kas mėnesį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki A. M. pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio savo gyvenamąją (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiui sūnui A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. spalio 1 d. – 9900 (devynis tūkstančius devynis šimtus) litų.

Ieškovė R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), paskirti nepilnamečiui sūnui A. M. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio savo gyvenamąją (duomenys neskelbtini), 165,90 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt penkis litus ir 90 centų) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 108,00 (vieno šimto aštuonių) litų dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė įstatymo buvo atleista, ir 57,90 Lt (penkiasdešimt septyni litai ir 90 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio savo gyvenamąją (duomenys neskelbtini), 671,67 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt vieną litą ir 67 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nutartimi paskelbtą atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paiešką nutraukti. Šią sprendimą dalį vykdyti iš karto po sprendimo priėmimo.

Sprendimo vykdymą dalyje dėl atsakovo paieškos nutraukimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Sprendimo nuorašą atsakovui S. M. įteikti per Joniškio rajono savivaldybės administracijos G. seniūnijos seniūną.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.