Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus prašymą sankcionuoti nutarimą Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Juridiniam asmeniui MB-ai „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. rugsėjo 21 d. surašytas nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo (toliau - UĮ) 59 ² straipsnio 1 dalį, kuriuo remiantis 2023 m. rugsėjo 28 dieną priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nutarta MB-ai „(duomenys neskelbtini)“ taikyti Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti mažesnę baudą, nei numato įstatymas, - 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Nutarime nurodyta, kad juridinis asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamas vadovo R. R., kuris būdamas statytojo (užsakovo) įgaliotu rangovu, neužtikrino, kad visi, statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini), dirbantys asmenys turėtų Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 15 ¹ straipsnyje nustatyta tvarka suformuotą skaidriai dirbančio asmens identifikavimo kodą.

2023 m. birželio 14 d. patikrinimo metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), statybvietėje buvo atliekami stogo dengimo darbai. Darbus atliko MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai R. R., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat subrangovas V. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys neturėjo ir negalėjo pateikti patikrinimą atliekančioms institucijoms skaidriai dirbančio asmens identifikavimo kodo ir/arba dokumento su kode užšifruotais duomenimis (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 15 ¹ straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 59² straipsnis numato juridinių asmenų atsakomybę už statybvietėje esančių asmenų identifikavimo reikalavimų nevykdymą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 22 ¹ straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniam asmeniui – statytojui (užsakovui) ar jo įgaliotam rangovui skiriama bauda nuo 2 000 iki 5 000 eurų.

Statybos įstatymo 22 ¹ straipsnis reguliuoja statybvietėje esančių asmenų identifikavimo tvarką ir statytojo pareigas. Straipsnis cituojamas nutarime.

Pagal Užimtumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalį, šio įstatymo 59 ² straipsnyje numatytų pažeidimų bylas nagrinėja ir baudas skiria Valstybinė darbo inspekcija. Šie pažeidimai tiriami, pažeidimų protokolai surašomi ir bylos nagrinėjamos mutatis mutandis vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksu.

Lietuvos ANK 34 str. 6 d. nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

Teisėja sutinka su vyriausiosios darbo inspektorės nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstytais motyvais dėl baudos mažinimo MB-ai „(duomenys neskelbtini)“: pažeidimo padarymas susijęs su netinkamu įmonės darbo organizavimu, truko trumpą laiką ir nesukėlė didelių pasekmių, taip pat kad juridinis asmuo MB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamas direktoriaus R. R., pažeidimą pripažino ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, tai laikė lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teisingai atkreiptas dėmesys, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota tik 2023 m. vasario 22 d., veikia trumpą laiką, neįsitvirtinusi verslo rinkoje, turinti nedidelį pelną, be to įmonės atstovas po pažeidimo padarymo, ėmėsi visų priemonių ir nedelsdamas pažeidimą pašalino, todėl sprendžia, kad MB-jai teisėtai ir pagrįstai nutarta pritaikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti mažesnę baudą negu Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 59² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, yra pagrindas sankcionuoti nutarimą.

Teisėjos vertinimu valstybinės darbo inspekcijos pareigūnės parinktas baudos dydis atitinka padaryto pažeidimo sunkumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu,

nutaria:

Sankcionuoti Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiosios darbo inspektorės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui, kuriuo MB-ai „(duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 59 ² straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirta 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) bauda.

Nutartis neskundžiama.