- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- T-13-344/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Kategorijos
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ teikimą dėl nuteistajam K. S. teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi K. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ teikimu prašoma pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ atstovė A. Č. paaiškino, kad K. S. nevartodavo jam paskirtų medikamentų, dėl ko jam buvo pradėta taikyti prailginto veikimo medikamentinį gydymą vieną kartą per mėnesį, tačiau iš jo mamos, kuri yra centro pacientė, sužinojo, kad K. S. nenori vartoti vaistų, vartoja alkoholį, nors nėra agresyvus. Teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo terminą praleido dėl socialinės darbuotojos aplaidumo. Nors K. S. ir nenori gydytis, tačiau bandys jį prišnekinti, tačiau teikimo prašė netenkinti.
Prokurorė Olga Alibajeva siūlė teikimo netenkinti ir nepratęsti teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės.
Advokatė Kristina Adomavičienė prašė teikimo netenkinti, nes jos atstovaujamasis gydosi savanoriškai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.
Priverstinio ambulatorinio gydymo UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ Gydytojų komisijos išvadoje konstatuojama, kad K. S. psichine liga serga nuo 15 metų amžiaus, psichikos sveikatos centre lankosi reguliariai, nustatytu laiku, elgesio problemų nekonstatuota, problemų su teisėsauga neturėjo. Orientuotas teisingai visais aspektais, stokoja kritiškumo ir kt. Įvertinus anamnezę, katamnezę, dabartinę psichikos būklę, nuspręsta prašyti pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę.
Iš K. S. Asmens sveikatos istorijos matyti, kad jis vengia vartoti vaistus, dėl ko pradėtas taikyti injekcinis prailginto veikimo medikamentinis gydymas, po teismo sprendimo taikyti priverčiamąsias medicinines priemones jo sveikata negerėjo, buvo gydytas stacionare, išlieka suicidinės mintys, lankė psichikos sveikatos centrą, tačiau buvo atvykęs girtas, jam buvo nustatytas 1,57 prom. girtumas, be to, jis savavališkai nutraukė psichosocialinę reabilitaciją.
Teismas, vertindamas aplinkybę, kad UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ atsakingi darbuotojai praleido teismo paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės taikymo pratęsimo terminą daugiau kaip du mėnesius, sprendžia, jog formalus termino pažeidimas negali trukdyti tolimesniam teismo paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės taikymui, dėl to šis terminas atnaujintinas. Įvertinus bylos medžiagą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti teismo paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės taikymą, nes byloje nėra duomenų, kad K. S. pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,
nutaria:
UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ teikimą tenkinti.
Atnaujinti ir pratęsti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymo terminą ir gydymą pratęsti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.