Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G., 2020 m. balandžio 19 d., apie 05.07 val., Ganyklų g. 34, Palangoje, vairavo transporto priemonę BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,29 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. į teismo posėdį neatvyko. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir, jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. J. G. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra tinkamai ir laiku pranešta, byloje pateiktas J. G. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta J. G. nedalyvaujant. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, neatvykus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kuriam buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Nors J. G. protokolas surašytas jam nedalyvaujant, tačiau J. G. su padarytu nusižengimu sutiko, dėl jo padarymo gailisi, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi jis gyvena Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusižengimą patvirtina ir kiti administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. J. 2020 m. balandžio 19 d. d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, 2020 m. balandžio 19 d., apie 05.05 val., Ganyklų g. 34, Palangoje, buvo sustabdyta transporto priemonė BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. G., gimęs (duomenys neskelbtini. Pradėjus bendrauti su juo, pastebėjo, kad jo kalba nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl ko buvo paprašytas pasitikrinti neblaivumą, ir jam nustatytas 1,29 promilių neblaivumas. Patikrinus duomenų bazę, paaiškėjo, kad asmuo vairuoti transporto priemonę suteikiančios teisės, nėra įgijęs. Automobilyje sėdėjo dar trys asmenys, kurie paaiškino, kad važiavo iš Vilniaus ir kelionės metu visi gėrė alkoholinius gėrimus. J. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis priklausantis D. S., nugabentas į Kretingos saugomų automobilių aikštelę.

Iš teismui pateikto 2020 m. balandžio 19 d., transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2020 m. balandžio 19 d., transporto priemonė BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežta saugojimui į UAB „Okreta“ priklausančią automobilių saugojimo aikštelę, esančią Tiekėjų g. 32, Kretingoje.

Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad transporto priemonė BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruota D. S. vardu.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2020 m. balandžio 20 d. sprendimu „Dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo“, transporto priemonė BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinta teisėtam jos savininkui, t. y. D. S..

ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones arba vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavimą esant neblaiviems (kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta įrodytu, kad J. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis 2020 m. balandžio 19 d., apie 05.07 val., Ganyklų g. 34, Palangoje, vairavo transporto priemonę BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,29 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais J. G. pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, numatytą nusižengimą, ką patvirtina byloje ištirti įrodymai bei paties J. G. prisipažinimas.

Įvertinus administracinio nusižengimo bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad J. G. kalte padarius administracinį nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 4 dalyje, nėra pagrindo abejoti: nusižengimo faktą visiškai įrodo byloje surinkti įrodymai, todėl teismas konstatuoja, jog ištirtų įrodymų pagrindu įrodyta, jog J. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis pripažino padarytą nusižengimą bei dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių, teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad J. G. nors ir baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, į lengvinančią jo atsakomybę aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog geriausiai administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta už padarytą nusižengimą paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos (ar poveikio priemonės), įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda (ar poveikio priemonė) turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda (ar poveikio priemonė), kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, klausimą (ANK 424 straipsnio 5 dalis), teismas įvertina tai, jog J. G. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių nusižengimų, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime „Dėl ATPK 26 straipsnio 1 dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad atsižvelgiant į saugomų visuomeninių santykių reikšmę administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio ar tiesioginio objekto konfiskavimas administracinių teisės pažeidimų bylose neprieštarauja Konstitucijai. Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žalos.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad transporto priemonė - BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso ne J. G., o trečiajam asmeniui D. S.. ANK 424 straipsnio 4 dalies nusižengimas patenka į ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimų sąrašą, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Todėl, ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas galimas ir tada, kai perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad transporto priemonė - BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui D. S., tačiau byloje duomenų, kad jis sąmoningai perdavė jam priklausančią transporto priemonę vairuoti neblaiviam asmeniui, byloje nenustatyta. Teismas teigti, jog D. S. žinojo ir galėjo numanyti, kad J. G. jo automobilį vairuos pažeisdamas įstatymų reikalavimus, neturi pagrindo, todėl jis negali būti atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai J. G. bus pasiekti netaikant ANK 424 straipsnio 5 dalyje, numatytos poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,-

nutaria:

pripažinti J. G. padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų, 00 ct) baudą, netaikant transporto priemonės – automobilio BMW 330d, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 20113495830. Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.