Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų I. B. ir M. B. ieškinio priėmimo klausimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei AB „DnB“ bankas, trečiajam asmeniui D. Ž. dėl vienašališko kreditavimo sutarties nutraukimo, susitarimų sąlygų dėl kreditavimo sutarties pakeitimų pripažinimo negaliojančiomis.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 29 str.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad šalys kreditavimo sutartyje ir prie jos pasirašytuose susitarimuose neaptarė teismingumo klausimo. Šiuo atveju svarbus fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus. Bendrojo teritorinio teismingumo atveju ieškinys pareiškiamas teisme pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Alternatyvaus teritorinio teismingumo atveju ieškinys dėl vartojimo sutarčių taip pat gali būti pareiškiamas ir pagal vartotojo gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 11 d.). Ieškovai pateikdami ieškinį nurodė, kad jų faktinė gyvenamoji vieta yra Derceklių k., S/B „Dituva, Priekulės sen., Klaipėdos raj. Ieškovas M. B. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą I. S. g. 7-18, Klaipėda. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad ieškovai faktiškai gyvena Derceklių k., S/B „Dituva, Priekulės sen., Klaipėdos raj., ši vieta laikytina ieškovų asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta bei pagrindine gyvenamąja vieta (CK 2.12, 2.16 str.). Ieškinyje ieškovai nurodo, kad byla turėtų būti nagrinėjama pagal vartotojo gyvenamąją vietą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovų pateiktas ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovai su ieškiniu turi kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismą, adresu – Klaipėdos g. 1, LT-96130 Gargždai, Klaipėdos rajonas (LR CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Ieškovams grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (LR CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 29 str., 290-292 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų I. B. ir M. B. ieškinį atsakovei AB „DnB“ bankas, trečiajam asmeniui D. Ž. dėl vienašališko kreditavimo sutarties nutraukimo, susitarimų sąlygų dėl kreditavimo sutarties pakeitimų pripažinimo negaliojančiomis.

Grąžinti ieškovams I. B. ir M. B. 100,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2012-02-27 Swedbank, AB.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.