Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

byla, neatvykus proceso dalyviams, buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad Z. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, nes jos nepilnametis sūnus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2020-09-14 14-15 val., prie J. P. progimnazijos sumušė (pastūmė ir gulinčią spardė) nepilnametę klasiokę G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurią nežymiai sužalojo, sukėlė jai fizinį skausmą.

Z. B., kaip tai nurodyta nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), nurodė, kad sūnus klasiokę sumušė, nes ji jį apipylė su vandeniu, bet to jis su ja nuolat konfliktuoja, nes ji vadina jį čigonu ir kitokiais žodžiais. Be to, nors mokyklos bendruomenė neigiamai charakterizuoja jos sūnų, ji jo elgesyje nieko blogo nemato, nes jis nevagia, nerūko, su sūnumi ji jokių problemų neturi. Su mergaitės tėvais nebuvo susisiekusi, neatsiprašė, mokykloje nebuvo.

Nors, kaip galima daryti išvadą, Z. B. nemano, kad jos sūnus kaltas, tai yra tuo pačius neigia ir savo kaltę dėl motinos valdžios nepanaudojimo, jos kaltė įrodyta nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodytais duomenimis, iš kurių matyti, kad jos sūnus sumušė klasiokę ir jokie motyvai, dėl ko jis taip pasielgė, įtakos vertinant smurtą, negalimi, nes smurtas civilizuotoje visuomenėje netoleruotinas dėl jokių priežasčių (įžeidimų, patyčių ir kt.).

Iš byloje esančios Z. B. nepilnametį sūnų charakterizuojančios medžiagos matyti, kad mokykloje mokytis jis nenori, konfliktines situacijas, kurias pats dažniausiai iš išprovokuoja, sprendžia smurtaudamas, sunkiai valdo emocijas, pyktį, o su nepilnamečio tėvais ryšys palaikomas sunkiai, nes jie nuolat keičia telefono numerius, neatsiliepia į skambučius. Tai, kad nepilnamečio smurtautojo tėvai, o šiuo atveju administracinėn atsakomybės patraukta mama, netinkamai reaguoja į nepilnamečio sūnaus elgesį, įrodo ir ta aplinkybė, kad dėl sūnaus smurto ji neatsiprašė nukentėjusio vaiko, jo tėvų, ir net nebandė to padaryti, tuo pačiu savo tokiu elgesiu rodydama blogą pavyzdį ir nepilnamečiam savo vaikui, leisdama jam suprasti, kad ji pateisina tokį jo neteisėtą smurtinį elgesį, už kurį ateityje, vaikui sulaukus tinkamo amžiaus, jis jau turės atsakyti baudžiamųjų įstatymų nustatyta tvarka.

Kadangi Z. B. pakartotinai – 2019-10-08 bausta pagal ANK 73 str. 1 d. ir nuobaudai galiojant (ANK 40 str.), nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, nes jos sūnus vėl padarė neteisėtą veiką, todėl ji padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 str. 2 d., ir turi būti nubausta.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Z. B. teista, teistumas neišnykęs, bausta administracinėmis nuobaudomis. Šiuo metu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje kaltinama dėl naudojant psichologinį, o jos sutuoktinis - ir fizinį, smurtą, vertimo socialiai pažeidžiamą asmenį dirbti darbus jos namuose, prašyti išmaldos/elgetauti, pasisavinat ir to asmens, kaip užaugusio globos namuose, gautas socialines išmokas.

Z. B. skirtina maksimali bauda, numatyta ANK 73 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. bei vadovaudamasi ANK 635-636 straipsniais,

nutaria:

nubausti Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų bauda 00 ct).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtinai nurodyti ROIK numerį, kuris yra administracinio nusižengimo protokolo viršuje, kairėje pusėje – ROIK 20123460352.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.