- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-335-412/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00144-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Nevardauskis
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Į adm.teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą A. M. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ji informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant adm.atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Nustatyta, kad A. M. mažametis sūnus L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), per šių mokslo metų I-ą pusmetį nuo 2015-09-01, 08.00 val. iki 2015-12-22, 08.00 val., Panevėžio Nevėžio pagrindinėje mokykloje, adresu Taikos al. 11, praleido be pateisinamos priežasties 107 pamokas. Mažamečio motina nepanaudojo tėvų valdžios, tai yra laiku ir tinkamai neišaiškino sūnui tinkamo elgesio taisyklių, neužtikrino, jog sūnus lankytų mokyklą, mokytųsi, nesukontroliavo jo elgesio, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 34, 35, 56 str. ir padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau-ATPK ) 181 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. byloje esančiame pasiaiškinime savo kaltę pripažino.
Motyvuojamoji dalis
A. M. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-01-07 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-47946071-16 (b.l. 6-7); Panevėžio „Nevėžio“ pagrindinės mokyklos raštu Nr. SD-294(b.l. 8); L. Š. paaiškinimu (b.l. 9); pažyma apie administracines nuobaudas (b.l. 10-15).
Ištyrus bylos įrodymus, laikytina, jog A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., jos veika kvalifikuota tinkamai, todėl pažeidėja baustina.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą, nuobauda galioja, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu artima minimumui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16054411596 bei įmokos kodas.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.