- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-123-829/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00086-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pažeidėjas
- J. K.
- Kategorijos
- 2.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. 2016 m. vasario 10 d. apie 13 val. 30 min. pasienio ruožo kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui, atliekamo tikrinimo metu išlipo iš automobilio ir šlapinosi viešoje vietoje.
Šalies argumentai
J. K. prisipažino atlikęs protokole nurodomus veiksmus. Nurodo, kad važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) miesto ribas žymintį ženklą jau buvo pravažiavęs, todėl protokole yra netiksliai nurodyta įvykio vieta. Pasieniečiai stovėjo sankryžoje, kurioje nurodyta kryptis link (duomenys neskelbtini). Sustabdžius jo vairuojamą automobilį pareigūnai paprašė asmens tapatybės kortelės, tačiau jis su savimi šios neturėjo. Turėjo tik vairuotojo ir traktorininko pažymėjimus. Pareigūnai ilgokai jį tikrino – 10-15 min., todėl išlipo iš automobilio, perėjo į kitą kelio pusę ir nuėjęs už patrulių automobilio, prie krūmų, griovyje, nusišlapino. Teigia, kad dėl amžiaus turi prostatos problemų. Pareigūnų automobilis buvo pastatytas priekiu į jo automobilį, todėl šlapintis ėjo už pareigūnų tarnybinio automobilio. Toje pusėje, kur stovėjo jo paties automobilis, nebuvo jokių medžių ar krūmų. Ten buvo plynas, atviras laukas. Buvo nulipęs nuo kelio. Suprato, kad pareigūnai tikrina dokumentus ir nežiūrės ką jis daro. Tai darė tikrai nedemonstratyviai. Nuo pareigūnų automobilio buvo nuėjęs kokia 10-15 metrų. Nenorėjo eiti dar toliau, kad pareigūnai nepagalvotų, jog bando pasišalinti ar vengia tikrintis. Prašo jį išteisinti, o jeigu teismas manys, kad pažeidimas padarytas, prašo skirti kuo švelnesnę baudą.
Vadovaujantis formuojama teismo praktika, viešoji vieta yra bet kokia vieta kur gali prieiti žmogus, todėl vieta šalia kelio yra vieša vieta, o nepadorus elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir viešąją tvarką, gali pasireikšti ir šlapinimusi aplinkinių akivaizdoje.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. K. pasienio pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį patikrinimui, atliekamo tikrinimo metu išlipo iš automobilio, perėjo į kitą kelio pusę ir, nuėjęs 10-15 metrų už pareigūnų tarnybinio automobilio bei nulipęs į pakelę, prie krūmų, šlapinosi viešoje vietoje. Nagrinėjimo metu nenustatyta priežasčių susijusių su J. K. sveikatos būkle, kurios galėjo pagrįsti pastarojo elgesį įvykio vietoje. J. K. nurodoma aplinkybė dėl prostatos problemų nepagrįsta jokiais įrodymais (medicininiais dokumentais ar pan.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareigūnų asmens dokumentų tikrinimas neužtruko itin ilgai – tik 10-15 minučių, taip pat nenustatyta, kad J. K. buvo priėjęs prie pareigūnų, klausęs kada bus pabaigtas tikrinimas, informavęs juos, kad dėl turimų sveikatos problemų jis laukti daugiau negali, kad būtų prašęsis pareigūnų leidimo paeiti dar toliau – kad šie jo nematytų. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad J. K. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir rimtį – viešoje vietoje šlapinosi, tą matė pareigūnai, todėl jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Tai patvirtina
Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo J. K. paaiškinimus, kad jis buvo sustabdytas pravažiavus (duomenys neskelbtini) miesto pabaigos ženklą, taip pat į tai, kad byloje nėra įrodymų paneigiančių šią J. K. nurodomą aplinkybę, į tai, kad įvykio vietos patikslinimas šiuo atveju įtakos veikos kvalifikacijai neturi, tikslina kaltinimo faktinę aplinkybę – įvykio vietą, nurodant, kad pažeidimas buvo padarytas pasienio ruožo kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), Šakių rajone.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustato.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į J. K. asmenybę – neteistas, nebaustas, dirba ir už padarytą pažeidimą skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam jos dydžiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme