Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-12-05 · Byla Nr. A2.9.-1256-237/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-05
Bylos Nr.
A2.9.-1256-237/2016
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-01140-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Kregždienė
Pažeidėjas
D. A.
Administracinė byla Nr. A2.9.-1256-237/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01140-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.5.; 2.14.3.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), jai nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. nepilnametis sūnus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, 2016 m. birželio 29 d. apie 18 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), važinėjo mopedu „Aprilia SR 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nestojo stabdomas Šiaulių AVPK Raseinių r. PK pareigūnų, bei pabėgo. D. A. tėvų teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir būti atsakinga už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje (Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

D. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, prašo administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinių pranešimų ir paaiškinimo (b. l. 4, 5, 13, 14) matyti, kad D. A. nepilnametis sūnus D. P., neturėdamas teisės vairuoti, važinėjo mopedu, nestojo stabdomas policijos pareigūnų, bei pabėgo. Mopedas „Aprilia SR 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. P. (b. l. 6), 2015 m. kovo 15 d. pirkimo pardavimo sutartimi parduotas K. M. (b. l. 7, 8, 9). Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 15) matyti, kad nėra bausta administracine tvarka.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi nusižengusi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Vadovaujantis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A. už ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Danutė Kregždienė