Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Viktoro Preikšo ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namu-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. vasario 19 d. nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-01-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 129 str. 1 d., 146 str. 2 d., 159 str., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p. laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams. Bausmės pradžia 2009-01-29, bausmės pabaiga 2017-07-28. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nutarimo dienai – 4 metai 5 mėnesiai 14 dienų.

Anksčiau teistas 2 kartus, teistumai išnykę.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. vasario 19 d. nutarimu Nr. 95-63 nutarė nuteistajam R. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 7 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimą, dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog Komisijos nutarimas nepakankamai argumentuotas ir netinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis bei likusios neatliktos bausmės dalis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Komisijos 2013 m. vasario 19 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. nutarta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi jo pakartotinio nusikalstamo ir smurtinio elgesio rizika ateityje yra žema, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, už gerą elgesį, mokymąsi, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose buvo du kartus paskatintas, pataisos namuose mokosi 11 klasėje, atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti, tačiau dėl darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo, savo noru siekia atlyginti civilinį ieškinį, yra įvykdęs socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones. Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma. Apylinkės teismas, spręsdamas R. B. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistajam lygtinis paleidimas netaikytinas.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir teigiamas nuteistojo apibūdinimas Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos išvadose dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad R. B. laikysis įstatymų ir nenusikals. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo (nužudymas) padarymą. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nors nuteistasis jau atliko lygtiniam paleidimui būtiną jam paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis, Komisijos nutarimo dienai, yra 4 metai 5 mėnesiai 14 dienų (paskirta laisvės atėmimo bausmė – 9 metai) nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui ir pasekmių sunkumui. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti, todėl šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad jis ateityje nedarys naujų teisės pažeidimų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2013 m. vasario 19 d. nutarimą. Teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas, nėra jokio pagrindo konstatuoti teismą turėjus išankstinę nuomonę, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija

nutarė:

nuteistojo R. B. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.