Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. D. prašymą dėl fakto, turinčio juridinę reikšmę nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notarė Agnė Griškevičienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pareiškė reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. D. ir K. D. nuolat gyveno sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), o ne bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pareiškėjo tėvai N. D. ir K. D. buvo deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau realiai gyveno (duomenys neskelbtini), esančiame sodo name. Nurodė, kad tėvai negalėjo gyventi bute dėl pareiškėjo brolio piktnaudžiavimo alkoholiu, keliamo triukšmo, reikalavimo pinigų išgertuvėms. Nurodė, kad mama prieš mirtį nurodžiusi, jog visi dokumentai yra paslėpti sodo name. Su antstolės pagalba, konstatuojant faktines aplinkybes, namo rūsyje buvo rasti dokumentai ir pinigai. Pareiškėjas nurodė, kad surinkus visus dokumentus buvo kreiptasi į notarę dėl palikimo priėmimo, kuri išdavė paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau atsisakė į jį įtrukti rastus pinigus, kadangi nėra jokių duomenų, kad pareiškėjo tėvai gyveno sodo name, o ne bute, esančiame Klaipėdoje. Nurodė, kad pareiškėjo tėvų faktinę gyvenamąją vietą reikalinga nustatyti, jog rasti pinigai būtų įtraukti į paveldėto turto sąrašą.

Liudytoja G. B. posėdžio metu paaiškino, kad pažinojo pareiškėjo tėvus nuo 1960 metų, kai pareiškėjo tėvai grįžo iš Sibiro. Grįžę nusipirko butą (duomenys neskelbtini), tapo kaimynais. Nurodė, kad kaimynai turėjo du vaikus. Nurodė, kad su vyresniuoju sūnumi pareiškėjai tėvai turėjo problemų. Nurodė, kad jaunesniam sūnui – pareiškėjui tėvai nupirko kitą butą. Vėliau gavo sodą Dituvoje, kur pareiškėjo tėvas pastatė namą, jame buvo pirtis. Išėję į pensiją ištisus metus gyveno sode, į miestą grįždavo pasiimti tik pensijos. Nurodė, kad siekdama išvengti konfliktų tarp sūnų, jaunesniajam sūnui – pareiškėjui tėvai padovanojo sodo namą. Dokumentus kaimynė išvežė į sodą, jog jie nebūtų pavogti.

Liudytoja I. B. posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjo tėvus pažinojo, buvo kaimynai. Patvirtino, kad pareiškėjo tėvai gyveno sodo name, bute lankydavosi tik atvažiuodama pasiimti pensijos, laikraščių. Nurodė, kad pareiškėjo brolis paskutinius metus, praradus darbą, vedė asocialų gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš gyventojų registro išrašo nustatyta, kad pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini), jo mama N. D., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), tėvas K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo tėvų deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-26).

Iš turto pardavimo iš varžytinių akto nustatyta, kad K. D. 2014 m. kovo 14 d. nupirko butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 34).

Iš faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nustatyta, kad piniginės lėšos su įvairias dokumentais buvo rastos pastato – sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, esančioje malkų krūvoje, rasta pinigų suma – 35000 Eur, pastate pareiškėjo paaiškinimu ir mirties gyveno jo tėvai (b. l. 5-18).

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad žemės sklypas, pastatas – sodo namas, pastatas – ūkinis pastatas, pastatas – šiltnamis, pastatas – šiltnamis, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), nuo 1994 m. rugpjūčio 5 d. (namas ir kiti pastatai nuo 1998 m. vasario 21 d.) priklausė N. D., kuri 2016 m. liepos 5d. dovanojimo sutartimi turtą padovanojo sūnui – pareiškėjui (b. l. 85-86).

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad butas/patalpa – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda nuo 1991 m. birželio 1 d., iki 2016 m. liepos 19 d. priklausė pareiškėjo tėvui K. D., 2016 m. liepos 5 d. dovanojimo sutarti butas padovanotas pareiškėjui ir nustatytas uzufruktas (b. l. 66-67).

Iš Klaipėdos miesto penkioliktojo notaro biuro notarės Agnės Griškevičienės 2017 m. rugsėjo 5 d. nutarimo dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą nustatyta, kad notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į pinigines lėšas, rastas (duomenys neskelbtini), esančiame sodo namelyje, kadangi nėra duomenų patvirtinančių piniginių lėšų priklausymo mirusiems asmenims N. D. ir K. D.. Atsisakyme notarė nurodė, kad sodo namas priklausė ne N. D. ir K. D., o priklausė pareiškėjui. Be to, N. D. ir K. D. gyvenamosios vietos deklaruotos bute, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris taip pat padovanotas pareiškėjui. Nurodė, kad paveldėjimo byloje nėra duomenų, jog pareiškėjo tėvai būtų gyvenę sodo name, o ne deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tokią faktinę aplinkybę gali konstatuoti tik teismas (b. l. 20).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.4 straipsnio 1 dalis numato, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Iš nustatytų bylos aplinkybių, išklausius pareiškėjo bei liudytojų – kaimynių paaiškinimus matyti, kad nors pareiškėjo tėvai buvo deklaravę gyvenamąja vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau jų faktinė ir nuolatinė gyvenamoji vieta nuo 1995 metų buvo (duomenys neskelbtini), esančiame sodo name. Pareiškėjo tėvai, vedini tikslo apsaugoti turtą, savo turimą nekilnojamąjį turtą (butą ir sodo namą), būdami gyvi, padovanojo sūnui – pareiškėjui, dokumentus ir pinigus laikė su savimi, t. y. vietoje kurioje gyveno – sodo name. Atsižvelgiant į išdėstytą pripažintina, kad palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini) (CK 5.4 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), ir K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.