- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-57-847/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2013 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kieme, necenzūriniais žodžiais išplūdo R. M., šiais savo veiksmais pažeidė viešają tvarką ir žmonių rimtį bei išdaužė R. M. jos namo lango stiklą, tuo padarydamas 50 Lt turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str. ir 174 str.
Šalies argumentai
R. M. į teismo posėdyje paaiškino, kad jo buvusi sutuoktinė prižiūri jo motiną, gyvenančią pas jų dukrą kaime, jis būdamas neblaivus nuvažiavo aplankyti motinos, R. M. jo neįleido, užrakino duris, kai jis nuėjo į aksi pasiimti daiktų, jis supyko. Dėl viso įvykio kaltesnė pati R. M., ji gadina gyvenimą ir neleidžia susitikti su motina. Jis pats motinos negali prižiūrėti, nes yra vyras, todėl dukra prašo jo buvusios žmonos.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę padarius du administracinius teisės pažeidimus įrodo ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: jo rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad langą išdaužė pasikarščiavęs, o ar plūdo R. M. nepamena, bet taip pasielgti supykęs galėjo, dėl ko gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. M. pareiškimas ir rašytinis paaiškinimas.
Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
R. M. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę viename pažeidime (dėl LR ATPK 174 str.) sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies (toks pats) pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą už tyčinį turto sunaikinimą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į padarytos žalos vertę ir tai, kad ji atlyginta, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus baustas tris kartus ir baustas tris kartus praeityje, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, nėra. Todėl už šį pažeidimą jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta mažesnė nei vidurkis bauda.
Be to, skiriant nuobaudą už nedidelį chuliganizmą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, administracine tvarka per metus baustas tris kartus (iš jų kartą už analogišką pažeidimą) ir baustas tris kartus praeityje, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, nėra. Todėl už šį pažeidimą jam skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos vidurkis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. M. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 50³ str. ir skirti vieno šimto septyniasdešimt litų baudą; pagal LR ATPK 174 str. ir skirti dviejų šimtų litų baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., R. M. paskirti galutinę nuobaudą – dviejų šimtų litų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.