Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. O. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. P., gimęs 1999-05-10 Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone, „Kent“ cigarečių pakelyje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kuriose buvo 0,0215 g. grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, susuktų į suktinę, iki kol 2019-07-09 1 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) automobilio „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas O. Ž. parodė, kad 2019-07-08 dienos metu, kada tiksliai neprisimena, (duomenys neskelbtini), netoli jo namų, prie baseino susitiko su savo draugais K., J., J. ir P. Jie visi buvo kieme, šnekėjosi, leido laiką. Vakare, kada tiksliai, neprisimena, jie sugalvojo nuvažiuoti kebabų. Važiavo J. automobiliu. Nuvažiavo visi nusipirkti kebabų netoli (duomenys neskelbtini) ir juos nusipirkę nuvažiavo į netoliese esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Jie visi sėdėjo automobilyje, laukė kol kažkuris iš jų pavalgys. Jis sėdėjo automobilio gale, šalia jo sėdėjo K. ir P., J. sėdėjo vairuotojo vietoje, o J. automobilio automobilio priekyje, keleivio pusėje. Pavalgę jie norėjo eiti pasivaikščioti, bet tuo metu maždaug apie 24 val., kiek tiksliai buvo valandų, pasakyti negali, nes neatsimena, prie jų atvažiavo policijos pareigūnai. Jie paaiškino, kad šalia jų automobilio, lauke, jaučiasi ,,žolės'' kvapas, todėl jie nori juos patikrinti. Jie visus juos po vieną išlaipino ir atliko apžiūras. Pas nei vieną iš jų neleistinų daiktų nerado, todėl pareigūnai apžiūrėjo automobilį. Automobilyje ant galinės sėdynės jie rado cigarečių pakelį, kuriame buvo suktinė. Tada pareigūnai paklausė kieno tai yra, Karolis prisipažino, kad tai yra jo. Ką K. dar sakė, jis neatsimena, bet su pareigūnais jam atrodo kalbėjo, kad tai ,,žolė“. Jis pats apie tai, kad K. turi narkotikų nežinojo, iš kur jis juos gavo jis taip pat nežino. K. jam narkotikų nesiūlė, jis jų nevartojo. Jis nejautė jokio specifinio kvapo automobilyje. Jam atrodo, kad kiti draugai irgi apie tai nieko nežinojo, nes K. apie tai nebuvo užsiminęs. (b. l. 43–45).

Liudytojas Č. P. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobiliajame būryje, vyriausiuoju patruliu. 2019 m. liepos 9 dieną, darbo metu, patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su kolega vyr. patruliu Š. B., radijo šaukiniu ,,1902’’, apie 1 val. 10 min., važiavo (duomenys neskelbtini). Automobilių aikštelėje, kuri yra (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo stovintį automobilį "Renault Megane", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo penki asmenys. Kadangi aikštelėje pajuto aitrų kvapą, panašų į kanapių, minėtas automobilis, kuris nakties metu stovėjo atokioje aikštelėje, sukėlė jiems įtarimų, todėl nusprendė automobilį ir jame buvusius asmenis patikrinti. Dėl to su tarnybiniu automobiliu sustojo prie minėto automobilio. Jiems išlipus ir pabendravus su asmenimis, paaiškėjo, kad už automobilio vairo sėdejo J. Ž., šalia jos keleivio vietoje P. R., o ant galinės sėdynės O. Ž., J. B. ir K. P.. Jie su kolega paprašė asmenų išlipti iš automobilio, kadangi norėjo juos apžiūrėti. Prieš tai asmenims uždavė klausimą, ar jie su savimi neturi neleistinų daiktų. Visi asmenys atsakė, kad tokių daiktų neturi. Apžiūrėjus asmenis, neleistinų daiktų nerado, todėl nusprendė dar patikrinti ir automobilį, kuriame ant galinės sėdynės pastebėjo cigarečių ,,KENT” pakelį, kurį atidarius pajautė aitrų, specifinį kanapių kvapą. Cigarečių pakelyje buvo rudos spalvos suktinė, kaip suprato, su galimai, narkotine medžiaga ,,žole“. Paklausus, kam priklauso rastas pakelis, K. P. pasakė, kad cigarečių pakelis priklauso jam ir paaiškino, kad ten yra ,,žolė“. Dėl to jis buvo sulaikytas ir nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių narkotinių medžiagų vartojimo testui nustatyti. Kiti buvę asmenys įtarimų nesukėlė, elgėsi adekvačiai, rišliai atsakinėjo į užduodamus klausimus, todėl jie nebuvo sulaikyti (b. l. 32–33).

2019-07-09 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-07-09 patruliuojant Kauno mieste pagal atskirą planą, apie 1 val. 10 min. patruliai, įvažiavę į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), atsidarę automobilio langą užuodė aikštelėje tvyrantį specifinį aitrų kvapą. Patruliai pastebėjo aikštelėje stovintį automobilį “Renault Megane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėję asmenys staigiai sukruto ir sukėlė patruliams įtarimą. Dėl to jie nusprendė patikrinti automobilį ir jame sėdinčius asmenis. Patruliai nustatė, kad už automobilio vairo sėdėjo J. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini) m., šalia jos, keleivio vietoje sėdėjo P. R., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ant galinės sėdynės sėdėjo O. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), ir K. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Patruliai atliko asmenų dalinę apžiūrą. Kai patruliai paprašė K. P. išlipti iš automobilio, jis rankoje laikė cigarečių pakelį su užrašu “KENT”, kurį, išlipdamas, padėjo ant sėdynės. Jį paėmus ir atidarius, patruliai pajuto stiprų specifinį aitrų kvapą. Patruliams atidarius cigarečių pakelį, jo viduje buvo rudos spalvos suktinė, nuo kurios sklido specifinis kanapių kvapas. Patruliai paklausė K. P., kas čia yra, jis nurodė, kad narkotinės medžiagos ir, kad tai yra jo. Patruliai apžiūrėję visus asmenis daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. K. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, po to asmuo pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinio valdymo skyrių. K. P. įteiktas šaukimas ir jis išleistas namo (b. l. 10– 11).

2019-07-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Č. P. pateikė rudos spalvos suktinę su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 15–17).

2019-08-06 kriminalistinio tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-1377 (19) konstatuota, kad suktinėje pateikta augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių ir tabako mišinys. Mišinyje, kurio masė – 0,8960 g., yra 0,0215 g. grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) (b. l. 23–24).

2019-08-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1829/2019 (01) konstatuota, kad K. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 56).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo K. P. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

K. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 75-77).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 53–54), administracine tvarka baustas (b. l. 57–60), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra (b. l. 50, 52); profesinio mokymo centro moksleivis.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kartu su bausme už padarytą nusikaltimą skirtinas prokuroro siūlomas įpareigojimas – tam tikru laiku būti namuose (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas), taip siekiant mažinti galimybę piktnaudžiauti narkotinėmis medžiagomis, taip darant teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: vokas, kuriame yra rudos spalvos suktinė su augalinės kilmės narkotine medžiaga, saugoma Dainavos PK (b. l. 26, 27), sunaikintina; byloje esanti CD-R plokštelė, kurioje yra nepilnamečio liudytojo O. Ž. apklausos garso ir vaizdo įrašas (b. l. 45), paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje., ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

K. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

K. P. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

K. P. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: voką, kuriame yra rudos spalvos suktinė su augalinės kilmės narkotine medžiaga, saugomą Dainavos PK, sunaikinti; byloje esančią CD-R plokštelę, kurioje yra nepilnamečio liudytojo O. Ž. apklausos garso ir vaizdo įrašas, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.