Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

J. G. (J. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalį teistas 30 parų arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius ir turto konfiskavimas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

R. G. (R. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos)- 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta, galutine bausme paskiriant 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9) Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi bausmės, paskirtos Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta subendrinta, galutinė bausmė paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi paskirta bausme, subendrinta, galutine bausme paskiriant 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį- 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, turto konfiskavimu,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. nuo 2021 m. gegužės mėn. iki 2021 m. gegužės 18 d. apie 22.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. G., įsibrovė, įvažiavęs automobiliu, į neaptvertą, saugomą teritoriją, priklausančią UAB ,,P. N.“, esančią (duomenys neskelbtini), pakraudamas juodąjį metalą į automobilius ,,Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir lengvojo automobilio priekabą be valstybinių numerių, pagrobė 7 tonas juodojo metalo, priklausančio UAB ,,R.“ už 407,40 eurų, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą pagrobti svetimą turtą (metalą), jis 2021 m. gegužės 18 d. apie 22.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. G., įsibrovė, įvažiavęs automobiliu į neaptvertą, saugomą teritoriją, priklausančią į UAB ,,P. N.“, esančią (duomenys neskelbtini), į automobilio ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir priekabą be valstybinių numerių, pakrovė 720 kg juodojo metalo, priklausančio UAB ,,R.“ už 41,90 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pamatė kažką atvažiuojant ir iš įvykio vietos pasišalino,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

R. G. nuo 2021 m. gegužės mėn. iki 2021 m. gegužės 18 d. apie 22.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. G., įsibrovė, įvažiavęs automobiliu į neaptvertą, saugomą teritoriją, priklausančią UAB ,,P. N.“, esančią (duomenys neskelbtini), pakraudamas juodąjį metalą į automobilius ,,Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir lengvojo automobilio priekabą be valstybinių numerių, pagrobė 7 tonas juodojo metalo, priklausančio UAB ,,R.“ už 407,40 eurų, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą pagrobti svetimą turtą (metalą),jis 2021 m. gegužės 18 d. apie 22.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. G., įsibrovė įvažiavęs automobiliu į neaptvertą, saugomą teritoriją, priklausančią į UAB ,,P. N.“, esančią (duomenys neskelbtini), į automobilio ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir priekabą be valstybinių numerių pakrovė 720 kg juodojo metalo, priklausančio UAB ,,R.“ už 41,90 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi pamatė kažką atvažiuojant ir iš įvykio vietos pasišalino,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad kartu su sūnumi R. G., tikslios datos nepamena, galimai nuo gegužės mėnesio pradžios vogė metalą iš UAB ,,P. N.“, kuri yra karjere netoli jo namų. Į tą karjerą važiuodavo sūnaus automobiliu, modelio ir valstybinių numerių nežino. Važiuodavo vakare, kai jau būdavo prietema. Prie automobilio buvo prikabinta priekaba ,,Zubrionok“. Į teritoriją įvažiuodavo pro mišką, automobilį vairuodavo sūnus, sūnus taip pat išjungdavo automobilio šviesas, kad jų niekas nepamatytų. Nepamena tikslios datos, galimai kaip nurodyta įtarime 2021 m. gegužės 18 d. apie 22 val. vėl važiavo į tą karjerą su tikslu vogti metalą, jis metalą krovė į priekabą, o mažus metalo gabaliukus dėjo maišus, kuriuos buvo pasiėmę. Bekraunant, sūnus pamatė, kad link jų atvažiuoja automobilis ir kažką sušaukė, ką jau nepamena ir puolė bėgti. Sūnus pabėgo, o jį pagavo, kadangi jis prastai matė. Jį pagavo metalo šeimininkas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Kiek viso pavogė metalo nežino, nesvėrė, ką sūnus darė su tuo metalu jis nesidomėjo ir neklausė, tačiau mano, kad priduodavo, kur nežino ir kiek už jį gavo nežino. Iš sūnaus pinigų neėmė (T 1, b. l 151-153, 173-175,183-184).

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad nepamena tikslios datos, galimai nuo gegužės mėnesio pradžios kelis kartus, tiksliai kiek nepamena, važiavo į karjerą, esantį netoli namų, vogti metalo. Vyko savo automobiliais ,,Renault“ ir ,,Opel“, prie kurių prikabindavo priekabą ,,Zubrionok“ be valstybinių numerių. Priekaba ir automobiliai priklauso jam. Vykdavo vakare, jau temstant. Vykdavo su savo tėvu, už vairo visą laiką būdavo jis. Į karjerą įvažiuodavo pro mišką, kadangi prie pagrindinio įvažiavimo yra užtvaras ir tolėliau mėlynos spalvos sargo būdelė, taip pat teritorijoje yra vaizdo stebėjimo kameros, tačiau mano, kad jos saugo žvyrą ir techniką. Įvažiuodami į karjerą išjungdavo automobilio šviesas, kad niekas nepastebėtų. Metalą krovė į priekabą, o smulkesnius gabalėlius į maišus, kuriuos dėjo į automobilio bagažinę. Tikslios datos nepamena, galimai kaip nurodyta įtarime, kad 2021 m. gegužės 18 d. apie 22 val., kraunant metalą, pamatė automobilio šviesas ir tėčiui sušuko, kad reikia bėgti ir pats pabėgo į miško tankumą pasislėpti. Jo nepagavo, o tėtį pagavo. Visą laiką vogtą metalą vienas veždavo priduoti į metalo supirktuvę, kuri yra neprivažiavus Kirtimų. Jokie dokumentai pildomi nebuvo, nieko jam pasirašyti nereikėjo, metalo supirktuvės pavadinimo nežino. Kiek viso kilogramų pridavė metalo nepamena, taip pat nepamena kiek už jį gavo. Gautus pinigus pasilikdavo sau, o tėvui nupirkdavo valgyti, cigarečių, sumokėdavo už komunalines paslaugas. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (T 2, b. l. 11-13, 41-43, 47-49).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 -osios kuopos 3 -ojo būrio vyriausiojo patrulio G. G. 2021 m. gegužės 18 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio tarnybos metu ROIK:0121000318136, kuriame nurodyta, kad šių metų gegužės 18 d., apie 21.57 val. patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu D. B. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes į (duomenys neskelbtini) (privati teritorija) atvyko automobilis ,,Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas į automobilio priekabą metalą sukrovė, ruošiasi išvažiuoti, pamačius pranešėjui, vairuotojas pabėgo, automobilis liko. Praneša apsaugos darbuotojas. Atvykus nurodytu adresu, įmonės atsakingas asmuo G. Z. paaiškino, kad kartu su apsaugos darbuotoju T. B. pastebėjo įmonės teritorijoje automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba be valstybinių numerių. Į priekabą buvo sudėtas įmonei priklausantis metalas. Vyras pastebėjęs G. Z. pasišalino į mišką. Asmenys paaiškino, kad metalas yra vagiamas kelias savaites, padaryta 2000 eurų žala. Patikrinus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis ,,Opel Astra“ priklauso J. S., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad pardavė automobilį prieš kelis metus V. G., gim. (duomenys neskelbtini). tel. Nr. (duomenys neskelbtini), turi pirkimo- pardavimo dokumentus. Paskambinus V. G., asmuo nurodė, kad pardavė automobilį, prieš keturis mėnesius R. G. (T 1, b. l. 8).

Pareiškimu dėl įvykdytos vagystės UAB ,,P. N.“ teritorijoje, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 18 d. 22 val. UAB ,,N.“ apsaugos darbuotojai UAB ,,P. N.“ teritorijoje sulaikė asmenis, vagiančius metalo šlaką. Šis produktas priklauso UAB ,,R.“, UAB ,,P. N.“ pagal 2020 m. lapkričio 26 d. sudarytą paslaugų tiekimo sutartį Nr. 20/25 teikia svėrimo paslaugas (T 1, b. l. 4-6).

UAB ,,R.“ pranešimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 18 d. UAB ,,P. N.“ teritorijoje, kurioje buvo pasvertos ir laikinai laikomas jų metalo žaliavos, buvo mėginama jas pavogti. UAB ,,P. N.“ darbuotojams pavyko sulaikyti vieną asmenį, tačiau apžiūrėjus metalo žaliavos kiekį, akivaizdžiai matomas trūkumas, ką patvirtina ir UAB ,,P. N.“ darbuotojai. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo priemonėmis, laikotarpyje nuo metalo žaliavos atvežimo į aikštelę iki įtariamo asmens sulaikymo buvo užfiksuota įtartina transporto priemonė. Metalo žaliava į aikštelę buvo atgabenta 2021 m. balandžio 19 d. atvežtos metalo žaliavos kiekis 27720 kg. Vizualiai įvertinus šiuo metu esantį metalo žaliavos atvežimo kiekį numatomas trūkumas sudaro apie 7000 kg., tikslus pavogtas kiekis bus apskaitytas persvėrus likusią metalo žaliavą (T 1, b. l. 58-61).

UAB ,,R.“ pranešimu, kuriame nurodyta, kad iš UAB ,,P. N.“ teritorijos pavogtiems 7000 kg metalo žaliavos (juodojo metalo laužas), kurio įsigijimo vertė 407,40 eurai, pardavimo vertė 1155,00 eurai, neturi žalą pagrindžiančių dokumentų, nes metalas buvo nuolatos atvežamas bei išvežamas, pretenzijų neturi. Dalis (720 kg) metalo žaliavos buvo jiems grąžinta. Šio kiekio įsigijimo vertė 41,90 eurai, pardavimo vertė 118,80 eurai. (T 1, b. l. 66).

Įvykio apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra lengvasis automobilis ,,Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba be valstybinių numerių, kuris stovi karjere, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Karjeras yra neaptvertas, saugomas sargo. Automobilis stovi karjero viduryje prie metalo krūvų, priekine dalimi į miško masyvą. Apžiūros metu automobilis atrakintas. Automobilio salone daiktai neišmėtyti, neišvartyti. Po kairės pusės priekine sėdyne yra tuščia automobilio kvapo pakuotė su galimais biologiniais pėdsakais, ant kurios yra užrašas „Tasotti New Desire“. Pakuotė paimta ir supakuota į pakuotę Nr. 1. Nuo vairo paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuota į pakuotę Nr. 2. Nuo pavarų perjungimo svirties paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuota į pakuotę Nr. 3. Nuo kairės automobilio pusės priekinės sėdynės paimtas kvapo pėdsakas ir supakuotas į pakuotę Nr. 4, ant pakuotės užklijuota plomba Nr. 087132. Nuo automobilio dešinės pusės priekinės sėdynės sėdimos dalies paimtas kvapo pėdsakas ir supakuotas į pakuotę Nr. 5, ant pakuotės užklijuota plomba Nr. 087133. Iš automobilio salono, nuo mobiliojo telefono laikiklio, kuris yra pritvirtintas prie priekinio stiklo, stiklo viduryje buvo paimtas foninio kvapo pėdsakas ir supakuotas į pakuotę Nr. 6, užklijuota plomba Nr. 087134. Iš automobilio priekinėje panelėje esančios peleninės paimta cigaretės nuorūka su užrašu „Marlboro“ ir supakuota į pakuotę Nr. 7. Dešinės pusės, priekinių durelių dėkle yra 2 rausvos spalvos pirštinės, su galimais biologiniais pėdsakais, kurios paimtos ir supakuotos į atskirus du vokus. Du vokai su pirštinėmis supakuoti į pakuotę Nr. 8. Po priekine, dešinės pusės sėdyne yra plastikinis, 1.5 litro talpos butelis su užrašu „Vichy“, nuo kurio kakliuko paimta nuoplova su galimai biologiniais pėdsakais ir supakuota į pakuotę Nr. 9. Po kairės pusės priekine sėdyne yra 1.5 litro talpos, plastikinis butelis su užrašu „Neptūnas“, nuo kurio kakliuko paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuota į pakuotę Nr. 10. Tarp priekinių kairės ir dešinės pusės sėdynių esančioje peleninėje rastos 4 nuorūkos su užrašu „Winston“, kurios paimtos ir supakuotos į pakuotę Nr. 11. Ant automobilio galinės sėdynės yra patiestas raudonos spalvos užtiesalas. Automobilio bagažinės skyriuje yra 3 baltos spalvos maišai, su metalo liekanomis. Automobilio priekaboje sukrautos metalo liekanos. Karjero teritorija, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui neaptikta (T 1, b. l. 16-31).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi Policijos departamento saugojimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas juodos spalvos, vietomis apdaužytas ir apibraižytas, abi priekinės padangos nuleistos, įskilęs kairės pusės galinis žibintas. Atidarius automobilio bagažinę joje matomi sukrauti 3 balti maišai su metalu. Toliau apžiūrima priekaba be valstybinių numerių. Priekaba žalios spalvos, aprūdijusi, nėra galinio dangtelio, priekabos abejos padangos nuleistos. Priekaboje matomas įvarus aprūdijęs metalas bei 3 baltos spalvos maišai su viduje metalu, vienas geltonos spalvos maišas su metalu viduje bei vienas medžiaginis maišas su viduje esančiu metalu. Minėti maišai su metalu iš automobilio bagažinės ir priekabos, bei palaidas metalas iš priekabos išimami ir įdedami į UAB ,,R.“ priklausantį vilkiką ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežami į (duomenys neskelbtini), pasverti. Vilkikas ,,DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiuoja ant svarstyklių su metalu ir nustatomas svoris - 18860. Tuomet metalas yra iškraunamas ir užvažiuoja tuščias vilkikas ir nustatomas svoris - 18140. Nustatyta, kad metalas sveria 720 kg (T 1, b. l. 102-110).

Liudytojo G. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad jis vadovauja UAB ,,P. N.“, esančiai (duomenys neskelbtini). Įmonei priklauso žvyro karjeras, kuriame įmonė užsiima metalo laužo svėrimu. Maždaug prieš tris savaites pastebėjo, kad iš karjero vis dingsta dalis metalo laužo. Karjero teritorija nėra aptverta, į ją galima patekti pro pagrindinį įvažiavimą, kuris yra saugomas užtvaru, arba pro kitą pusę, pro mišką. Prie karjero teritorijos yra moto klubo trasa, vienas iš moto klubo narių gyvena šalia įvažiavimo į karjerą iš kitos pusės, nuo miško. Jiems bendraujant su klubo nariu E., pastarasis nurodė, kad į karjerą važinėja automobiliai su priekabomis. Jis paprašė, kad pamatęs tokį atvejį, paskambintų jam ir pasakytų. Maždaug prieš savaitę laiko jam elektroniniu paštu parašė E. ir atsiuntė nuotrauką, kad automobilis ,,Citroen“ su priekaba yra įklimpęs išvažiuodamas iš karjero. 2021 m. gegužės 18 d. apie 21.45 val. jam vėl paskambino E., kad vėl į karjerą atvyko automobilis su priekaba. Jis paskambino apsaugos darbuotojui ir pasakė, kad atvažiuoja į karjerą ir kad jis ateitų prie metalo laužo. Jis atvyko automobiliu, privažiavęs prie metalo krūvos, pamatė automobilį su priekaba, šalia buvusį asmenį apie 65 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 175 cm. ūgio, žilų plaukų, kalbėjo rusų kalba. Jam atvykus, pasakė, kad jis čia tik šiaip sėdi ir pradėjo bėgti į krūmus. Daugiau asmenų nematė. Automobilis liko stovėti su priekaba, kurioje buvo prikrauta metalo laužo. Atėjus apsaugos darbuotojui, jie pabandė surasti asmenį, tačiau nieko nerado. Per tris savaites yra pavogta apie 7 tonos metalo. Negali pasakyti, kiek pasikėsinta pavogti metalai, reikia sverti metalą. Privažiavimą prie vietos, kur stovi automobilis ,,Opel“, turėjo žinoti tik vietinis, kadangi važiuota mišku, kur nėra kelio. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas parodė, kad šių metų pavasarį, tikslios datos nepamena, UAB ,,P. N.“ sudarė sutartį su UAB ,,R.“ dėl metalo persvėrimo t. y UAB ,,R.“ atveždavo metalą, kurį kažkokį laiką sandėliuodavo, bei jiems atvežant ir išsivežant persverdavo, kadangi turi svarstykles, kurios sveria 60 tonų. UAB ,,P. N.“ veiklos vieta yra karjere. Karjeras yra apribotas miškais, tvenkiniais. UAB ,,R.“ priklausantis metalas buvo saugomas prie vieno iš tvenkinių, prie kurio yra betonuota aikštelė. Taip pat UAB ,,P. N.“ yra saugoma apsaugos tarnybos, įvažiavimas yra vienas, kuris atitvertas dvigubu užtvaru, prie jo yra įrengtos kameros, taip pat kameros yra įrengtos prie sandėlių, prie traktorių ir kitų materialių vertybių. Apsaugos darbuotojai budi nuo 16.00 val. iki 06.00 val. Patekimas į UAB ,,P. N.“ teritoriją yra kiek įmanoma apribotas t. y. iškasant griovius, supilant akmenų krūvas, sukasant smėlio pylimus, kad negalėtų patekti transportas. Taip pat karjeras yra duobėje, kadangi kasama į gylį, aplink miškus yra aukštas, status šlaitas ir dar papildomai supilti pylimai, siekiant apsunkinti bet kokį patekimą. UAB ,,R.“ priklausantis metalas buvo apsaugomas viena puse tvenkinio, vandens kanalo, tankaus, krūmais apaugusio miško, o iš kitos pusės buvo stebimas apsaugos darbuotojų. Nuo apsaugos darbuotojų posto buvo matomas sukrautas metalas, kadangi postas yra įrengtas aukštesniame reljefe, tačiau naktį, jeigu važiuotų automobilis be šviesų, nelabai matytųsi. Taip pat parodo, kad aplink teritoriją yra mažiausiai 6 ženklai, kurie įspėja, kad įvažiavimas ir buvimas teritorijoje yra draudžiamas ir turi pranešti apsaugai ar atsakingam asmeniui (T 1, b. l. 120-122, 126-131).

Liudytojo T. B. (T. B.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba apsaugos bendrovėje UAB ,,N.“, apsaugos darbuotoju. Šiuo metu saugoja objektą ,,P. N.“, kuriame yra karjeras. 2021 m. gegužės 18 d. darbo pamainą pradėjo 19.00 val. Apie 21.45 val., jam paskambino ,,P. N.“ vadovas G. Z., kuris pasakė, kad į karjero teritoriją atvyksta automobilis su priekaba ir galimai asmenys vykdys vagystę. Viršininkas automobiliu atvyko į karjerą ir pasiėmė darbinį automobilį, kuriuo išvažiavo į karjero teritoriją, o jam liepė būti pasiruošusiam jei reiks pagalbos. Po 5 minučių jis jam paskambino ir liepė ateiti prie metalo laužo, kadangi vagys pabėgo ir paliko automobilį. Jam atėjus, G. Z. paaiškino, kad matė vieną asmenį, kuris, pamatęs jį ateinant, pabėgo, o automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, kurioje buvo prikrauta įmonei priklausančio metalo, paliko stovėti karjero teritorijoje. Jis pats jokių įtartinų asmenų nematė, galimai jie atvažiavo iš kitos karjero pusės mišku. Apie pasikėsinimą įvykdyti vagystę pranešė bendruoju pagalbos telefonu ir laukė atvykstančių pareigūnų, kol atvyko policija, niekas nebuvo atėjęs prie minėto automobilio (T 1, b. l. 115-117).

Liudytojo E. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad gyvena netoli karjero, kuriame yra įmonės UAB ,,P. N.“ teritorija, kurioje saugomas metalas. Tiksliai laiko nepamena, maždaug šių metų gegužės mėnesio pradžioje, pastebėjo įtartiną automobilį ,,Renault“, prie kurio buvo prikabinta priekaba. Automobilyje buvo du asmenys, vienas jų senyvo amžiaus, o kitas jaunesnis, ant kaklo turi tatuiruote. Šiuos asmenis pažinojo iš matymo, kiek jam atrodo, jie yra tėvas ir sūnus, jų vardų ir pavardžių nežino, jie gyvena (duomenys neskelbtini). Jie minėtu automobiliu vakarais, tikslaus laiko nepamena, pro jo namus važiuodavo link karjero. Važiuodavo su tuščia priekaba ir maždaug po valandos grįždavo jau su pilna priekaba, kas konkrečiai joje buvo negali pasakyti, tartum smėlis ar metalo plokštės, jau būdavo tamsoka, todėl įžiūrėti buvo sunku ir jis viską matydavo pro langą. Su šiuo automobiliu juos važiuojančius matė kelis sykius, maždaug 2-3 kartus. Po to jie pradėjo važinėti su tamsios spalvos automobiliu ,,Opel Astra“, prie kurio taip pat buvo pritvirtinę priekabą, juo važiavo vėl tie patys asmenys, į priekį vėl nuvažiuodavo tušti, o grįždavo su kroviniu, taip pat matė važiuojančius 2-3 kartus. Visą laiką vairuodavo jaunesnis vyriškis. Kokiomis konkrečiai dienomis važiuodavo negali nurodyti. Jam tai sukėlė įtarimą. Bendravo su pažįstamu apie tuos į karjerą važiuojančius asmenis ir jis jam davė UAB ,,P. N.“ direktoriaus kontaktus ir jis su juo susisiekė bei pasakė apie tai ką matė. UAB ,,P. N.“ direktorius paprašė, kad jeigu kažką pamatys informuotų. 2021 m. gegužės 18 d. vakare pro jo namus pravažiavo automobilis ,,Opel Astra“ su priekaba, automobilyje buvo vėl tie patys asmenys ir jis iš karto paskambino UAB ,,P. N.“ direktoriui ir pasakė, kad vėl važiuoja. Jis jam telefonu pasakė, kad pats važiuoja į karjerą pažiūrėti kas vyksta. Kiek jam žinoma pagavo juos vagiančius metalą t. y. jie išsilakstė palikę automobilį su priekaba, į kurią jau buvo pradėtas krauti metalas. Automobilio ,,Opel Astra“ valstybinių numerių neįsidėmėjo. 2021 m. gegužės 4 d. nufotografavo tuos asmenis ir automobilį ,,Renault“. Fotografavo kaip įrodymą, nes vežė šiukšles į karjerą. Tuo metu dar nebuvo pastebėjęs, kad jie važinėtų vakarais į karjerą ir grįžtų atgal su kroviniu priekaboje. Visas tas važinėjimas vyko kažkur nuo gegužės 5d. iki kol pagavo t. y. gegužės 18 d. (T 1, b. l. 137-139).

UAB ,,Metransa“ raštu dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad R. G. ir J. G. į UAB ,,Metransa“ atliekų tvarkymo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), metalo laužo ir atliekų nėra pridavę (T 1, b. l. 68).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. G. ir R. G., veikdami bendrininkų grupėje, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – įsibrovė, įvažiavę automobiliu, į neaptvertą saugomą teritoriją, priklausančią UAB ,,P. N.“, esančią (duomenys neskelbtini), pakraudami juodąjį metalą į automobilius ,,Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir lengvojo automobilio priekabą be valstybinių numerių, pagrobė 7 tonas juodojo metalo, priklausančio UAB ,,R.“ už 407,40 eurų, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą pagrobti svetimą turtą (metalą), jie 2021 m,. gegužės 18 d. apie 22.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė, įvažiavę automobiliu į neaptvertą, saugomą teritoriją, priklausančią į UAB ,,P. N.“, esančią (duomenys neskelbtini), į automobilio ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir priekabą be valstybinių numerių pakrovė 720 kg juodojo metalo, priklausančio UAB ,,R.“ už 41,90 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi pamatė kažką atvažiuojant ir iš įvykio vietos pasišalino. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamųjų, liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami J. G. ir R. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamiesiems areštą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamiesiems paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jie pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (T 2, b. l. 90-92, 94, 98-100, 102).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į J. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 196-197), vedęs, dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (T 1, b. l. 155-157).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į R. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, baustas administracine tvarka (T 2, b. l. 64-71), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. J. G. ir R. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamiesi transporto priemone – automobiliu ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, be šios transporto priemonės kaltinamieji negalėtų padaryti jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis su priekaba pripažintini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam R. G., todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotini.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro 2021 m. liepos 2 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas R. G. priklausančiai transporto priemonei ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (T 1, b. l. 77-78), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (T 2, b. l. 16-18).

Daiktai- turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilio kvapo pakuotė su galimais biologiniais pėdsakais, ant kurios yra užrašas „Tasotti New Desire“, 4 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, nuorūka su užrašu ,,Marlboro“, 4 nuorūkos su užrašu ,,Winston“ su galimais biologiniais pėdsakais, dvi rausvos pirštinės, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate (kvito Nr. VRPK004439), trys stiklainiai su kvapo pėdsakais, saugomi Lietuvos KTC Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų arešto bausmę.

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 parų arešto bausmę.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno tardymo izoliatorių raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, R. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, konfiskavimą.

J. G. ir R. G. paskirtas kardomąjsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro 2021 m. liepos 2 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. G. priklausančiai transporto priemonei automobiliui ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Daiktus- turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilio kvapo pakuotę su galimais biologiniais pėdsakais, ant kurios yra užrašas „Tasotti New Desire“, 4 nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais, nuorūką su užrašu ,,Marlboro“, 4 nuorūkas su užrašu ,,Winston“ su galimais biologiniais pėdsakais, dvi rausvas pirštines, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate (kvito Nr. VRPK004439), tris stiklainius su kvapo pėdsakais, saugomus Lietuvos KTC Kinologijos valdybos Kriminalistinės odorologijos skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti J. G. ir R. G., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmes (švelnesnes ar griežtesnes), negu paskirtos teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.