Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Viso šio nusikaltimo modelio metu jis susitikinėjo tik su muitinės pareigūnais. Kontrabandos pergabenimo jis neorganizavo, nes nepažįsta asmenų, galinčių pakrauti kontrabandines cigaretes Kaliningrado srityje. Išėjęs į pensiją nebendravo nė su vienu muitinės arba valstybės sienos apsaugos pareigūnu. Nepažįsta asmenų, kurie verčiasi kontrabandinių rūkalų pergabenimu. Prieš pradedant modelio realizavimo operaciją jis SMS žinute dar kartą paklausė R. G. ar tikrai visi modelio dokumentai yra sutvarkyti, šis atsakė teigiamai. Maždaug po dviejų savaičių R. G. perdavė jam žinutę per N. Z., kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bus pradėtas, bet jam tereikia pasakyti prokuratūros darbuotojui, kad dalyvavo modelyje ir tyrimas bus nutrauktas. Po to daugiau su muitinės kriminaline tarnyba jis nebendravo. 2010 m. lapkričio vidury perskaitė straipsnius spaudoje, kad yra kaltinamas automobilio nuvarymu iš Panemunės muitinės posto. Dar po kelių dienų pas jį atvyko kriminalinio biuro pareigūnai, kurie jį sulaikė, nuvežė į Klaipėdą, iškėlė šitą bylą, tą pačią dieną nuvežė į Vilnių, iškėlė bylą dėl tos vilkiko vagystės iš Panemunės posto.

Liudytojas M. G. parodė, kad yra Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas. 2010 m. pavasarį V. S. jo šaltiniui pranešė, kad turi informacijos apie Rusijos pilietį, kuris organizuoja cigarečių kontrabandą iš Kaliningrado srities į Lietuvą. Paprašė šaltinio, ar būtų galima suorganizuoti sklandų pravažiavimą per muitinės postą. Šaltinis apie tai informavo jį ir jie nusprendėme, kad galėtų tai padaryti, veikdami pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį ( NVIM ). Tokiu būdu V. S. buvo pasakyta, kad viskas tvarkoje, jeigu toks krovinys su cigaretėmis vyktų iš Kaliningrado srities į Lietuvą, būtų galima garantuoti sklandų pravažiavimą per Lietuvos muitinę. Buvo patvirtintas nusikalstamos veikos imitavimo modelis, nuo 2010 m. pavasario tai nusitęsė iki tų metų rudens. Rugsėjo mėn. V. S. pranešė, kad asmuo iš Rusijos yra pasiruošęs ir galėtų važiuoti. Jie suorganizavo pareigūnų pajėgas, informavo muitinės posto pareigūnus, kad vykdys slaptą operaciją pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, kad vyks vilkikas su kroviniu, kuriame bus paslėpta, kaip V. S. pasakė, apie 200 dėžių cigarečių. Rugsėjo 30 d., prieš vidurnaktį, vilkikas iš Rusijos pusės įvažiavo į Lietuvą. Rentgenologai žinojo, kad vilkikas atvažiuoja, buvo pasiruošę peršviesti rentgeno sistema ir dokumentuose pažymėti, kad krovinyje pašalinių daiktų nėra, kad jie galėtų krovinį lydėti iki galutinės jo paskirties vietos, kad būtų galima sulaikyti tikruosius kontrabandos organizatorius ir galutinius prekių gavėjus. Muitinėje atlikus visas muitinės procedūras, krovinys su kiliminėmis dangosmis įvažiavo į Lietuvą ir pajudėjo Tauragės kryptimi. Anot V. S., šis krovininis automobilis su kontrabandinėm cigaretėm turėjo vykti į Kauną, prie Kauno esančioje degalinėje turėjo pasiimti kažkokie jam nežinomi asmenys ir lydėti į savo sandėlį. Tai mašinai važiuojant link Tauragės, situacija pasikeitė, sakė, kad mašina į Kauną nebevyks, cigaretės bus iškraunamos (duomenys neskelbtini) esančiame sandėlyje. Taip ir buvo. Jie lydėjo vilkiką tarnybiniu transportu. Ta mašina (duomenys neskelbtini) aikštelėje, kur buvo gamybinės patalpos, berods, lentpjūvės aptverta teritorija, sustojo. Buvo apie 1-2 val. nakties. Kadangi situacija pasikeitė, mašina į Kauną nebevažiavo, cigaretės turėjo būti iškraunamos (duomenys neskelbtini), jie laukė informacijos iš V. S.. Kitą dieną apie pietus V. S. pasakė, kad cigaretes atvažiuos pasiimti asmenys iš (duomenys neskelbtini), kad cigaretes reikia iškrauti tame sandėlyje ir paleisti vairuotoją, kad jis nepažeistų jam suteikti dviejų dienų tranzito termino, kad išvyktų į Baltarusiją. Apie 15 val. cigaretės buvo iš puspriekabės iškrautos. Tada V. S. iš teritorijos išvažiavo, liko vairuotojas ir „šaltinis“. Jie su viršininko pavaduotoju V. B. atėjo įsitikinti, ar cigaretės visos iškrautos ir nuspręsti ar leisti vairuotojui išvykti užbaigti tranzito procedūros. Atėjus į tą sandėlį, vilkiko puspriekabė galu buvo pristumta prie vieno iš sandėlių durų. Sandėlyje matėsi jau sukrautos cigaretės dėžėse ir polietileniniuose maišuose. Puspriekabės galas buvo atidarytas, plomba muitinės nebuvo pažeista. Trosas turėjo slaptą sujungimą. Atvykę pasisveikino su ten buvusiais asmenimis, persimetė keliais žodžiais. Vairuotojui sudarė įspūdį, kad yra cigarečių savininkai, kaip kontrabandos organizatoriai. Vairuotoją matė apie pusvalandį, persimetė keliais žodžiais. Vilkiko vairuotoją po to pamatęs Kybartuose, kai atvažiavo sulaikyti, atpažino pagal išvaizdą. Kas tada, rugsėjo 30 d. vairavo tą automobilį, įvažiuojant per Panemunės kelio postą, buvo nesunku nustatyti pagal duomenis. Jo pavardė K., o vardo neprisimena, tas vairuotojas yra kaltinamasis. V. B. įlipo į puspriekabės vidų įsitikinti ar nėra daugiau likę cigarečių, bet visos buvo sukrautos sandėlyje. Patikrino dėžėse esančias cigaretes, suskaičiavo dėžes, maišus, įsitikino, kad ten cigaretės. Leido vairuotojui užsitentuoti, susitvarkyti ir išvykti į Baltarusiją. Vairuotojas susitvarkęs išvažiavo, cigaretės liko sandėlyje. Pradėjo laukti vakaro, kai, anot V. S., turėjo atvažiuoti asmenys iš (duomenys neskelbtini) su savo transportu, pasikrauti tas cigaretes ir gabenti jas į (duomenys neskelbtini). Bet buvo pasakyta, kad tie asmenys nebeatvyks, kad cigaretės bus gabenamos į Tauragę ir paliktos prie „Regitros“, kur jas pasiims jam nežinomi asmenys. Vakare atvyko V. S. su mikroautobusu ir dar su kitu asmeniu, jie dviese pasikrovė cigaretes iš sandėlio į tą mikroautobusą, sakė, kad ryte pasiims mikroautobusą, nuvažiuos juo iki „Regitros“ ir ten paliks. Ryte, apie 6 val. atvažiavo, nugabeno mikroautobusą prie Tauragės „Regitros“. Jie su kolegom organizavo vietovės stebėjimą, kad nustatytų, kas atvyks pasiimti cigarečių. Priėjo vaikinas, sėdo už vairo ir nuvairavo tą mikroautobusą į netoliese esantį autoservisą. Tada stebėjo autoservisą, paaiškėjo, kad to autoserviso savininkas S. su sūnumi paėmė cigaretes nuo „Regitros“, atsigabeno į serviso teritoriją ir pradėjo krauti į kitas transporto priemones. Organizavo sulaikymą, cigaretės buvo paimtos. Tame sandėlyje į mikroautobusą visos cigaretės netilpo, (duomenys neskelbtini) liko apie 30-40 dėžių, kurias V. S. atvykęs su kitu asmeniu pasikrovė į kitą transporto priemonę ir nugabeno į (duomenys neskelbtini). Ten turėjo tą transporto priemonę pasiimti kiti asmenys, bet dėl nepalankiai susiklėsčiusių aplinkybių, persekiodami automobilį, pametė. Per 10-15 minučių cigaretės buvo iškrautos nenustatytoje vietoje ir jiems nepavyko sulaikyti tų asmenų.

Liudytojas V. B. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje, 2010-09-30 vykdė nusikalstamos veikos imitacijos modelį. Operacijos tikslas - nustatyti asmenis, vykdančius kontrabandą ir neteisėtai disponuojančius akcizinėmis prekėmis, taip pat nustatyti šių prekių sandėliavimo vietas ir kitus su tuo susijusius asmenis. Turėjo duomenų, kad iš Rusijos Federacijos gali būti atagbentas didelis kiekis cigarečių kontrabandos. Pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį buvo sudarytos sąlygos krovininei transporto priemonei, kuria bus gabenama kontrabanda, nekliudomai įvažiuoti į Lietuvos Respublikos teritoriją per Panemunės muitinės kelio postą. Šių veiksmų tikslas – atlikti transporto priemonės operatyvinį sekimą, nustatyti galimas sandėliavimo vietas bei su šiomis prekėmis susijusius asmenis. Šios operacijos metu Tauragėje ir jos rajone buvo sulaikytos kontrabandinės prekės ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis kartu su kitais Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais dalyvavo vykdant Nusikalstamos veikos imitacijos modelį. 2010-09-30 kartu su vyriausiu tyrėju M. G. vyko į Panemunės muitinės kelio postą, pas pareigūnus, kurie vykdė prekių patikrinimą, panaudojant rentgeno kontrolės sistemą. Pareigūnai buvo informuoti, kad vykdoma operacija, panaudojant nusikalstamos veikos imitavimo modelį, jiems liepta atlikti automobilio su nurodytais valstybiniais numeriais prekių patikrinimą ir leisti šiam toliau išvykti iš muitinės posto. Vyko tolesnis šios transporto priemonės operatyvinis sekimas. Įspėję pareigūnus apie vykdomą operaciją, šiems pasirašius po pateikta užduotim, jie su M. G. išvyko iš muitinės posto ir toliau vykdė stebėjimą. Muitinės pareigūnai juos informavo, kada transporto priemonė pajudėjo, kad rentgeno sistema nustatė tarp deklaruotų prekių paslėptas kitas prekes, kad gali būti apie 200 dėžių cigarečių. Važiuodami paskui krovininį automobilį Tauragės kryptimi, pamatė visureigį „Lexus“. Jie suprato, kad tai V. S. naudojamas automobilis. (duomenys neskelbtini) kaime krovininis automobilis netikėtai pasuko į sandėlį. Pasku šį pasuko ir nurodytas visureigis. Po kurio laiko „Lexus“ išvyko, o krovininis automobilis liko prie sandėlio (duomenys neskelbtini). Jis su kitais pareigūnais stebėjo tą vietą, kur automobilis stovėjo iki kitos dienos 15 val., kol atvyko tas pats „Lexus“. Gavo informaciją, kad vyksta kontrabandinių prekių iškrovimas iš automobilio į ten esančias patalpas. Kai baigė iškrauti ir automobilis „Lexus“ išvažiavo, kartu su M. G. nuvyko į iškrovimo vietą. Ten šalia patalpų stovėjo krovininis automobilis, kurį jie sekė. Automobilis stovėjo atidarytas, matėsi deklaruotos prekės – kiliminės dangos. Patalpose buvo sukrautos cigarečių dėžės ir maišai, kuriuose buvo sudėti palaidi cigarečių pakeliai. Norėdamas įsitikinti, ar transporto priemonėje neliko daugiau kontrabandinių prekių, ar jos visos iškrautos, jis įlipo į automobilio priekabą, joje prekės buvo sudėtos ne iki pat viršaus, todėl galėjo apžiūrėti visą priekabą. Matėsi priekaboje tuščios vietos, kurios pagal dydį atitiko kontrabandinių prekių kiekį. Isitikino, kad daugiau kontrabandinių prekių priekaboje nėra, nuėjo į patalpas, kur tos prekės buvo iškrautos. Suskaičiavo cigarečių dėžes, apžiūrėjo visus maišus, kuriuose buvo palaidos cigaretės. Tuo metu šalia mašinos buvo jos vairuotojas. Jie pasisveikino su vairuotoju, kuris neįtarė, kad jie pareigūnai, pasakė, kad prekės iškrautos, kad reikia išvažiuoti iš Lietuvos ir pristatyti deklaruotą krovinį gavėjui Rusijos Federacijoje. Paklausė vairuotojo, ar atidarant priekabą buvo pažeistos plombos, šis pasakė, kad nepažeistos ir paaiškino, kaip atidarė priekabą, kad atjungė trosą, o plomba liko ant troso. Pasidomėjo, kaip tai galima padaryti. Vairuotojas paaiškino, kad trosas vienoje vietoje yra perkirptas ir padarytas jo sujungimas, kurį galima daug kartų atjungti ir vėl sujungti. Jis dar norėjo tai parodyti, bet tam nebuvo laiko, užsidarė mašiną, sutvirtino trosą. Jie leido vairuotojui išvykti nustatytu maršrutu. Tada jie grįžo pas kitus pareigūnus ir tęsė stebėjimą. Kontrabandinės prekės iš sandėlio buvo gabenamos tik kitą dieną ryte, tai yra, spalio 2 d. Per tą laiką dar kelis kartus tas pats „Lexus“ buvo atvykęs. Spalio 2 d. dalis kontrabandinių prekių buvo sukrautos į krovininį mikroautobusą ir išgabentos į Tauragę. Stebėdami automobilį atvyko į Tauragę. Tas krovininis mikroautobusas trumpam buvo paliktas, kurį vėliau paėmė Tauragės gyventojai ir nuvažiavę į automobilių remonto dirbtuves, ten iškrovė cigaretes. Iškrovimo metu buvo sulaikyti. Po to gavo informaciją, kad likusios cigaretės tą pačią dieną turi būti išgabentos į Tauragę nežinomiems asmenims. Stebėjimo metus likusias cigaretes pasiimti atvyko kitas mikroautobusas ir vežė į Tauragę. Pasiimti atėjo kitas asmuo ir nuvažiavo nežinoma kryptimi. Kurį laiką tą automobilį kontroliavo, o paskui trumpam dingo iš kontrolės. Vėliau automobilis buvo pastatyta į tą pačią vietą, po to mikroautobusas pajudėjo, bet sustabžius jame prekių jau nebuvo.

Liudytojas G. V. parodė, kad dirba Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju tyrėju, pažįsta kaltinamąjį V. S.. Vedė operatyvinę bylą tyrime dėl grupės asmenų, užsiiminėjančių Tauragės apskrityje cigarečių kontrabanda, neteisėtu disponavimu. Vienas iš objektų buvo V. S.. Vykdė toje byloje telefoninių pokalbių kontrolę. Kontroliavo du V. S. telefonus. Vienas jų buvo taip vadinamas oficialus, o kitas skirtas kontrabandos organizavimui ir vykdymui. Šiuo neoficialiuoju pagrinde susirašinėjo SMS, iš kurių buvo galima suprasti, kad V. S. organizuoja, derina cigarečių pakrovimą Rusijoje, pervežimą, iškrovimą Lietuvoje ir pardavimą. Tų SMS buvo daug, tokių kaip „aš žinau, man sakė, reikia palaukti, bus taip ir taip, pirkėjai bus tie, reiks išsikrauti ten, gal ten“. Iš jų ir matėsi, kad kontroliuoja nuo cigarečių pakrovimo iki pardavimo. Visa informacija, visi telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės, kurie reikšmingi tyrimui, buvo užfiksuoti, perrašyti į kompiuterinius diskus, padarytos suvestinės ir pridėti prie bylos. Kontrolės metu viename iš SMS buvo nurodytas ir laikas, kad jau pakrauta, kad jau pajudėjo. Apie viską, ką sužinodavo kontrolės metu, informuodavo savo skyriaus vadovą, su kuriuo aptardavo veiksmus. Suprato ir buvau informuotas, kad lygiagrečiai yra vykdomas to paties asmens atžvilgiu nusikalstamos veikos imitavimo modelis. Kai sužinojo, kada bus gabenamos cigaretės per Panemunės kelio postą į Lietuvą, informavo vadovą. Tada nuvyko į Panemunės kelio postą laukti atgabenamų cigarečių. Jis su kitais pareigūnais privažiavo prie (duomenys neskelbtini) esančių ir A. M. priklausančių medžio apdirbimo dirbtuvių. Ten stovėjo vilkikas su puspriekabe. Nepertraukiamai stebėjo tą teritoriją ir vilkiką. V. B. su M. G. buvo nuėję, patikrino, bendravo, grįžę pasakė, kad ten yra iškrautos cigaretės iš vilkiko, kad jų yra apie 170-180 dėžių. Atvažiuodavo „Lexusas“ visureigis. Rugsėjo 30 vilkikas į Lietuvą įvažiavo apie 12 val. nakties, o iš (duomenys neskelbtini) medžio apdirbimo teritorijos išvažiavo spalio 1 d., dienos metu, po pietų.

Liudytojas M. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) teritorinėje muitinėje, mobilios grupės skyriuje, Paskambino tiesioginis viršininkas S. K. ir pasakė, kad atvažiuos muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Vėliau į postą atėjo du pareigūnai, kurie jam su kolega atnešė pasirašyti užduotį patikrinti transporto priemonę, jie pasirašė. Pareigūnai pasakė, koks mašinos numeris turi būti, kad gabens cigaretes. Nurodė, kad be jokių trukdžių pravažiuotų. Kai atvažiavo mašina su nurodytais numeriais, prašvietė su rentgeno aparatu, pažymėjo ant dokumentų, kad pažeidimų nenustatyta, kad viskas gerai, kad veža kilimines dangas. Kai automobilis išvažiavo, paskambino kriminalistai, kuriems jis pasakė, kad yra cigaretės, gali būti virš 100, iki 200 dėžių. Rentgenas neparodo, kad ten yra būtent cigaretės. Matė kilimus ir dėžių kontūrus. Kiekį gali pasakyti pagal senesnį atvejį praktikoje, kai tarp kilimų buvo vežamos cigaretės, tada patikrinus buvo rasta 100 dėžių. Pagal tai sprendžia, kad šiuo atveju buvo nuo 100 iki 200 dėžių, bet kiek tiksliai niekas negali pasakyti. Niekas negali teigti 100 %, kad ten cigaretės, kol jų nepamato, bet tikrai matėsi, kad be kilimų buvo pašalinis krovinys, panašus į cigarečių dėžes. Jis tai matė, bet tai niekur nebuvo užfiksuota, tik liko kompiuteryje. vaizdas išsisaugo, bet kada galima pažiūrėti. Atspausdinti jį irgi galima, bet kokybė būna prasta, aiškus ir kokybiškas vaizdas lieka tik pačiame rentgeno aparate.

Liudytojas L. Č. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) teritorinėje muitinėje inspektoriumi, paskambino tiesioginis vadas ir pasakė, kad atvyks kriminalinės muitinės pareigūnai, kurie davė pasirašyti, kad vyksta veiklos modelis, kad niekam negalima šnekėti, kad atvyks tokia mašina, kuri turi netrukdoma išvažiuoti, kad galėtų susekti organizatorius. Tą mašiną prašvietė, matėsi ten ne vien kilimai, bet ir dėžių kontūrai. Kilimų tikrai nemažai važiuoja, atidarinėjo ne kartą. Tos dėžės buvo visai kitokios struktūros negu kilimų dėžės. Jokių veiksmų nesiėmė, praleido tą mašiną, kaip buvo pasakyta. Dirbo tada muitinės mobiliajame rentgene dviese su kolega, Panemunės kelio poste. Ta mašina atvyko iš Rusijos Federacijos. Apie pašalinį krovinį informavo savo vadą ir kriminalinės muitinės pareigūnus. Dokumentuose buvo pažymėta, kad viskas gerai, kad tą mašiną praleistų, kad jos neatidarinėtų, kad tas krovinys nebūtų sulaikytas.

Liudytojas T. Š. parodė, kad yra Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininkas, V. S. pažįsta iš tarnybos. V. S. yra buvęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės vado pavaduotojas operatyvinei veiklai. A. K. nepažįsta. Buvo atliekamas operatyvinis tyrimas, buvo gauta informacija, kad bus bandoma iš Rusijos Federacijos įvežti iš Kaliningrado srities per Panemunės kelio postą cigaretes paslėptas su legaliu kroviniu. Buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis (NVIM), pagal jo veikimą buvo siekiama išsiaiškinti tikruosius kontrabandinių cigarečių organizatorius, gavėjus, užsakovus Lietuvos pusėje. Modelio realizacija prasidėjo 2010-09-30 vakare. Krovinys buvo įvežtas per valstybės sieną pagal sankcionuotą modelį. Automobiliu, kurį vairavo A. K., cigarečių krovinys buvo nugabentas iki (duomenys neskelbtini), ten iškrautas buvusioje teritorijoje. Per kelis kartus cigaretės buvo nuvežtos į Tauragę, parduotos S., kurie buvo sulaikyti, paimtos cigaretės. Likusioji dalis - 42 dėžės - buvo gabenamos nežinomiems pirkėjams ir vėliau buvo prarastos. Kaip paaiškėjo iš visų atliekamų operatyvinių veiksmų, tikrasis šios veikos organizatorius ir užsakovas buvo V. S.. Dar buvo kitas bendrininkas – A. M., kuriam buvo pareikšti įtarimai, bet šis neteisiamas, nes neužteko įrodymų. V. S. turėjo būti informacijos pernešėjas tarp Rusijos piliečio ir pareigūnų, ir įslaptintų modelio dalyvių. Nežino, ar apie šį konkretų krovinį be V. S. būtų gavę informaciją, bet vėliau paaiškėjo, kad toje vietoje jokio ruso nebuvo. Buvo V. S., kuris nusipirko cigaretes. Pagal modelio aplinkybes paaiškėjo, kad V. S., prisidengdamas nusikalstamos veikos imitavimo modeliu, apie kurį žinojo, garantuotai turėjo sienos pravažiavimą, kad krovinio nesulaikys, kad jo nesulaikys jokia kita tarnyba, pakeliui jo krovinio neatims kiti nusikaltėliai, kad bus garantuotai pervežtas per sieną, nemokant kyšių pareigūnams, vėliau jį realizuos. Taip V. S. ir padarė, prisidengdamas nusikalstamos veikos imitavimo modeliu. Iš pradžių jie galvojo, kad yra Rusijos pilietis, kuris paprašė padėti pervežti cigaretes. Vėliau paaiškėjo, kad čia yra V. S., kuris Lietuvos pusėje suorganizavo visus veiksmus, juos atliko ir pardavinėjo cigaretes. Iš bylos aplinkybių ir iš telefonų kontrolės tai matosi.

Jei V. S., kaip vienas iš organizatorių, nebūtų pardavęs cigarečių S. arba kitiems asmenims, nebūtų buvę nusikaltimo, nebūtų reikėję jo ir išaiškinti. V. S., kaip buvęs operatyvinis darbuotojas, neblogai išmano operatyvinės veiklos metodus ir priemones. Būtent po to, kai tos cigaretės jau buvo prarastos, mikroautobusas buvo pastatytas Tauragėje, V. S. dar bandė atitolinti juos nuo visokių veiksmų, kad nežiūrėtų, nesulaikinėtų. Buvo pasiūlymai, kurie užfiksuoti pokalbiuose, žinutėse, nuvežti, palikti tą mikroautobusą su cigaretėm į laukus, bus bešeimininkis turtas, nuvežti į kolonėlę palikti, leisti pasišalinti vairuotojui. Tokios derybos vyko virš valandos laiko, kad niekas neitų artyn. Tai vienas iš būdų, kaip ištempti šitą situaciją. Paskui vyko diskusijos apie techninių priemonių naudojimą, ar buvo sustojęs, ar nebuvo, kokioje vietoje.

Krovinio pametimas, nebuvo pareigūnų klaida, nes jei V. S. ir pardavė kažkam cigaretes. Be to 15 minučių laikas, kurį V. S. pavėlavo išvažiuoti iš sandėlio, nors sako, kad prie šviesoforo pasivijo. V. S. prieš modelio vykdymą buvo pageidavęs, kad nesulaikinėtų iš karto šalia mašinos, kad nekiltų įtarimų vairuotojui.

V. S. nedalyvavo modelyje, nes informacijos apie rengiamą nusikaltimą suteikimas teisėsaugai nėra nusikalstama veika ir nereikia daryti jos imitavimą. V. S. sakė, kad kai turėsi informaciją, praneš, o ne pats darys nusikalstamas veikas. Jie stebėjo situaciją, kaip bus. Nuo sienos kirtimo situacija kardinaliai pasikeitė, krovinys buvo skaidomas į dalis, tempiamas laikas, varginant pareigūnų pajėgas. V. S., kaip buvęs operatyvinis darbuotojas, suvokė operacijų vykdymo ypatumus, puikiai suprato, kad kuo ilgiau bus tempiamas laikas, kuo krovinys bus skaidomas į smulkesnes partijas, tuo bus sunkiau jį kontroliuoti.

Informaciją gavo per tarpininką. Tas žmogus dalyvauja tam tikruose veiksmuose, kurie užfiksuoti bylos medžiagoje. Visą laiką jis palaikė kontaktą su darbuotojais. V. S. statusas iki kol automobilis kirto sieną, buvo tik informacijos perteikimas tarp rusų ir įslaptinto modelio dalyvio ir atgal. V. S. veiksmai tuo ir turėjo užsibaigti. Automobiliui kirtus sieną, V. S. pats ėmėsi iniciatyvos ir tai jie matė iš kitų tyrimų, kontroliuodami A. M., kuris parengė patalpas, atšaukė iš darbo žmones, todėl suprato, kad V. S. jiems meluoja. Būtent V. S. savo veiksmais ir nukreipinėjo jų dėmesį, iš pradžių sakė, kad yra (duomenys neskelbtini), paskui, kad (duomenys neskelbtini) atsisakė, kad kiti asmenys į Kryžkalnį turi atvažiuoti, paskui atsirado tauragiškiai. Iš žinučių matosi, kad kelios dienos prieš modelį V. S. kalbėjo apie atsiradusius du krovinius –„N. ir mūsų“.

Jeigu modelio vykdymo metu paaiškėja, kad žmogus, konkrečiai V. S., prisidengdamas nusikalstamos veikos imitavimo modeliu, daro nusikalstamą veiką, tai jis ir traukiama baudžiamojon atsakomybėn. Negali atskleisti operatyvinės bylos aplinkybių, tik gali pasakyti, kad jei tyrimas yra vykdomas kitų asmenų atžvilgiu, kurie nesusiję su ta nusikalstama veika, bet su kitais nusikaltimais, tai ta medžiaga prijungiama prie to ikiteisminio tyrimo, kuriam yra aktualu tai nusikalstamai veikai išaiškinti. Jei surinkta medžiaga yra apie asmeninį žmogaus gyvenimą ir nesusijusi su nusikalstama veika, tai ta medžiaga yra sunaikinama įstatymo numatyta tvarka. Šioje byloje kas buvo išslaptinta, tas ir buvo prijungta prie ikiteisminio tyrimo. Kitos medžiagos neturi. Su V. S. bendravo kol automobilis kirto valstybės sieną, o paskui jau V. S. veikė nesuderintai. Bendravimas su V. S. vyko visą laiką, ir po sienos kirtimo. Jie net netyrė, kas vyko iki sienos kirtimo ir kaip buvo cigaretės įgytos Rusijos pusėje. V. S. tik informuodavo, kad krovinio vežimas vis atidėliojamas, kad praneš kada mašina važiuos, pasakys numerius. V. S. bendravo žinutėmis su įslaptintu modelio dalyviu. Atliekant operaciją buvo naudojamos techninės priemonės, pirmiausia Panemunės poste rentgeno kontrolės sistema. Vėliau konspiraciniais tikslais techninės priemonės nebuvo naudojamos.

NVIM buvo gautas įstatymo nustatyta tvarka, operatyvinis tyrimas buvo vykdomas. Operatyvinis tyrimas yra vykdomas prieš asmenį, o ne prieš įvykį. Operatyvinio tyrimo byla yra, kitaip būtų nesankcionavę NVIM. Iš kelių telefonų kontrolės yra sujungta reikšminga informacija, kuri paaiškėjo, bet detalizuoti negali. Tiesiogiai operacijos realizavime jis nedalyvavo. Apie visas aplinkybes žino iš darbuotojų paaiškinimų, iš kitų faktinių aplinkybių. Negali atsakyti, kieno atžvilgiu buvo atliekamas operatyvinis tyrimas. Negali pasakoti apie neišslaptintus dalykus. Jie vykdė dvigubą kontrolę, atsirado kitas operatyvinis darbuotojas – G. V.. Informaciją, kurią V. S. pateikdavo įslaptinto modelio dalyviui, šis ją perduodavo pareigūnui M. G., kurią dar kontroliavo papildomai. Daugeliu atvejų ta informacija nesiskyrė, ateidavo truputį pavėlavusi, kiek iškraipyta, bet esminės detalės nesikeisdavo. Apie tai, kad slapta siūlė bendradarbiauti, jis nežinojo. V. S., kaip buvęs operatyvinis darbuotojas, turėjo žinoti, kad slaptas bendradarbiavimas yra nustatyta tvarka įforminamas.

Buvo žinoma, kad cigaretės bus vežamos per sieną, todėl nereikės mokėti kyšių pareigūnams, kad nesulaikinėtų. Buvo pasakyta, kad rusas, o ne V. S., jas parduos kažkokiems pirkėjams, kurių jie nežino, kuriuos nustatys ir sulaikys. Pirmas sandoris įvyksta – cigaretės kerta sieną, įvykdomas sandoris ir sulaikoma tik po to. Pirkimas-pardavimas įvyko. V. S. žinojo, kad iki tos dienos, operacijos pabaigos jie patys kontroliuodami nesulaikinės ir neleis kitom tarnybom sulaikyti, čia ir yra konkretus pinigų uždirbimas.

Telefoniniai pokalbiai, kurie nesusiję su baudžiamąja byla, kurie privatūs, sunaikinami nustatyta tvarka. Kas yra reikšminga bylai, tas paliekama, negali būti sunaikinama. Jie nustatyta tvarka išslaptinami ir pridedami prie bylos. Byloje liko tai, kas yra išslaptinta.

Liudytojas N. Z. parodė, kad tikrai nežino smulkmenų, dėl ko teisiamas V. S., už modelį kažkokį. V. S. pasakojo apie tai. Yra toksai R. G., jo pažįstamas, draugas, kuris prašydavo padėti susitikti su Vaidu. R. G. su V. S. susitikinėdavo per jį ir be jo ir kažkokius reikalus aptarinėdavo. Jis ten nebūdavo, nežino, ką šie kalbėdavo. V. S. paprašė paliudyti, kad R. G. prašydavo susitikti su V. S., klausė, ar prisimena tai. Su V. S. santykiai geri, jie abu yra vedę seseris. Pažįstami gal jau 10-12 metų. Per tą laiką V. S. dirbo pasienyje, dabar yra pensijoje, padeda tėvams ūkininkauti. Jis nežino, iš ko šis gyvena. Jam sunku pasakyti, su kuo V. S. dar bendrauja. Yra Klaipėdoje draugų, yra žmonos draugai, bendri šeimos draugai, A.

M. pažįsta iš kitos, iš savo bylos su A. M.. Ten byla dėl turto prievartavimo, kurioje jis yra nukentėjęs, o A. M. ir dar du asmenys yra kaltinamieji. V. S. taip pat pažįsta A. M., bet nežino ar bendrauja. Pas jį A. M. atvažiavo su V. S.. Anksčiau A. M. nepažinojo. Turto prievartavimas buvo 2010 m. sausio mėn., jokio ryšio su šita byla nėra.

Liudytojas S. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriaus viršininku, 2010 m. gegužės mėn. Muitinės kriminalinėje tarnyboje buvau supažindintas su užduotimi, kad bus vykdomas, kontroliuojamas cigarečių gabenimas iš Rusijos į Lietuvą. 2010 m. rugsėjo 30 d. vakare, apie 23 val., paskambino Muitinės kriminalinės tarnybos atstovas ir informavo, kad planuojamas vykdyti gabenimas. Jis paskambino savo pavaldiems pareigūnams, dirbantiems rentgeno kontrolės sistemoje ir informavo, kad vykdytų Muitinės kriminalinės tarnybos atstovų nurodymą. Per rentgeno sistemą, turbūt, galima atskirti ar gabenamos deklaruotos prekės, ar ne. Pagal ryškumą, tankį, vaizdą tai matosi, taip pat ir pagal formą.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas parodė, kad V. S. pažįsta nuo 2010 metų, kuris savanoriškai teikė informaciją apie neteisėtą cigarečių apyvartą ir kontrabandą, asmenis, kurie darydavo tokius nusikaltimus. V. S. žinojo, kad visą gautą informaciją jis perduoda MKT (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnams, V. S. sutiko toliau teikti šią informaciją. Jie susitikdavo ir bendraudavo telefonu. 2010 m. balandžio ar gegužės mėnesį susitiko su V. S., kuris pasakė, kad vienas Rusijos pilietis, vardu A., gyvenantis Kaliningrado srityje nori į Lietuvą per Panemunės postą įvežti didelį kiekį cigarečių. Cigaretes ruošiasi vežti paslėpęs krovinyje ir ieško, kas galėtų organizuoti krovinio praleidimą per Panemunės kelio postą. V. S. pasakė, kad kroviniui atvykus į Lietuvą, turės visą informaciją apie tolesnį krovinio judėjimą ir realizavimą, todėl galės tą informaciją perduoti pareigūnams. Jis visa tai pasakė MKT (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnui M. G.. Šis pareigūnas jam paaiškino, kad tokiai operacijai būtina sankcionuoti Nusikalstamos veikos imitacijos modelį, kurio pagrindu galės sudaryti sąlygas kroviniui su cigaretėmis netrukdomai pravažiuoti per muitinės postą, o vėliau jį sulaikyti, kai tikrieji cigarečių savininkai atvyks pasiimti. Šią informaciją jis perdavė V. S. ir V. S. sutiko su šiomis sąlygomis. V. S. pažadėjo, kad informuos rusus dėl nelegalaus cigarečių krovinio įvežimo galimybės. Apie tai jis pasakė M. G., kuris paklausė ar jis sutiktų dalyvauti Nusikalstamos veikos imitacijos modelyje. Jis sutiko. Po keleto dienų M. G. informavo, kad yra sankcionuotas Nusikalstamos veikos imitacijos modelis bei davė jam pasirašyti dokumentus, kad jis dalyvauja modelyje. Tuose dokumentuose, kiek pamena, buvo nurodyta, ką gali daryti pagal Nusikalstamos veikos imitacijos modelį. M. G. liepė jam ir toliau palaikyti ryšį su V. S., gautą informaciją perduoti M. G.. Su V. S. bendraudavo susitikimų metu arba sms žinutėmis. Kažkurio susitikimo metu V. S. paklausė, ar nereikės niekur pasirašyti. Jis tuos žodžius perdavė M. G., kuris paaiškino, kad V. S. nereikia niekur pasirašyti. Daugiau tuo klausimu su M. G. nekalbėjo. Visa tai pranešė V. S., kuris dėl pasirašymo daugiau nebeklausinėjo. 2010 metų rugsėjo pabaigoje V. S. jam pranešė, kad rugsėjo 30 dieną rusai yra pasiruošę leisti krovinį su paslėptomis cigaretėmis. Papasakojo, kad legalus gabenamas krovinys bus kiliminės dangos, o jose bus paslėpta apie 200 dėžių cigarečių. Visa tai jis pranešė M. G.. Rugsėjo mėnesį, galėjo būti 27 d., susitikimo metu V. S. jam perdavė užrašytus dviejų rusiškų transporto priemonių numerius, kuriomis turėjo būti gabenamos cigaretės paslėpus jas legaliuose kroviniuose – kiliminėje dangoje ir konservuose. Šią informaciją jis perdavė M. G.. V. S. žinojo, kad pagal jo teikiamą informaciją MKT pareigūnai darys Nusikalstamos veikos imitacijos modelį. Pagal iš V. S. gauta informaciją, viena iš transporto priemonių su kilimine danga, iš karto po atvykimo į Lietuvą, turėjo vykti į Kauną ir perduota nežinomiems asmenims. Vėliau V. S. nurodė, kad cigarečių pirkėjai bijo jas nuo sienos vežtis tiesiai pas save, todėl reikalinga per sieną įvežtas cigaretes iškrauti tarpiniuose sandėliuose, iš kurių pirkėjai atvažiuotų jas pasiimti. Įvažiavus pirmam automobiliui su kilimine danga į Rusijos muitinę V. S. pranešė, kad kontrabandinės cigaretės iš sunkvežimio bus iškrautos (duomenys neskelbtini) arba Tauragėje. Su V. S. ryšį palaikė sms žinutėmis mobiliuoju telefonu, taip pat ir susitikę. Visą informaciją, kurią gaudavo iš V. S. iš karto perduodavo M. G.. 2010-10-01 naktį jis kartu su V. S., automobiliu „Lexus“ važiavo nuo Tauragės link (duomenys neskelbtini) kaimo pasitikti vilkiko su kontrabandinėmis cigaretėmis. Sulaukę vilkiko, važiavo priekyje rodydami kelią į lentpjūvę (duomenys neskelbtini) kaime. Girdėjo, kaip V. S. važiuodamas mobiliuoju telefonu rusiškai kalbėjo su sunkvežimio vairuotoju ir rašinėjosi žinutėmis. Jam V. S. paaiškino, kad susirašinėja su rusu, kurio yra krovinys. Transporto priemonei įvažiavus į lentpjūvės teritoriją, esančią prieš (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje, V. S. pasakė sunkvežimio vairuotojui laukti kol suorganizuos iškrovimą. Po to, jis su V. S., automobiliu „Lexus“ nuvyko į Tauragę, kur pasiėmė savo automobilį ir grįžo į lentpjūvę, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, kur buvo vilkikas su kroviniu. V. S. pasakė, kad važiuoja ieškoti žmonių, kurie iškrautų iš vilkiko cigaretes į sandėlį. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini) k., prie sunkvežimio su cigaretėmis, M. G. nurodymu, stebėjo aplinką, bendravo su vairuotoju. Vairuotojas jį palaikė kontrabandininku ir pasakojo, kad žinojo apie automobilyje esančias kontrabandinės cigaretės, pasakojo, kad ne pirmą kartą veža kontrabandą. Vairuotojas jam pasakojo, kad jo tėvas dirba Rusijos muitinėje transporto skyriuje, kad iš Rusijos vilkikai dažnai veža cigaretes į Lietuvą. Jis visą naktį praleido lentpjūvėje (duomenys neskelbtini) k., šalia vilkiko, kuriame, kaip tvirtino V. S., turėjo būti paslėpta apie 200 dėžių su cigaretėmis. Jie kartu su vairuotoju pavalgė ir šis nuėjo miegoti į savo vilkiką. V. S. žinojo, kad teritoriją stebi pareigūnai, dar sakė, kad nereikėjo tokių pajėgų, kad būtų užtekę ir kelių pareigūnų. V. S. buvo išvažiavęs ieškoti kas galėtų iškrauti cigaretes, nes sakė, kad neranda pirkėjų, jis susirašinėjo žinutėmis, kaip sakė, su krovinio savininku rusu, aiškino, kad vienas pirkėjas atsisakė, o dabar ieško kito. V. S. buvo pažadėjęs, kad pirkėjus galės sulaikyti, bet ne iš karto, kad nekristų įtarimas. V. S. atvykęs spalio 1 d. ryte, pranešė, kad cigaretes reikia iškrauti šioje lentpjūvės teritorijoje, nes vakare atvažiuos asmenys iš (duomenys neskelbtini), kurie nupirks dalį cigarečių ir jas gabens į (duomenys neskelbtini). Tada vairuotojas privarė transporto priemonę galu prie vieno iš šioje teritorijoje esančių sandėlių. Jis matė, kaip vilkiko vairuotojas atsinešė įrankius ir atsukęs kažkokius varžtelius, ištraukė tvirtinimo trosą, nepažeisdamas muitinės plombos. Tada vairuotojas ir V. S. atidarė vilkiko tentą. V. S. su vairuotoju įlipo į puspriekabės vidų ir vairuotojas jam pradėjo padavinėti cigarečių dėžes, kurias jis krovė į sandėlį. V. S. buvo toliau puspriekabėje, padavinėjo cigarečių dėžes vairuotojui, o vairuotojas jam. Kai baigė iškrauti iš sunkvežimio cigaretes, V. S. pasakė, kad lauks vakaro, kol atvyks (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Tada prie iškrautų cigarečių priėjo pareigūnai M. G. ir V. B., kurie apsimetę kontrabandininkais suskaičiavo iškrautas cigaretes, apžiūrėjo puspriekabę ar visos cigaretės iškrautos, leido vairuotojui išvažiuoti. Tą dieną V. S. keletą kartų atvažiavo ir išvažiavo, aiškino, kad laukia nurodymų iš ruso. Jis visą laiką buvo prie sandėlio, kur buvo sukrautos cigaretės. V. S. iš pradžių sakė, kad laukia cigarečių pirkėjų iš (duomenys neskelbtini), kurie paliks automobilį degalinėje, o V. S. tuo automobiliu atvažiuos ir sukrovęs cigaretes, vėl paliks jį degalinėje Kryžkalnyje. Po to pasakė, kad vilniečiai neims cigarečių, kad atsirado vietiniai pirkėjai iš Tauragės, kurie cigaretes iš sandėlio pasiims mikroautobusu per kelis kartus. Naktį iš spalio 1 dienos į 2 dieną, per kelis kartus, V. S. cigaretes pakrovė į baltos spalvos mikroautobusą „Renault Master“ ir išvežė. Jam atrodo, kad su tuo mikroautobusu buvo atvažiavęs ir krovė cigaretes A. M.. Cigaretes į mikroautobusą krovė V. S. su mikroautobusą vairavusiu asmeniu. Jis krovimą stebėjo iš toliau. Pakrovę į mikroautobusą didžiąją dalį cigarečių, V. S. su mikroautobusą vairavusiu asmeniu išvažiavo automobiliu „Lexus“. Po to abu grįžo paryčiais ir mikroautobusas su pakrautomis cigaretėmis išvažiavo. V. S. pasakė, kad veža cigaretes į Tauragę prie „Regitros“ ir, kai pirkėjai pasiims mikroautobuse esančias cigaretes, jie grįžę sukraus likusias sandėlyje cigaretes ir vėl nuveš pirkėjams į Tauragę. Jis pasiliko saugoti likusių cigarečių ir pranešė M. G., kad mikroautobusas pajudėjo link Tauragės. Vėliau M. G. sakė, kad cigaretės ir pirkėjai buvo sulaikyti autoservise (duomenys neskelbtini) kaime, Tauragės rajone. V. S. sakė, kad tuoj suras kitus cigarečių pirkėjus, kuriuos galima bus sulaikyti, kai šie gabens cigaretes į savo išsikrovimo vietą. Jis suprato, kad V. S. jau žinojo apie įvykusį cigarečių ir jų pirkėjų sulaikymą prie autoserviso (duomenys neskelbtini) kaime. Atvykęs į cigarečių sandėliavimo vietą (duomenys neskelbtini), V. S. paklausė ar tikrai nebus sulaikytas. Jis atsiklausęs M. G., patvirtino, kad nebus sulaikytas. Apie 12 val. į teritoriją atvyko kitas geltonos spalvos mikroautobusas „VW Transporter“, į kurį buvo sukrautos likusios cigaretės. Cigaretes į mikroautobusą krovė V. S. ir mikroautobusą vairavęs asmuo. Atrodo, kad mikroautobusą vairavo A. M.. Jis buvo toliau nuo mikroautobuso „VW Transporter“, kai prie jo priėjo V. S. ir tada jis pasakė, kad čia nėra jokio ruso, o viską organizuoja A. M.. V. S. dėl to akivaizdžiai sutriko ir pradėjo neigti A. M. dalyvavimą. Pakrovus cigaretes V. S. su A. M. išvažiavo iš sandėlio V. S. automobiliu „Lexus“. Po to, į teritoriją atvyko M. G. su V. B., kurie apžiūrėjo ar visos cigaretės yra sukrautos į mikroautobusą. Po 20 min. sugrįžo V. S. su mikroautobusą vairavusiu asmeniu ir pranešė, kad ši transporto priemonė su cigaretėmis buvo nuvaryta į Tauragę ir palikta prie (duomenys neskelbtini) namo, kur ją pasiims cigarečių pirkėjai. V. S. pasakė, kad nežino kas yra pirkėjai ir kur toliau bus gabenamos cigaretės. M. G. pranešė V. S. prašymą nesulaikyti transporto priemonės tik pajudėjus nuo (duomenys neskelbtini) namo, kad nekristų įtarimas, jog V. S. įskundė. Mikroautobusą vairavęs asmuo mikroautobusu „VW Transporter“ išvyko iš teritorijos Tauragės kryptimi. Jis su V. S. pasiliko, kalbėjo įvairiomis temomis. Po 15-20 min. ta pačia kryptimi išvyko ir V. S. su automobiliu „Lexus“. Po kurio laiko paskambino M. G. ir liepė paklausti V. S., kodėl prie (duomenys neskelbtini) namo buvusi transporto priemonė buvo paimta, tačiau po 10-15 min. grąžinta į vietą. Kiek atsimena, V. S. paaiškino, kad pirkėjai kažko išsigando ir grąžino mikroautobusą su cigaretėmis atgal, tačiau žadėjo netrukus pasiimti. Kai cigarečių pirkėjai negrįžo prie mikroautobuso, V. S. pradėjo siūlyti įvairius variantus dėl mikroautobuse esančių cigarečių sulaikymo, palikti mikroautobusą miške arba degalinėje, tik prašė nesulaikinėti vairuotojo. Šią informaciją jis perdavė M. G.. Vėliau iš M. G. sužinojo, kad dalis cigarečių yra dingę. M. G. prašymu susisiekė su V. S., išsiaiškinti kur dingo cigaretės. Tada prasidėjo aiškinimasis tarp MKT pareigūnų ir V. S., kaip atsitiko, kad dingo dalis kontrabandinių cigarečių. V. S. įtikinėjo, kad pirkėjai tik paėmę mikroautobusą kažkur netoliese viską išsikrovė ir grąžino jį. Vėliau V. S. kaltino MKT pareigūnus, jog patys kalti, kad pražiopsojo išsikrovimą ir nesulaikė cigarečių ir jų pirkėjų.

2010-05-20 Klaipėdos apygardos prokuratūros Vyriausiojo pavaduotojas J. M. sankcionavo 2010-05-18 teikimą dėl nusikalstamos veikos imitacijos modelio panaudojimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurį nutarta panaudoti NVIM, kurį vykdys <........>, MKT Klaipėdos skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. G. a/k <.....>. Slaptos operacijos metu M. G. gavęs informaciją iš <.....> apie transporto priemonę, kuria vežamas kontrabandinis krovinys ir prašymą netikrinti šio krovinio muitinės kontrolės poste, duos nurodymus pareigūnams neatlikti pareigų ir netikrinti nurodyto krovinio arba suklastoti krovinio tikrinimo rezultatus. Tokiais veiksmais M. G. imituos nusikalstamus veiksmus, numatytus LR BK 199 str. 1d. (kontrabanda), 199²str. 1d. (neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis), 228 str. 1, 2 d. (piktnaudžiavimas ) (II t. b.l. 130-134).

2010 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), pasukus į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kurios teritorijoje, galais vienas priešais kitą stovėjo automobiliai „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW Caravelle“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonėse rasta 138 dėžės ir 2016 blokų cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos akcizo mokesčio ženklais, (I t. b. l. 33-46).

2010 m. spalio 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, teritorijoje paimti automobiliai „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW Caravelle“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonėse rasti 71020 pakeliai cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos akcizo mokesčio ženklais, (I t. b. l. 156-164).

Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė informacija, kad 13500 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ muitinė vertė -7425,00 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas - 4277,00 Lt, akcizas -61290,00 litų, PVM -15328,00 Lt. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius -88320,00 Lt. 57520 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ muitinė vertė -31636,00 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas - 18222,00 Lt, akcizas- 261141,00 litų, PVM -65310 Lt. Bendra cigarečių 57520 pakelių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius -376309,00 Lt (II t. b.l. 65).

Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė informacija, kad 93500 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ muitinė vertė 51425,00 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas - 29621,00 Lt, akcizas 424490,00 litų, PVM -106163,00 Lt. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius -611699 Lt (II t. b.l. 68).

Iš 2011-06-22 Klaipėdos teritorinės muitinės pateikto Siuntimo tikrinti prekes muitinės rentgeno kontrolės sistemą bei išrašo iš rentgeno sistemomis (MRKS) tikrinamų transporto priemonių apskaitos žurnalo matyti, kad pateikti dokumentai, apžiūrėti, kaip dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2010-10-01 iki 2010-10-01, eilės numeriu 9257 MRKS Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnas (duomenys neskelbtini) V. V. 2010-10-01 pasiuntė tikrinimui, tikrino pareigūnas (duomenys neskelbtini) M. S.. Siuntime tikrinti prekes muitinės rentgeno kontrolės sistema A dalyje, kurią pildo atranką tikrinti MRKS vykdantis pareigūnas, išspausdinta-siuntimo numeris (duomenys neskelbtini), Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postas, siuntimo data 2010-10-01 02 val. 06 min, siuntimą surašė inspektorius V. V.. Tikrinama transporto priemonė (duomenys neskelbtini). B dalyje, kurią pildo MRKS pareigūnas, išspausdinta transporto priemonė atvyko patikrinimui muitinės rentgeno kontrolės sistema data 2010.10.01 laikas, ranka užrašyta 02 val. 13 min. Tikrinimo laikas, ranka užrašyta 02 val. 13 min. Prie išspausdinto užrašo ,,transporto priemonė ir (arba) prekės matomos aiškiai“ keturkampio formos langelyje ranka pažymėta dviem susikertančiais įstrižais brūkšneliais. Tikrinimą atliko ranka užrašyta vyr. insp. M. S. ir parašas. Prie išspausdinto užrašo ,,su nurodymais susipažinau (vairuotojas, deklarantas) pasirašyta (II t. 104,105, 106-107).

2011-09-29 Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio poste Rentgeno sistemomis (MRKS) tikrintų transporto priemonių apskaitos žurnalas, muitinės rentgeno kontrolės sistemos nuskenuotas vaizdas muitinės rentgeno kontrolės sistemos kompiuteryje apžiūrėti, kaip duomenys, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad Rentgeno sistemomis (MRKS) tikrintų transporto priemonių apskaitos žurnalas yra muitinės rentgeno kontrolės sistemos kompiuteryje ,,atidarius elektroninį žurnalą laikotarpyje nuo 2010-10-01 iki 2010-10-01 matosi nurodytas posto numeris (duomenys neskelbtini), eilės numeris (duomenys neskelbtini) (MRKS Nr.) (duomenys neskelbtini) siuntimo data 2010.10.01 02:06, vilkikas ir priekaba (duomenys neskelbtini), siuntęs tikrinti pareigūnas (duomenys neskelbtini) V. V., tikrinimo data 2010.10.01 02:13 rezultatas 2 (transporto priemonės ir prekės matosi aiškiai), tikrinęs pareigūnas (duomenys neskelbtini) M. S.. Iš muitinės rentgeno kontrolės sistemos kompiuterio atminties pagal skenavimo datą ir laiką iškvietus skenavimo pradėto 2010-0-01 02:12:52 ir baigto 2010-10-01 02:13:08 vaizdą. Skenavimo vaizde matosi, kad nuo puspriekabės dugno link viršaus sukrautas krovinys, kuris puspriekabėje išsidėstęs išilgai, matosi kilimų ritimų kontūrai. Puspriekabės viršuje, virš kilimų ritimų kontūrų, matosi dėžių kontūrai. Peržiūrint vaizdą monitoriuje, einant link puspriekabės vidurio, tarpe kilimų ritinių kontūrų matosi pašalinio krovinio vaizdas (V t. b.l. 134-136).

2011-09-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimta įtariamojo A. K. darbo knygelė AT-III Nr. (duomenys neskelbtini), kuri apžiūrėta kaip dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu 2010-09-30 -2010-10-01 įtariamasis A. K. nedirbo (V t. b.l. 138, 140-147).

2010-12-22 Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė tranzito deklaraciją (duomenys neskelbtini) su lydinčiais dokumentais, kurie apžiūrėti, kaip dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Apžiūrios metu nustatyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemone (duomenys neskelbtini), vežtos prekės ,,siūtiniai kilimai, siūtinė tekstilinė grindų danga“, prekių siuntėjas (duomenys neskelbtini) gavėjas (duomenys neskelbtini) Prie deklaracijos pridedami dokumentai - kelių transporto važtaraštis (duomenys neskelbtini), sąskaita- faktūra (duomenys neskelbtini). Procedūros vykdytojas (duomenys neskelbtini), garantija 10TMM00G000MFD2, išvykimo įstaiga (duomenys neskelbtini) Panemunės kelio postas, išvykimo įstaigos tikrinimas rezultatas ,,atitinka“, uždėtos plombos kiekis 1, aprašymas 0551157, terminas (data) 2010-10-03, paskirties įstaiga- Lavoriškių kelio postas. Vairuotojas A. K. pasas (duomenys neskelbtini) (II t. 120-126, 127-128).

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie LR VRM pateiktų duomenų matyti, kad V. S. nuo 1992 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. balandžio 25 d. buvo valstybės sienos apsaugos pareigūnas ir tarnybos metu ėjo šias pareigas: 1) Krašto apsaugos ministerijos Pasienio apsaugos žvalgybos tarnybos IV skyriaus vyresniojo karininko, 2). Krašto apsaugos ministerijos Valstybės sienos žvalgybos tarnybos (duomenys neskelbtini) žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto, 3). Krašto apsaugos ministerijos Valstybės sienos apsaugos žvalgybos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininko, 4).Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Operatyvinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus komisaro, 5).Pasienio policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio policijos rinktinės Operatyvinio skyriaus viršininko, 6). Pasienio policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio policijos rinktinės Operatyvinio skyriaus viršininko, 7). Pasienio policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio policijos rinktinės Štabo Operatyvinio skyriaus viršininko, 8). Pasienio policijos departamento prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio policijos rinktinės vado pavaduotojo operatyviniam darbui, 9). Tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės vado pavaduotojo Operatyvinės veiklos skyriaus viršininko, 10). Tarnybos (duomenys neskelbtini) rinktinės vado pavaduotojo pareigas. Pareigų vykdymas buvo susijęs su operatyvine veikla (IV t. b.l. 173-177).

Telefoninių pokalbių suvestinėse užfiksuoti įtariamojo V. S., kuris naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja žinutėmis kalbasi su asmeniu, kuris naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), (II t. 144-200, III t. 1-58)

Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyrius 2012-06-14 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntė dalinės apimties 2012-06-13 Muitinės kriminalinės tarnybos Nuolatinės specialiosios ekspertų komisijos (toliau – MKT SEK) posėdyje (protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) išslaptintus raštus 2010-07-07 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-08-19 Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka“, kur nurodyta, kad pagal turimą operatyvinę informaciją V. S. intensyviai ieško galimybių kontrabandos būdu įvežti iš Rusijos į Lietuvą cigaretes. Be to pranešė, jog MKT SEK priėmė sprendimą neišslaptinti duomenų dėl GPS ir nusikalstamos veikos imitavimo modelio panaudojimo (VII t. b.l. 43-45).

Muitinės kriminalinės tarnybos direktorius 2012-10-26 raštu pranešė, kad 2010 metų rugsėjo – spalio mėnesiais (duomenys neskelbtini) rajone atliekamuose operatyviniuose veiksmuose, kai buvo panaudotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis, be Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius pareigūnų dalyvavo ir kiti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai, kurie atliko slaptą žvalgybinio pobūdžio veiklą. Šių pareigūnų vardų ir pavardžių atskleisti negalima pagal Operatyvinės veiklos 17 straipsnį. Patvirtino, kad nebuvo duota užduočių pagal, kurias Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams būtų pavesta tiesiogiai bendradarbiauti su V. S. ir neturi informacijos, kad pareigūnai, negavę užduoties būtų atlikę tokius veiksmus (VII t. b. l. 159).

Teisinės pagalbos prašymu medžiagoje gautoje iš Rusijos Federacijos nurodyta, kad 2010-07-13 RAB „(duomenys neskelbtini)“ (INN 7731590100) išbraukta iš mokesčių apskaitos, kadangi pasikeitė jos buvimo vieta (VII t. b. l. 60-74).

Teisinės pagalbos prašymu gauta medžiaga iš Rusijos Federacijos, kurioje yra apklausta liudytoja B. N. N., kuri parodė, kad dirba RAB „(duomenys neskelbtini)“ teisininke ir turi įgaliojimą atstovauti įmonę. 2010-09-28 RAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė prekių – kiliminės dangos RAB „(duomenys neskelbtini)“, prekės buvo pakrautos į vežėjo RAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonę MAN, kurio vairuotojas K. A. A. (VII t. b. l. 108-136).

Visais šiais įrodymais negunčijamai nustatyta, kad A. K. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikiant muitinės kontrolei ir pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nors A. K. savo kaltės dėl jam pareikštų kaltinimų nepripažino, bet neneigė 2010-09-30 22 val. 57 min. krovininiu vilkiku ,,Man“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabėje valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos atvažiavęs į Lietuvos Respubliką.