Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržų m., gyvenantis Biržai, (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB "Mano aplinka" gatvių šlaviku, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas 1) 2016-03-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų; bausmė atlikta, 2) 2017-05-16 d. BK 140 str.2d. , 145 str.1d. BK 63 str. laisvės apribojimas 1 m. įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, BK 64' str.1d. pagrindu bausmė sumažinta 1/3, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-08-31d. apie 20 val., 30 min., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini), savo bute, tyčia grasindamas savo sutuoktinei B. K., susidoroti su ja, sakydamas kad ją pasmaugs, papjaus, t. y. grasino nužudyti žmogų- savo šeimos narį, sutuoktinę nukentėjusiąją B. K., taip sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-08-31 d. jis visą dieną kartu su sutuoktine B. K. tvarkėsi namuose, nes buvo kilęs gaisras, kurio metu visiškai sudegė visų gyventojų sandėliukai. Dėl to labai pergyveno. Parduotuvėje nusipirko 1 litrą alaus ir toliau tvarkydamasis gėrė alų. Vakare, negali pasakyti, kiek buvo valandų, jis kažkodėl supyko ant savo žmonos, grasino jai, tačiau nepamena, ką jai sakė, nes buvo girtas. Dėl to labai gailisi. Supyko dėl to, kad kilo gaisras ir viskas sudegė, be to buvo išgėręs ir nesusivaldė, todėl atrodė agresyvus ir žodžiais galėjo pasakyti, kad papjaus ar pasmaugs. Dėl to labai gailisi. Su sutuoktine kartu gyvena apie 25 metus. Visą laiką negėrė alkoholio. Daugiau taip nepasikartos. (b.l. 54-57)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2017-08-31 d. apie 20 val. 30 min. sutuoktinis R. K. namuose, esančiuose Biržų m., (duomenys neskelbtini), grasino jai, jog pasmaugs, papjaus ir tada pasidarys sau galą. Sutuoktinis R. K. buvo neblaivus ir grasindamas šoko iš lovos. Ji pagalvojo, kad R. K. pasiims peilį ir įvykdys savo grasinimą. Ji labai bijo savo sutuoktinio R. K., kadangi jis prieš ją jau yra ne kartą smurtavęs. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2017-08-31 apie 20 val. 30 min. namuose sutuoktinis R. K. būdamas neblaivus grasino ją pasmaugti, papjauti, buvo agresyvus, ji labai išsigando. Galvoja, kad grasinimas buvo realus, todėl ir iškvietė policiją. Paskambinusi policijai, išėjo į lauką ir lauke laukė policijos. (b.l. 2, 25-27)

Vyresn. tyrėjos O. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad B. K. alkotesteriu buvo patikrintas girtumas, alkoholio matuoklis parodė 0,00 promilių. (b.l.18-19)

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad apžiūrimas butas yra Biržų m., (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. (b.l. 3)

Alkotesteriu R. K. 2017-08-31 d. 21 val. 09 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 2,07 promilės. (b.l.42)

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veiką padarė būdamas recidyvistas. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – R. K. administracine tvarka baustas 2013-11-13 d. pagal LR ATPK 174 str. (b.l.39-40 ), teistas paskutinį kartą 2017-05-16 d. BK 140 str.2d. , 145 str.1d. BK 63 str. laisvės apribojimas 1 m. įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, BK 64' str.1d. pagrindu bausmė sumažinta 1/3, bausmės neatlikęs, vėl padarė analogišką veiką (b.l. 30-38), dirbantis UAB "Mano aplinka" gatvių šlaviku (b.l. 41). Duomenų apie registraciją Biržų psichikos sveikatos centre ir Narkologinio gydymo įskaitoje, nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė bendrintina su su 2017-05-16 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.

Vadovaujantis LR BK 67 str., R. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per teismo nustatytą terminą.

R. K. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017-08-31 d. 21 val. 10 min. (b.l. 58-59). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Iki pradėjimo vykdyti bausmę kaltinamajam R. K. skirtina kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. K. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip per 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios B. K. namuose Biržų m., (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d. bausmę subendrinti su 2017-05-16 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 m. ir 2 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 67 str., R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

R. K. paskirti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. K. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip per 100 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios B. K. namuose Biržų m., (duomenys neskelbtini). Kardomąją priemonę panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.