Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Doka Lietuva“ ieškinio atsakovui ŽŪB „Agrowill Žodžiūnai“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Doka Lietuva“ pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės ŽŪB „Agrowill Žodžiūnai“ 3694,71 Eur skolos, 184,74 Eur baudą, 1293,14 Eur palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009 m. rugsėjo 15 d. tarp ieškovo UAB „Doka Lietuva“ ir UAB „Amilista“ buvo pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 2, kurios pagrindu UAB „Amilista“ perleido ieškovui 12757,88 Lt arba 3694,71 Eur reikalavimą į atsakovo ŽŪB “Agrowill Žodžiūna“ skolą, kartu su 7 proc. metinėmis palūkanomis nuo 3694,71 Eur skolos, bei 5 proc. baudą nuo 12757,88 Lt arba 3694,71 Eur sumos. Šis UAB „Amilista“ perleistas ieškovui reikalavimas į atsakovą atsirado iš 2009-05-26 Taikos sutarties civilinėje byloje Nr. 2-380-368/2009 pasirašytos tarp atsakovo ir UAB „Amilista“, kurią Šiaulių apygardos teismas 2009-06-03 nutartimi patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsisakytinas priimti.

Civilinio proceso paskirtis asmeniui kreipiantis į teismą ginti to asmens pažeistas ar ginčijamas teises. Teismas, priėmęs ieškinį ir konstatavęs jo pagrįstumą, priima sprendimą ieškinį tenkinti. Taigi, teismo sprendimu yra išsprendžiamas šalių ginčas iš esmės. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas nurodo, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą nuo ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Taigi, taikos sutarties patvirtinimas yra pagrindas konstatuoti, kad teismas šalių ginčą išsprendė iš esmės ir toks sprendimas turi res judicata galią.

Šiuo atveju ieškovas, kuris reikalavimo sutarties pagrindu perėmė taikos sutarties šalies UAB „Amilista“ teises ir pareigas, neturėtų pateikti ieškinio teismui siekdamas vėl iš naujo iš esmės nagrinėti bylą teisme, o vadovaujantis CPK 48 straipsnio nuostatomis įgyvendinti savo procesinį teisių perėmimą. Nes reikalavimo perleidimo sutartis yra vienas iš procesinių teisių perėmimo pagrindų.

Taip pat teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Taigi, esant teisių perėmimui reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, ieškovas įgauna teisę kreiptis į taikos sutartį patvirtinusį teismą dėl vykdomojo rašto pagal taikos sutartį išdavimo.

Teismas, konstatuodamas, kad ginčo klausimas išspręstas iš esmės patvirtinus taikos sutartį, laiko, jog yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovo ieškinį. Tokia pozicija yra atitinkanti ir ekonomiškumo bei koncentracijos principus, nes bylos nagrinėjimas iš naujo dėl reikalavimų, kuriuos teismas jau išsprendė patvirtindamas taikos sutartį, akivaizdžiai prieštarautų minėtiems civilinio proceso principams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 646 str. 3 d., 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Doka Lietuva“ ieškinį atsakovui ŽŪB „Agrowill Žodžiūnai“ dėl 3694,71 Eur skolos, 184,74 Eur baudos, 1293,14 Eur palūkanų, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.