Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice projektai” ieškinį atsakovui I. S. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas, vadovaudamasis Trakų rajono atliekų tvarkymo taisyklėmis, patvirtintomis 2013-12-05 Trakų rajono savivaldybės tarybos priimtu sprendimu Nr. S1-309, teikia komunalinių atliekų surinkimo ir eksploatavimo paslaugas Trakų rajono savivaldybės teritorijoje.

Ieškovas ir K. S. 2006-09-25 sudarė Sutartį dėl atliekų tvarkymo paslaugų Nr. TRLLF-06-0971 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti paslaugų gavėjai mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas, o paslaugų gavėja įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis atsiskaityti su ieškovu. Gyventojų registro bei Testamentų registro išrašų duomenimis K. S. mirė 2017-01-05, jos palikimą pagal įstatymą priėmė atsakovas I. S., pateikęs notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

CK 5.50 straipsnis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Kadangi atsakovas, kaip įstatyminis K. S. įpėdinis, kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, jis pagal CK 5.50 straipsnį laikomas priėmusiu palikimą. CK 5.52 straipsnis numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą padavęs pareiškimą notarui, už palikėjos skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. Kadangi nėra kitų notarui pareiškimą padavusių įstatyminių įpėdinių, atsakovas yra vienintelis K. S. turto paveldėtojas ir atsakingas už palikėjos skolas, įskaitant ir skolas susidariusias už ieškovo teiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas.

Atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti su ieškovu už atsakovui suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2018-01-01 už suteiktas paslaugas susidarė 104,08 skola.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už atsakovui suteiktas komunalines paslaugas, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 104,08 Eur skolą už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2018-01-01.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, t. y. už 104,08 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-09-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 91,23 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 76,23 Eur advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,75 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96, 142 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-289 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. S. 104,08 Eur skolą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2018-01-01, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 104,08 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-09-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 91,23 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Ecoservice projektai”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.