- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-15
- Bylos Nr.
- e2YT-2831-1103/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00183-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- G. S., L. J.
dalyvaujant pareiškėjo V. V. atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, suinteresuotiems asmenims G. S., L. J., išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo suinteresuotiems asmenims G. S., L. J., išvadą teikiančiai institucijai Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V. V. prašo jam nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti dukrą G. S..
2. Pareiškime nurodė, kad dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Kadangi gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, negali būti pripažintas neveiksniu, tačiau jam yra reikalinga nuolatinė ir visapusiška kito asmens pagalba ir priežiūra, nes jau apie dešimt metų yra visiškai aklas. Jam nuo 2013 m. kovo 26 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jo sveikata nuolat blogėja. Pats savarankiškai negali pasirūpinti savo higiena, nusipirkti ir pasigaminti valgio. Negali savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, nueiti pas gydytojus ir nusipirkti vaistų, bei atlikti jokių buities darbų. Jo sutuoktinė J. V. mirusi. Turi dvi dukras L. J. ir G. S.. Nuo 2013 m. gyvena dukros G. S. šeimoje (duomenys neskelbtini). Juo nuolatos rūpinasi dukra G. S.. Dukra L. J. jam padeda, tačiau nuolatos jo prižiūrėti negali, nes gyvena Panevėžyje. Daugiau asmenų, kurie pastoviai juo galėtų rūpintis nėra. Jo rūpintoja prašo paskirti dukrą G. S., kuri sutinka atlikti šias pareigas. Ji nuolatos juo rūpinasi ir tinkamai prižiūri.
3. Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad reikalinga nustatyti jos atstovaujamajam V. V. rūpybą, kadangi jis dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Atstovaujamasis V. V. prašo, kad jo rūpintoja būtų paskirta jo dukra G. S..
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo G. S. teismo posėdyje paaiškino, kad tėvas V. V. būdamas visiškai aklas, negali savarankiškai nusiprausti, apsirengti, pasirūpinti savo higiena, sveikata. Ji gyvena kartu su tėvu, juo rūpinasi ir prižiūri. Tėvas vienas savarankiškai nevaikšto. Jį yra reikalinga prižiūrėti nuolatos, nes savarankiškai jis pats padaryti nieko negali. Ji yra išsituokusi, viena augina nepilnametę dukrą J. S.. Ji nedirba, gali rūpintis tiek dukra, tiek tėvu. Sutinka būti paskirta tėvo rūpintoja. Dėl tėvo rūpybos ginčų nekyla.
5. Suinteresuotas asmuo L. J. teismo posėdyje paaiškino, kad neprieštarauja, jog tėvo rūpintoja būtų paskirta sesuo G. S.. Ji gyvena kartu su tėvu ir šiuo metu juo rūpinasi. Tėvas yra gerai prižiūrimas. Tėvas yra visiškai aklas, be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti, apsitarnauti ir jam yra būtina kito asmens priežiūra.
6. Išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje nurodė, kad V. V. yra senatvės pensinio amžiaus asmuo, kuriam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2013 m. balandžio 11 d. neterminuotai, specialusis nuolatinės priežiūros poreikis nuo 2013 m. kovo 26 d. neterminuotai. Dėl fizinės sveikatos būklės asmuo negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų, reikalinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją. Rūpintojo kandidatūra: dukra G. S. gyvenamąją vietą deklaruojanti ir gyvenanti tėvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ji nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, turto neturi. Šeimos pragyvenimo šaltinis dukros J. šalpos neįgalumo pensija 225,00 Eur per mėnesį. G. S. šeimai yra paskirtos ir teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugos nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki 2022 m. rugpjūčio 26 d. G. S. sveikatos būklė jai leidžia rūpintis kitu asmeniu. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Saločių seniūnijos 2022 m. kovo 28 d. rašte Nr. S-33 „Dėl V. V. rūpybos“ pažymima, kad G. S. tinkamai rūpinasi tėvu V. V., suteikia jam visą reikiamą pagalbą, organizuoja sveikatos priežiūrą, gyvenimo sąlygos geros, rekomenduoja G. S. skirti V. V. rūpintoja. Bendruomenės nariai G. S. charakterizuoja teigiamai. Siūlo G. S. skirti tėvo V. V. rūpintoja. Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nebuvo gauta.
7. Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė teismo posėdyje pateiktą išvadą palaikė pilna apimtimi. Nurodė, kad skundų Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriuje dėl to, kad G. S. netinkamai prižiūrėtų savo tėvą nebuvo gauta. Pritaria dėl rūpybos nustatymo pareiškėjui ir G. S. paskyrimo jo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
8. Veiksnaus asmens prašymu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, jei yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjui V. V. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2013 m. balandžio 11 d. neterminuotai, specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2013 m. kovo 26 d. neterminuotai. Iš Pasvalio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvados, kitų byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė pagalba bei priežiūra, nes dėl sveikatos būklės negali pats savimi pasirūpinti, elementariomis gyvenimiškomis reikmėmis, pasirūpinti savo sveikata, ginti savo teisių, rūpintis savo interesais, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Jo sutuoktinė J. V., mirusi. Turi dvi dukras L. J. ir G. S..
10. Pareiškėjas gyvena kartu su savo dukra G. S., kuri nuolatos rūpinasi jo priežiūra, nuperka maisto produktus, vaistus, gamina maistą, tvarko buitį, padeda pasirūpinti asmens higiena, rūpinasi jo sveikata. G. S. turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis ir prižiūrėti savo tėvą, kadangi gyvena kartu, juo rūpinasi ir šiuo metu. Pareiškėjas prašo rūpintoju skirti šį asmenį. G. S. gali būti rūpintoja – ji administracine tvarka nebausta, nors praeityje buvo teista, teistumas šiuo metu yra išnykęs, taip pat nėra kliūčių rūpybai dėl jos sveikatos būklės. Pati G. S. sutinka būti tėvo rūpintoja, dėl to prieštaravimų kiti asmenys nereiškia, su tuo sutinka jos sesuo L. J.. Bendruomenės nariai G. S. charakterizuoja teigiamai. Kitų asmenų, galinčių nuolatinai rūpintis pareiškėju ir jį prižiūrėti, nėra.
11. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad dėl pareiškėjo V. V. sveikatos būklės, jam neterminuotai nustatyto specialaus nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio ir didelių specialiųjų poreikio lygio, jis nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, tinkamai pasirūpinti savimi. Siekiant užtikrinti jo interesus, yra pagrįsta nustatyti jam rūpybą. Suinteresuotas asmuo G. S. pagal asmenines savybes, sveikatos būklę gali būti rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui nustatoma rūpyba, jo rūpintoja skiriama G. S. (CK 3.279 straipsnis).
12. Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo bendrosios teisės ir pareigos, nustatytos CK 3.240 – 3.247 straipsniuose: rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; rūpintinis (veiksnus asmuo) ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais.
13. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
14. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi pareiškėjui teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, jį atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 96 straipsnio 4 dalis, 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jo rūpintoja paskirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartį per septynias dienas nuo priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.