Šiaulių apygardos teismo įsakymas

Žemesnės instancijos teismas

3.2. Liudytojos L. M. 2018-05-25 apklausos metu duoti parodymai. L. M. parodė, kad yra advokatė. Atstovauja civilinėje byloje E. Š.. Šiuo metu ši byla nagrinėjama apeliacine tvarka. Pamena, kad civilinės bylos iškėlimo pradžioje yra bendravusi ir su jo motina I. Š.. Minėta civilinė byla iškelta 2016 m. vasario mėn., tada tiesiogiai bendravo su I. Š., vėliau gal ir buvo koks nors pokalbis su ja telefonu. Buvo atvejis, kad jos klientas E. Š. sirgo, negalėjo dalyvauti teismo posėdyje ir pažymą dėl jo ligos teikė teismui. Šiuo metu negali tiksliai pasakyti, ar tokių atvejų buvo daugiau. Detalių apie tai, kokiu būdu E. Š. ją informavo apie savo ligą nepamena, negali atsakyti, ar jis apie tai ją informavo telefonu, ar buvo atvykęs apie tai informuoti. Tačiau ji kiekvienam savo klientui paaiškina, kad, jeigu asmuo negali dalyvauti teismo posėdyje, kad turi būti pateikiamas reikiamos formos dokumentas, pvz., ligos atveju turi būti pateikiama medicininė pažyma dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. Apklausos metu susipažinusi su Šiaulių apylinkės teismui pateiktu 2017-01-09 prašymu atidėti civilinės bylos nagrinėjimą (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris pasirašytas advokatės L. M., ir prie prašymo pridėtomis 2017-01-09 medicininių pažymų Nr. 094-1/a kopijomis, kurios išduotos E. Š. ir I. Š. (išdavusi įstaiga UAB „(duomenys neskelbtini)“), liudytoja L. M. parodė, kad tai jos rašytas prašymas, prie kurio buvau pridėjusi medicininių pažymų kopijas, nes yra parašiusi, kad originalus pateiks posėdžio metu. Apklausos metu uždavus klausimą, kas informavo apie E. Š. ir I. Š. ligą ir perdavė 2017-01-09 medicinines pažymas Nr. 094-1/a, liudytoja L. M. parodė, kad tiksliai negali pasakyti, nes prisimena. Kiek dabar prisimena, buvo atvejis, kai jos prie kontoros laukė I. Š.. L. M. grįžus į kontorą, I. Š. išlipo iš automobilio, priėjo prie jos ir perdavė dokumentus. Pamena, kad buvo žiema, I. Š. atrodė sloguojanti, užkimusi, buvo apsirengusi trumpais kailiniais ir apsigaubusi galvą šviesiu šaliku, minėjo, kad serga ir negali daug kalbėti. Taip pat sakė, kad serga ir E. Š.. Mano, kad tai buvo tas atvejis, kai I. Š. jai perdavė minėtas 2017-01-09 medicinines pažymas dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. Nepamena, ar jų ligos laikotarpiu su I. Š. ir E. Š. tiesiogiai bendravo, tačiau bent telefonu turėjo informuoti apie teismo posėdžio kitą datą (1 tomas, b. l. 75–77).

3.3. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (4.8 punktas), kurioje nurodoma, kad skaitmeninėje vaizdo byloje (duomenys neskelbtini)“ nuo 12 val. 34 min. 10 sek.. iki 12 val. 34 min. 53 sek. užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99–110).

3.4. 2018-05-09 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus E. Š. ir I. Š. sveikatos istorijas, matyti, kad E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens sveikatos istorijoje yra 2017-01-09 medicininės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją šaknelė (forma Nr. 094-1/a), kurioje įrašyta, kad E. Š. negalėjo atvykti į Šiaulių apylinkės teismą dėl ligos (gripo) nuo 2017-01-09 iki 2017-01-16. Prie grafos „Pažymą gavau“ yra tekstas „I. Š. už sūnų E. Š. 2017-01-09“ ir asmens parašas. Taip pat šioje pažymos šaknelėje yra gydytojo E. J. spaudo atspaudas ir parašas. E. Š. asmens sveikatos istorijoje yra 2017-01-09 medicininės pažymos Nr. 2 dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją šaknelė (forma Nr. 094-1/a), kurioje įrašyta, kad I. Š. negalėjo atvykti į Šiaulių apylinkės teismą dėl ligos (gripo) nuo 2017-01-09 iki 2017-01-16. Prie grafos „Pažymą gavau“ yra I. Š. parašas ir data – 2017-01-09. Taip pat E. Š. asmens sveikatos istorijoje yra 2017-01-06 gydytojo E. J. įrašas, jog pacientas vakar kontaktavo su sergančiu gripu. Obj. temperatūra 39°C, AKS 120/70. Diagnozė – gripas. Išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-01-06 iki 2017-01-09. Be to, yra 2017-01-09 gydytojo E. J. įrašas, virš kurio yra apibraukta raidė „n“, jog pacientas karščiuoja iki 39°C, AKS 130/70. Diagnozė – gripas. Įrašyta, jog nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas nuo 2017-01-10 iki 2017-01-16, tačiau šis įrašas yra perbrauktas, šalia jo parašyta „panaikintas“, išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-01-10 iki 2017-01-11, atvykti 2017-01-11. 2017-01-11 yra (duomenys neskelbtini) įrašas, jog pacientas atvyko informuoti, kad 2017-01-12 susitaręs (duomenys neskelbtini) su gydytoju pulmonologu konsultacijai dėl sveikatos. Daugiau įrašų E. Š. sveikatos istorijoje nėra.

I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens sveikatos istorijoje yra 2017-01-06 gydytojo E. J. įrašas, jog buvo kontaktas su sergančiu gripu, šiandien karščiuoja iki 39°C, sloguoja, kosti. Obj. temperatūra 39°C, ryklė raudona. Diagnozė – gripas. Išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-01-06 iki 2017-01-09. Taip pat yra 2017-01-09 gydytojo E. J. įrašas, kad pacientė dar karščiuoja, kosti. Obj. temperatūra 37,8°C, ryklė raudona, plaučiuose sausi karkalai. Diagnozė – gripas. Nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas nuo 2017-01-10 iki 2017-01-16. Be to, yra 2017-01-16 gydytojo E. J. įrašas, jog pacientė dar karščiuoja, temperatūra 37 °C, Diagnozė – gripas. Nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas nuo 2017-01-17 iki 2017-01-23, o 2017-01-23 nedarbingumo pažymėjimas užbaigtas. Daugiau įrašų I. Š. sveikatos istorijoje nėra (3 tomas, b. l. 163–175).

3.5. 2018-06-12 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. 2017-01-09 prašyme atidėti civilinės bylos nagrinėjimą, adresuotame Šiaulių apylinkės teismui, nurodoma, kad 2017-01-10 9 val. 30 min. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo E. Š. ieškinį atsakovei V. Š. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir kt. Taip pat nurodoma, kad ieškovas E. Š. serga, todėl negali atvykti į posėdį, taip pat serga kviečiama liudytoja I. Š., kuri dėl ligos negali dalyvauti teismo posėdyje. Prašymą pasirašė advokatė L. M.. Pridedamos medicininės pažymos, 2 vnt. (nurodoma, kad originalus pateiks teismo posėdžio metu). Iš 2017-01-09 medicininės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, eismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją (forma Nr. 094-1/a) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojai E. J., R. J., O. R. ir direktorė J. J., išdavė šią pažymą E. Š. dėl negalėjimo atvykti į Šiaulių apylinkės teismą dėl ligos (gripo) nuo 2017-01-09 iki 2017-01-16. Iš 2017-01-09 medicininės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją (forma Nr. 094-1/a) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojai E. J., R. J., O. R. ir direktorė J. J., išdavė šią pažymą I. Š. dėl negalėjimo atvykti į Šiaulių apylinkės teismą dėl ligos (gripo) nuo 2017-01-09 iki 2017-01-16 (3 tomas, b. l. 181–183).

3.6. Įtariamojo E. J. 2017-12-28 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą (duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir I. Š.. Už tai, kad 2017-01-09 išdavė jai ir jos sūnui E. Š. medicinines pažymas dėl neatvykimo į teismą (forma Nr. 094-1/a), I. Š. 2017-01-09 jam davė 200 eurų. Apklausos metu susipažinęs su I. Š. ir E. Š. asmens sveikatos istorijomis, įtariamasis E. J. parodė, kad E. Š. iš vis tuo metu nesirgo, t. y. nuo 2017-01-06 iki 2017-01-11 jam nepagrįstai buvo išduotas laikino nedarbingumo pažymėjimas ir minėta pažyma. I. Š. sirgo, tačiau ne gripu ir laikino nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-01-06 iki 2017-01-23 jai buvo išduotas nepagrįstai. Minėtose pažymose dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje pasirašė ir kiti gydytojai, t. y. O. R., R. J. ir klinikos direktorė J. J.. Jie apie tai, kad pažymos išduodamos neteisėtai nežinojo, jie pasitikėjo jo įrašu, kad asmenys sirgo. Taip pat jiems neperdavė pinigų, gautų iš I. Š. (8 tomas, b. l. 154–157).

3.7. Įtariamojo E. J. 2018-07-04 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu susipažinęs su I. Š. ir E. Š. asmens sveikatos istorijomis, įtariamasis E. J. parodė, jog mato, kad I. Š. ir E. Š. sveikatos istorijose yra 2017-01-06 įrašai, jog asmenys serga gripu. Kiek pamena, 2017-01-06 kažkuriuo metu jam paskambino I. Š. ir pasakė, kad E. Š. labai serga, karščiuoja, kad jam reikalingas biuletenis. Tada dar paminėjo, kad ir pati blogai jaučiasi. Jis I. Š. pasakė, kad ji ateitų į kliniką. Atėjusi į kliniką I. Š. pasakė, kad sloguoja, turi temperatūros. E. J. parašė, kad ji taip pat serga gripu, nes pagal jos pasakojimą, manė, kad ir E. Š. serga gripu, kad buvo kontaktas su juo. E. Š. jis neapžiūrėjo. Bendravo tik su I. Š.. Vėliau, t. y. 2017-01-09, I. Š. vėl atėjo ir, be to, kad ji skundėsi sloga, pasakė, kad E. Š. ir ji turi dalyvauti teismo posėdyje, tačiau dėl kažkokių priežasčių dar negali jame dalyvauti, todėl prašė išduoti pažymas dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje dėl ligos. Tada suprato, kad tikroji priežastis, kodėl E. Š. ir I. Š. reikėjo „biuletenio“ buvo ta, kad jiems reikėjo pažymų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. Nors pagal 2017-01-09 pokalbį klinikoje su I. Š. suprato, kad E. Š. neserga, tačiau jo sveikatos istorijoje ir toliau parašė, kad jis karščiuoja iki 39°C, ryklė raudona, nurodė, kokius vaistus vartoti, pažymėjo „n“ raidę, kad jis neva buvo apžiūrėtas namie, nes tik tokiu pagrindu galėjo nurodyti, kad jis serga gripu ir galėjo jam būti išduota pažyma dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. Kaip ir minėjo anksčiau, I. Š. sirgo, galimai ūmine viršutinių kvėpavimo takų infekcija, jai galėjo būti išduotas biuletenis, tačiau kad galėtų išduoti pažymą dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje įrašė, kad ji taip pat serga gripu, nes vien tik tai, kad žmogus serga ir turi biuletenį neužtenka, kad būtų išduota minėta pažyma, gydytojas turi nuspręsti, kad ta liga jam trukdo dalyvauti teismo posėdyje. Šiuo atveju I. Š. būtų galėjusi dalyvauti teismo posėdyje, nors ir sirgo, nes susirgimas nebuvo sunkus (8 tomas, b. l. 166–168).

4. Kyšininkavimo, dokumentų klastojimo ir padėjimo sukčiauti (BK 225 straipsnio 2 dalis, 300 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 6 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) epizode su J. T. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

4.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-01-12 12 val. 49 min. – 12 val. 54 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), J. T. davė kyšį už tai, kad jai nepagrįstai būtų išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Aktualus vaizdo-garso įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo J. T., kuri atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. E. J. ir J. T. kalbėjosi apie nedarbingumo laikotarpio suteikimą. E. J. nurodė, jog išrašys nedarbingumo pažymėjimą dėl plaučių uždegimo. J. T. nurodė E. J., jog norėtų nedarbingumo pažymėjimo vienam mėnesiui. E. J. atsakė, jog gerai, nes su liga – plaučių uždegimu, toks laikotarpis galimas. 12:52:44 J. T. iš piniginės, kurią išsitraukė iš rankoje laikytos rankinės, ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo ant lentynėlės prie E. J. darbo stalo. E. J. nurodė minėtai moteriai atvykti 2017-01-18 bei, jog jei jo nebus, viskas bus sutvarkyta. 12:53:11 J. T. išėjo iš E. J. darbo kabineto, tuo pačiu E. J. nuo lentynėlės paėmė minėtos moters duotus galimai piniginius banknotus, kuriuos įsidėjo į kairiąją kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

4.2. 2018-06-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija – skaitmeninės bylos „(duomenys neskelbtini)“ garso įrašo reikšmingas turinys (1 tomas, b. l. 193 – 196).

4.3. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (4.10 punktas), kurioje nurodoma, kad skaitmeninėje vaizdo byloje (duomenys neskelbtini)“ nuo 12 val. 52 min. 44 sek. iki 12 val. 53 min. 13 sek. užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

4.4. 2018-02-02 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus J. T. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-01-12 gydytojo E. J. įrašas, nurodyta temperatūra 37,5 °C, diagnozė – pneumonija. Išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-01-12 iki 2017-01.18. Toliau yra 2017-01-18 gydytojos A. T.-C. įrašas, jog pacientė naujų skundų neatžymi, nekarščiuoja. AKS 120/70. Plaučiuose alsavimas vezikulinis. Diagnozė – J18 (pneumonija). Nedarbingumo pažymėjimas pratęstas iki 2017-01-25. Toliau yra 2017-01-25 gydytojo E. J. įrašas, nurodyta diagnozė J18.9. Pratęstas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-01-26 iki 2017-01-02-01. Taip pat yra 2017-02-01 gydytojo E. J. įrašas, nurodyta diagnozė J18.9. Nedarbingumo pažymėjimas pratęstas nuo 2017-02-02 iki 2017-02-08. Toliau yra 2017-02-08 gydytojo E. J. įrašas, įrašyta temperatūra 37.4°C, nurodyta diagnozė J18.9. Nedarbingumo pažymėjimas pratęstas nuo 2017-02-09 iki 2017-02-15. Taip pat yra 2017-02-15 įrašas, jog pacientė neatvyko (3 tomas, b. l. 101 – 112).

4.5. Liudytojos A. T.-C. 2018-07-11 apklausos metu duoti parodymai. Apklausos metu A. T.-C. parodė, kad nuo 2016-10-03 iki 2018-04-16 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojo asistente pagal medicinos gydytojo licenciją. Nuo 2017-03-01 buvo vaiko priežiūros atostogose. Jeigu kiti klinikos UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojai negalėdavo priimti pacientų, tai pacientus užregistruodavo pas ją kaip gydytojo asistentę ar kitus rezidentus. Gydytojas E. J. pats asmeniškai nėra nurodęs, kad jo konkretiems pacientams pratęstų nedarbingumo pažymėjimus, kai jo nebus. Tačiau būdavo atvejų, kai klinikos slaugytojos atnešdavo asmenų sveikatos istorijas, pasakydavo, kad dėl nedarbingumo pažymėjimų pratęsimo. Atėjus pacientui, juos apžiūrėdavo, tačiau kadangi tai būdavo gydymo, nedarbingumo pažymėjimų tęsimai, tai gydytojas reiškia anksčiau juos apžiūrėjo, nustatė diagnozes, todėl ji kaip gydytoja rezidentė neabejodavo gydytojo sprendimais, ir paprastai pratęsdavo tokiems asmenims nedarbingumo pažymėjimus. Šiuo metu tiksliai nepamena, ar būdavo atvejų, kad gydytojas E. J. raštu ką nors pažymėtų asmenų sveikatos istorijose, kad jo pacientams būtų pratęstas nedarbingumo laikotarpis, kai jo nebus. J. T. nepažįsta, nepamena tokios pacientės. Apklausos metu susipažinusi su J. T. asmens sveikatos istorija, liudytoja A. T.-C. parodė, kad mato, jog J. T. asmens sveikatos istorijoje yra 2017-01-18 jos įrašas. Parašė, kad pacientės bendra būklė be neigiamos dinamikos, t. y. būklė neblogėja, naujų skundų neatžymi, nekarščiuoja, AKS 120/70 mmHg, plaučiuose alsavimas vezikulinis, susilpnėjęs abipus. Karkalų neišklauso. Įrašė kodą J18, t. y. plaučių uždegimas. 2018-01-12 gydytojas E. J. buvo įrašęs, jog išklauso drėgnus stazinius karkalus, diagnozė pneumonija, buvo paskirtas gydymas, todėl, kai J. T. lankėsi 2017-01-18, A. T.-C. jos nusiskundimus, medicininės apžiūros duomenis vertino jau kaip taikyto gydymo fone, todėl ir nurodė tą pačią diagnozę kaip ir gydytojas E. J.. Be to, pneumonija yra gydoma mažiausiai 14 dienų, todėl tęsė ir nedarbingumo pažymėjimą. Šios pacientės ir 2017-01-18 jos apsilankymo nepamena, todėl negali plačiau pakomentuoti (1 tomas, b. l. 79 – 81).

4.6. Įtariamojo E. J. 2018-02-09 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J. peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir J. T.. Ji nesirgo, tačiau paprašė biuletenio. Tada jis J. T. pasakė, kad reikėtų rašyti, kad ji neva serga plaučių uždegimu. Be to, ji norėjo biuletenio mėnesiui, o pagal tokią ligą galima išduoti biuletenį ilgesniam laikui. Už tai, kad išdavė biuletenį, J. T. padėjo ant jo darbo stalo lentynėlės 50 eurų. Kitų apsilankymų metu, pratęsiant biuletenį, jam pinigų ji nedavė. Apklausos metu susipažinęs su J. T. asmens sveikatos istorija, įtariamasis E. J. parodė, kad J. T. biuletenį, apie kurį kalbėjo anksčiau, išdavė nuo 2017-01-12 iki 2017-01-18. Sveikatos istorijoje įrašė, kad jai skauda galvą, karščiuoja, plaučiuose išklausomi karkalai. Nuo 2017-01-18 iki 2017-01-25 J. T. nedarbingumo pažymėjimą pratęsė gydytoja A. T.-C.. Gal buvo žodžiu pasakęs personalui, t. y. slaugytojoms, kad ši pacientė serga ir jai reikia pratęsti biuletenį, o jos tai pasakė gydytojai A. C., kuri apžiūrėjo J. T., aprašė jos būklę ir išdavė nedarbingumo pažymėjimą. Vėliau E. J. J. T., pagal ankstesnį susitarimą, nedarbingumo pažymėjimą išdavė nuo 2017-01-26 iki 2017-02-01, nuo 2017-02-02 iki 2017-02-08 ir nuo 2017-02-09 iki 2017-02-15. 2017-02-15 yra parašyta, kad J. T. neatvyko, todėl biuletenis toliau jai nebuvo tęsiamas (8 tomas, b. l. 158 - 162).

4.7. Įtariamojo E. J. 2018-08-10 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J. peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą (duomenys neskelbtini)) parodė, kad praeitos apklausos metu pinigų sumą, kurią jam padavė J. T., jis įvardino pagal vaizdo įraše matomą banknotą, t. y. 50 eurų (8 tomas, b. l. 181 – 182).

4.8. Įtariamosios J. T. 2018-07-03 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Kaltės nepripažįsta. Apklausos metu J. T. parodė, kad ji pas gydytoją E. J. įtarime nurodytu laiku lankėsi sirgdama, tačiau gerai neprisimindama visų aplinkybių, nes praėjo nemažai laiko, neneigia, kad galėjo būti, kad jam atsidėkodama padavė pinigų ar kokį nors suvenyrą. Apklausos metu J. T. peržiūrėjusi, išklausiusi vaizdo-garso įrašą1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-01-12 12 val. 49 min. – 12 val. 54 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), J. T. davė kyšį už tai, kad jai nepagrįstai būtų išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Aktualus vaizdo-garso įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo J. T., kuri atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. E. J. ir J. T. kalbėjosi apie nedarbingumo laikotarpio suteikimą. E. J. nurodė, jog išrašys nedarbingumo pažymėjimą dėl plaučių uždegimo. J. T. nurodė E. J., jog norėtų nedarbingumo pažymėjimo vienam mėnesiui. E. J. atsakė, jog gerai, nes su liga – plaučių uždegimu, toks laikotarpis galimas. 12:52:44 J. T. iš piniginės, kurią išsitraukė iš rankoje laikytos rankinės, ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo ant lentynėlės prie E. J. darbo stalo. E. J. nurodė minėtai moteriai atvykti 2017-01-18, bei, jog jei jo nebus, viskas bus sutvarkyta. 12:53:11 J. T. išėjo iš E. J. darbo kabineto, tuo pačiu E. J. nuo lentynėlės paėmė minėtos moters duotus galimai piniginius banknotus, kuriuos įsidėjo į kairiąją kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

5. Kyšininkavimo ir dokumentų klastojimo (BK 225 straipsnio 2 dalis, 300 straipsnio 1 dalis) epizode su G. A. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

5.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-04-24 13 val. 55 min. – 14 val. 03 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientė G. A. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už tai, kad E. J. jai nepagrįstai išduotų tikrovės neatitinkančius medicininius dokumentus, kuriuose pažymėtų ligą, dėl to G. A. (duomenys neskelbtini) būtų suteiktos akademines atostogos. Aktualus vaizdo-garso įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo G. A., kuri nurodė, jog nori paklausti apie mokymosi akademines atostogas bei nurodė, kad nori nutraukti studijas, tačiau negali, nes jai reikės grąžinti pinigus. G. A. paklausė E. J., ar kažkaip būtų įmanoma susitarti. E. J. paklausė G. A., kur ji mokosi bei kuriame kurse. G. A. atsakė, jog mokosi (duomenys neskelbtini) antrame kurse. G. A. pasakė, jog jai nebepatinka studijos bei nori studijuoti kitur. E. J. paklausė, ar ji turi kokią nors ligą. G. A. paklausė E. J., apie tai, kokios ligos reikėtų. E. J. atsakė, jog rimtą ligą, dėl kurios ji negalėtų mokytis. G. A. nurodė E. J. „nuovargis“. Minėti asmenys sutarė, jog G. A. pas E. J. atvyks 2017-05-03 bei E. J. nurodė, jog sugalvos kokią nors ligą. 13:57:57 G. A. iš rankinės išsitraukė baltos spalvos popieriaus lapą, kurį padėjo ant E. J. darbo stalo, pasakė, jog čia E. J. ir padėkojo. E. J. atsakė, jog dar nieko nepadarė. E. J. užsirašė G. A. asmens duomenims ir 13:58:26 ji išėjo iš E. J. darbo kabineto. 14:01:34 E. J. nuo darbo stalo paėmė jos paliktą baltos spalvos popieriaus lapą, iš kurio ištraukė nenustatyto dydžio galimai piniginį banknotą ir jį padėjo ant darbo stalo, minėtą lapą padėjo prie kitų dokumentų, po to dar kartą paėmė minėtą galimai piniginį banknotą ir jį įsidėjo į spintoje buvusią piniginę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

5.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (1.7 punktas), kurioje nurodoma, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „20170420_135555_140212“ (pagal ištaisytą klaidą užduotyje – „(duomenys neskelbtini)“) užfiksuotas 50 eurų nominalo banknotas (2 tomas, b. l. 99 – 110).

5.3. 2017-10-20 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus G. A. asmens sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-05-03 gydytojo E. J. įrašas „Silpnumas, nemiga <...> AKS 130/70 Dgn. Nerimo sutrikimas F45.3“. Yra G. A. parašas. Taip pat yra kitas 2017-05-03 įrašas „GKK Nr. 187 Išduoti F046 akademinėms atostogoms 2017.05.01-2018.01.01. Dgn.F45.3“. Yra gydytojų E. J., R. J. ir O. R. parašai (3 tomas, b. l. 54 – 63).

5.4. 2018-01-05 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. G. A. prašymo dėl akademinių atostogų suteikimo kopijoje matyti, kad G. A. 2017-05-09 Sveikatos priežiūros fakulteto dekanės G. G. prašo suteikti akademines atostogas nuo 2017-05-09 iki 2018-02-10 dėl ligos ir kaip priedą prie prašymo pridėjo medicininį pažymėjimą. Taip pat matyti, kad ant prašymo yra rankraštinis įrašas „Suteikti 2017-05-09“ ir asmens parašas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-03 išduotoje medicininėje pažymoje (forma Nr. 046/a) Nr. 187, ties grafa „medikų išvada“ įrašytas ligos kodas „F45.3“. Ties grafa „kitos žinios“ yra įrašas „rekomenduojamos akademinės atostogos 2017.05.21-2017.01.01“. Taip pat yra GKK komisijos pirmininko gydytojo E. J., gydytojų O. R. ir R. J. parašai (3 tomas, b. l. 85 –86).

5.5. Įtariamojo E. J. 2017-10-27 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J., susipažinęs su G. A. asmens sveikatos istorija (forma Nr. 025/a) parodė, kad ji buvo atėjusi paprašyti pažymos, reikalingos tam, kad mokymo įstaigoje būtų suteiktos akademinės atostogos. Ji padavė 50 eurų. Buvo užsiregistravusi kitai dienai, t. y. gegužės 3 d. Nurodytą dieną G. A. buvo atėjusi, į jos asmens sveikatos istoriją įrašė, kad jai diagnozuotas nerimo sutrikimas, nors jai šio sutrikimo nebuvo. Medicininį pažymėjimą išduoda gydytojų konsultacinė komisija, bet kiti gydytojai buvę šioje komisijoje, t. y. O. R. ir R. J., apie tai, kad G. A. šio sutrikimo nėra, nežinojo. Jie pasitikėjo E. J. pasakymu. Taip pat E. J. nepamena, kad G. A. po medicininio pažymėjimo išdavimo būtų davusi pinigų (8 tomas, b. l. 147 – 149).

5.6. Įtariamosios G. A. 2018-01-08 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamoji kaltę pripažino. Apklausos metu parodė, kad įtarime nurodytu laiku lankėsi pas gydytoją E. J. ir padavė jam 50 eurų. Nors žinojo, kad pažymą dėl akademinių atostogų turi išduoti gydytojų konsultacinė komisija, pinigai buvo skirti E. J.. Vėlesnio apsilankymo metu, t. y. 2017-05-03, kiti gydytojai iš gydytojų konsultacinės komisijos su ja nebendravo, buvo susitikusi tik su E. J., tačiau pinigų nei jam, nei jokiam kitam gydytojui daugiau nebedavė. Peržiūrėjusi vaizdo-garso įrašą, „(duomenys neskelbtini)), G. A. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Šio apsilankymo metu E. J. padavė 50 eurų už tai, kad išduotų pažymą, pagal kurią gali būti suteiktos akademinės atostogos. 2018-01-02 (duomenys neskelbtini)padavė prašymą ją išbraukti iš burnos higienos studijų dėl asmeninių priežasčių. Papildomai G. A. parodė, kad ji pasakė E. J., kodėl jai reikia pažymos, t. y. nors nesirgo, tačiau, norėjo gauti medicininį pažymėjimą, kurį pateikus (duomenys neskelbtini) būtų gavusi akademines atostogas dėl ligos. Tai, kokią ligą įrašyti jos asmens sveikatos istorijoje ir minėtame pažymėjime sugalvojo E. J. (5 tomas, b. l. 179 – 180).

5.7. Įtariamosios G. A. 2018-04-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamoji parodė, kad planavo išvažiuoti į užsienį ir reikėjo išvažiuoti gegužės pradžioje, tačiau tada buvo nepabaigti mokslo metai bei likusi praktika, todėl ji ją norėjo atsikelti į rudenį, tada (duomenys neskelbtini) dekanate pasidomėjo, ar gali tam laikotarpiui (nuo 2017 m. gegužės mėn. iki 2018 m. sausio mėn.) sustabdyti studijas, bet buvo informuota, kad jeigu sustabdys studijas, praras valstybės finansavimą už studijas ir jai reiks grąžinti dalį, kurią valstybė jau yra finansavusi. Kadangi aplinkiniai kalbėdavo (kokie konkrečiai asmenys nurodyti negali, tiesiog apie E. J. veiklą buvo plačiai žinoma) apie tai, kad gydytojas E. J. teikia įvairias paslaugas už pinigus ir, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra netoli jos namų, nusprendė persirašyti iš Šiaulių centro poliklinikos į UAB „(duomenys neskelbtini)“, po persirašymo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikėjo dar palaukti apie savaitę, kol visi jos duomenys bus perduoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“, praėjus maždaug savaitei po persirašymo, t. y. 2017-04-24, nuvyko pas E. J.. Prieš vykdama pas E. J. jau žinojo, kad vyksta pas jį tam, kad surašytų pažymą, dėl kurios galėtų gauti akademines atostogas, prieš vykdama jau turėjo į voką įdėjusi 50 eurų, kuriuos buvau pasiruošusi duoti E. J. už parašytą pažymą. 2017-04-24 atvykusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir užėjusi į E. J. darbo kabinetą pasakė jam, kad nori nutraukti studijas, nes nori išvažiuoti į užsienį ir jeigu jas nutrauks prieš tai pasiėmusi akademines atostogas, jai nereikės grąžinti valstybei pinigų, kurie jau buvo kompensuoti už jos studijas. Tada E. J. pasakė, kad sugalvos ką padaryti ir iškart po to iš rankinės išsitraukė baltą voką, kuriame buvo 50 eurų ir tą vokelį padėjo E. J. ant stalo, tada jis pasakė, kad jis dar nieko nepadarė, bet ji vis tiek tuos pinigus paliko. Jos manymu, gydytojas E. J. suprato, kad vokelyje yra pinigai ir už ką ji juos paliko. Kiek pamena, 2017-05-03 atvyko pas gydytoją E. J. ir jis jai padavė medicininį pažymėjimą (forma Nr. 046/a) Nr. 187, kuriame buvo rekomenduojama suteikti jai akademines atostogas nuo 2017-05-01 iki 2018-01-01 (5 tomas, b. l. 185 – 187).

5.8. Šiaulių apylinkės teismas 2018-06-04 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo G. A. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 2 dalis, 300 straipsnio 1 dalis ) (5 tomas, b. l. 204 –208).

Žemesnės instancijos teismas

6. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio. 1 dalis) epizode su V. M. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

6.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2016-12-20 12 val. 26 min. – 12 val. 35 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas V. M. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už medicininių paslaugų suteikimą, t. y. dokumentų, reikalingų reabilitacijai, išrašymą. Aktualus vaizdo-garso įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo V. M., kuris atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. V. M. pasakė, jog atvyko dėl nugaros bei rankos skausmų bei kad buvo pas neurologą, kuris atsiuntė pas šeimos gydytoją. E. J. paėmė V. M. medicininę kortelę, E. J. nurodė, jog V. M. reikalingos reabilitacijos procedūros bei kad reikės užsiregistruoti reabilitacijos atlikimui. 12:29:36 V. M. iš rankoje laikyto dokumentų segtuvo ištraukė baltos spalvos voką su galimai nenustatyto kiekio ir vertės piniginiais banknotais, kurį padėjo ant E. J. darbo stalo bei pasakė E. J., jog čia ant kavos. E. J. paėmė minėtą voką ir jį padėjo ant lentynėlės prie darbo stalo. E. J. V. M. išrašė siuntimą atlikti reabilitaciją ir nurodė, jog po reabilitacijos atvyktų pas E. J.. 12:31:46 V. M. išėjo iš kabineto. 12:35:46 E. J. paėmė V. M. duotą baltos spalvos voką, jį atidarė ir pažiūrėjęs padėjo atgal į lentynėlę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

6.2. 2017-07-18 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus V. M. asmens sveikatos istoriją matyti, kad joje nebuvo 2016-12-20 apsilankymo pas gydytoją E. J. įrašo, tačiau 2016 m. pacientų registracijos knygelėje yra įrašas, jog V. M. buvo užregistruotas pas gydytoją E. J. 2016-12-20 (3 tomas, b. l. 24 – 40).

6.3. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)) parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir V. M.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2016-12-20, V. M. padavė jam voką, tačiau nepamena, kiek jame galėjo būti pinigų. E. J. parodė, kad pinigus V. M. jam greičiausiai davė už tai, kad išrašė dokumentus reikalingus reabilitacijai. E. J. teigia, kad V. M. pagrįstai išdavė siuntimą reabilitacijai (8 tomas, b. l. 150 – 153).

6.4. Įtariamojo V. M. 2017-08-10 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu įtariamasis V. M. parodė, jog pamena, kad 2016 m. prieš Kalėdas lankėsi pas gydytoją E. J., nes labai skaudėjo nugarą, reikėjo reabilitacijos. Taigi galėjo būti, kad lankėsi pas gydytoją įtarime nurodytu laiku. Gydytojui nurodė, kad skauda nugarą, kad reikėtų reabilitacijos. Prieš kelis metus buvo patekęs į avariją, gydytojas neurologas anksčiau buvo nurodęs, kad jam iš vis negalima judinti kaklo, reikalinga reabilitacija. Už reikalingų dokumentų surašymą gydytojui E. J. jo kabinete davė pinigų, t. y. 50 eurų. Neprisimena, ar pinigus buvo įdėjęs į vokelį ar padavė juos be vokelio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Apklausos metu peržiūrėjęs ir išklausęs vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)) dalį, V. M. parodė, kad jis įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J. (4 tomas, b. l. 96 – 97).

6.5. Šiaulių apylinkės teismas 2018-02-14 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo V. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 1 dalis) (4 tomas, b. l. 113 – 115).

7. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 1 dalis) epizode su N. M. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

7.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-01-26 12 val. 09 min. – 12 val. 11 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientė N. M. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už medicininių paslaugų suteikimą, t. y. vaisto „Remeron“ recepto išrašymą. Aktualus vaizdo-garso įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo N. M. ir atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. N. M. pasakė E. J., jog norėtų, kad E. J. jai išrašytų vaistų, kadangi N. M. turi problemų dėl migreninio galvos skausmo. 12:09:37 N. M. iš rankoje laikytos piniginės ištraukė nenustatytos vertės galimai piniginį banknotą, kurį padėjo ant E. J. darbo stalo. E. J. paėmė nuo stalo tuščią nenustatyto pobūdžio medicininį blanką, kurį pradėjo pildyti. Tolimesnio pokalbio metu minėti asmenys kalbėjosi apie N. M. savijautą, vartojamus vaistus bei jų veikimą. E. J. padavė N. M. užpildytus medicininius dokumentus. 12:11:33 N. M. išėjo iš E. J. darbo kabineto. 11:31:05 E. J. paėmė N. M. duotą minėtą galimai piniginį banknotą, kurį įsidėjo galimai į piniginę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

7.2. 2018-06-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija – skaitmeninės bylos „(duomenys neskelbtini)“ garso įrašo reikšmingas turinys (1 tomas, b. l. 139 – 142).

7.3. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2.3 punktas), kurioje nurodoma, kad tikėtina, jog skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 12 val. 31 min. 05 sek. iki 12 val. 32 min. užfiksuotas 50 eurų banknotas (2 tomas, b. l. 99 –110).

7.4. Įtariamojo E. J. 2017-10-27 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J., peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, kad iš vaizdo įrašo atpažįsta N. M.. Ji padavė 50 eurų, kad išrašytų jai receptą vaistui. Susipažinęs su N. M. asmens sveikatos istorija, E. J. parodė, kad N. M. lankėsi išsirašyti vaisto „Remeron“, tačiau jis jos apsilankymo, nusiskundimų neįrašė į asmens sveikatos istoriją, galbūt dėl to, kad ji atėjo neužsiregistravusi, nebuvo pasiėmęs jos kortelės. Pacientų apsilankymai turi būti įrašomi į sveikatos istoriją (8 tomas, b. l. 147 – 149).

7.5. Įtariamojo E. J. 2018-08-20 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J., peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, jog ankstesnės apklausos metu paaiškino, kad N. M. jam padavė 50 eurų, kad išrašytų jai vaistų receptą. Taip pasakė, nes peržiūrėjęs vaizdo įrašą mato, kaip ji kalbėdama apie tai, jog norėtų kad išrašytų vaistų receptą ir pasakodama, kad jai vėl prasidėjo migreniniai galvos skausmai, padėjo minėtus pinigus ant jo darbo stalo. Po to, pasakojo, kad šį vaistą jai anksčiau buvo išrašiusi gydytoja, pas kurią lankėsi (duomenys neskelbtini). Pagal šią situaciją suprato, kad ji minėtus 50 eurų davė už tai, kad jis išrašytų tų vaistų, apie kuriuos ji kalbėjo, receptą. Šie pinigai negalėjo būti už kokias nors mokamas paslaugas, nes jis iš pacientų neima pinigų, kurie yra skirti už kokias nors mokamas klinikos paslaugas, nes pacientai už jas susimoka registratūroje, ten jie gauna čekius ir jie žino, už ką konkrečiai susimoka (8 tomas, b. l. 183 – 185).

7.6. Įtariamosios N. M. 2018-05-22 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Apklausos metu įtariamoji N. M. parodė, kad jos šeimos gydytojas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbantis gydytojas A. Č.. Kai nebūna šio gydytojo yra tekę lankytis pas gydytoją E. J., tačiau nepamena to konkretaus apsilankymo pas gydytoją E. J., kuris nurodytas pranešime apie įtarimą. Kadangi yra susipažinusi su vaizdo įrašu, tai pamenu tik tiek, kiek jame užfiksuota. Apklausos metu įtariamoji N. M. peržiūrėjusi, išklausiusi vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Paklausus, dėl kokių priežasčių 2017-01-26 lankėsi pas gydytoją E. J., N. M. atsakė, kad pagal vaizdo įrašą mato, kad ateina pas gydytoją, pasakoja nusiskundimus ir prašo išrašyti vaistą. Taip pat pamini, kad kai buvo pas gydytoją neurologę, ji jai sakė, kad gali vartoti tą vaistą. Paklausus, ką perduoda gydytojui E. J. vaizdo įraše apie 12 val. 09 min., N. M. atsakė, jog mato, kad iš pradžių paduoda gydytojui kažkokį popieriaus lapelį ar kortelę, o po to, galimai padėjo 50 eurų, tačiau nepamena ir nežino, už ką juos padėjo. N. M. mano, kad jokio kyšio gydytojui nedavė, o susimokėjo už kažkokias paslaugas, kurių dabar neprisimena (8 tomas, b. l. 93 – 94).

8. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 1 dalis) epizode su E. G. kaltinamojo kaltė yra patvirtinama šiais įrodymais:

8.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-01-16 11 val. 47 min. – 11 val. 55 min. ir apie 2017-02-01 12 val. 07 min. – 12 val. 16 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas E. G. davė nenustatyto dydžio kyšius, t. y. piniginius banknotus, už suteiktas medicinines paslaugas. Aktualūs vaizdo įrašai yra skaitmeninėse bylose „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip 2017-01-16 į E. J. darbo kabinetą įėjo E. G., kuris atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. E. G. nurodė E. J., jog yra sergantis. E. J. paklausė E. G., ar pastarasis nori nedarbingumo pažymėjimo, ar nori gydytis. E. G. atsakė, jog taip pat norėtų ir pasigydyti. 11:47:39 E. G. iš rankoje laikytos piniginės ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo ant E. J. darbo stalo. E. J. paėmė minėtus galimai piniginius banknotus ir padėjo į lentynėlę prie darbo stalo. Pokalbio metu minėti asmenys kalbėjosi apie E. G. sveikatą, vartojamus vaistus, numatomą gydymą. E. J. išrašė vaistų receptą E. G. bei nedarbingumo pažymėjimą. 11:54:44 E. G. išėjo iš E. J. darbo kabineto. Taip pat matyti kaip 2017-02-01 į E. J. darbo kabinetą įėjo E. G. ir N. G.. N. G. atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo, E. G. atsistojo prie N. G.. Minėti asmenys pokalbio metu kalbėjosi apie E. G. savijautą, sutrikusią klausą. Be to, minėti asmenys kalbėjosi apie tai, jog E. G. reikalingas siuntimas pas neurologą, kadangi E. G. nuolat skauda nugarą. E. J. nurodė E. G. apie tai, jog jam šiuo metu yra išduotas nedarbingumo pažymėjimas, kuris penktadienį (2017-02-03) bus pratęstas. E. J. išrašė E. G. siuntimą pas A. M.. 12:15:15 N. G. išėjo iš E. J. darbo kabineto. 12:15:19 E. G. iš švarko kišenės išsitraukė piniginę, iš kurios ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo ant lentynėlės prie E. J. darbo stalo. 12:15:37 E. G. išėjo iš E. J. kabineto (1 tomas, b. l. 94 – 111).

8.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (2.2 ir 2.4 punktai), kurioje nurodoma, jog skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ nustatyti, koks objektas užfiksuotas nėra galimybės, o skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

8.3. 2018-01-04 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus E. G. asmens sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-01-16 apsilankymo pas gydytoją E. J. įrašas. Įrašyta, kad pacientas kosti ir kt. nusiskundimai, temperatūra 37°C. Įrašytas ligos kodas „J20.9“ (ūminis bronchitas), nurodytas paskirtas gydymas. Nedarbingumas nuo 2017-01-16 iki 2017-01-20. Taip pat yra 2017-01-20 ir 2017-01-27 apsilankymų pas gydytoją A. P. įrašai. Įrašyti nusiskundimai, apžiūros duomenys, ligos kodas „J20.9“. Laikinas nedarbingumas nuo 2017-01-21 iki 2017-01-27 ir nuo 2017-01-28 iki 2017-02-03. Yra 2017-02-03 įrašas „(duomenys neskelbtini)“, „02.04-02.10, atvykti 02.10“, diagnozė „J20.9“. Prie pastarojo įrašo yra gydytojo E. J. spaudo atspaudas, tačiau parašo nėra. 2017-02-10 yra gydytojos A. P. įrašas „neatvyko, NP užbaigiamas“ (3 tomas, b. l. 72 – 84).

8.4. Įtariamojo E. J. 2017-12-28 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J., peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, kad įraše atpažįsta save ir E. G.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2017-01-16, jis padavė pinigų, tačiau nepamena tiksliai kokia suma tai buvo. E. G. sirgo, taigi biuletenį 2017-01-16 išdavė teisėtai. Mano, kad pinigus jis davė kaip už medicininę konsultaciją. Apklausos metu susipažinęs su E. G. asmens sveikatos istorija (forma Nr. 025/a) ir peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, jog įraše atpažįsta save, N. G. ir E. G.. Nuo 2017-01-21 iki 2017-01-27 ir nuo 2017-01-28 iki 2017-02-03 laikino nedarbingumo pažymėjimą išdavė gydytoja A. P., nes E. G. sirgo, gydėsi. Jis jokių nurodymų A. P. pratęsti biuletenį nedavė. Kai E. G. ir jo žmona atėjo 2017-02-01, jis jau buvo pasveikęs, bet norėjo prasitęsti biuletenį. Todėl kalbėjo apie tai, kad penktadienį, t. y. 2017-02-03, jo nebus darbe, bet biuletenis jam bus pratęstas. Pas gydytoją C. E. G. nėjo, nes ji būti pamačiusi, kad jis pasveiko ir nebūtų pratęsusi biuletenio. Nuo 2017-02-03 iki 2017-02-10 E. G. išdavė biuletenį neteisėtai, t. y. jam nebesergant bronchitu. Slaugytojai R. Ž. nurodė elektroninių nedarbingumo pažymėjimų apskaitos sistemoje pažymėti, kad E. G. nuo 2017-02-03 iki 2017-02-10 yra pratęstas biuletenis. Kaip mato iš jo asmens sveikatos istorijos, jis 2017-02-03 neįrašė apie E. G. būklę, yra tik R. Ž. įrašas, kad biuletenis pratęstas. Tai, kad E. G. nesirgo R. Ž. nežinojo. Kiek pinigų E. G. jam padavė 2017-02-01 apsilankymo metu, jis nepamena (8 tomas, b. l. 154 – 157).

8.5. Įtariamojo E. J. 2018-03-29 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu pakartotinai susipažinęs su E. G. asmens sveikatos istorija (forma Nr. 025/a), parodė, kad praeitos apklausos metu sakė, jog 2017-02-03 E. G. pratęsė biuletenį neteisėtai, t. y. jam nebesergant bronchitu, bet pamena, kad jis skundėsi nugaros skausmu, anksčiau buvo minėjęs, kad važiuos reabilitaciniam gydymui. Jo asmens sveikatos istorijoje mato, kad jis 2017-02-07 lankėsi pas neurochirurgą A. M., 2017-2-09 darytas magnetinio rezonanso tyrimas. Sveikatos istorijoje nėra pažymėta apie siuntimo pas neurochirurgą išdavimą, gal jis kreipėsi pas šį gydytoją be siuntimo, susimokėjęs už konsultaciją. E. G. pažįsta seniai, taip pat nemažai metų yra jo gydytojas. 2017-02-03 biuletenį jam pratęsė įrašydamas bronchito ligos kodą, tačiau žinojo, kad jis turi kitų nusiskundimų, t. y. kurį laiką skundėsi nugaros skausmu, žinojo, kad toliau kreipsis pas gydytojus specialistus, todėl ir pratęsė biuletenį, nors įrašė ne tą ligos kodą (8 tomas, b. l. 163 – 165).

8.6. Įtariamojo E. G. 2018-03-21 apklausos metu duoti parodymai. Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą dėl kyšio davimo prisipažįsta, bei paaiškina, jog gydytoją E. J. pažįsta nuo mokyklos laikų. Negali tikslai pasakyti nuo kada jo pasirinktas gydytojas teikia jam medicininę pagalbą. E. G. patvirtina, jog faktinės aplinkybės pranešime iš esmės yra visiškai teisingos, o būtent jis 2017-01-16 apie 11 val. 30 min. – 11 val. 40 min. nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pas gydytoją E. J., kur jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), nurodė savo ligos simptomatiką, blogą savijautą ir paprašė, jog jam būtų išduotas nedarbingumo pažymėjimas, kadangi dėl sveikatos būklės negalėjo dirbti. Gydytojas apžiūrėjęs jį ir konstatavęs jo ligą užpildė medicininę kortelę bei išdavė nedarbingumo pažymėjimą. Pranešime nurodoma, jog jis davė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vertės kyšį už tai, kad būtų išduotas nedarbingumo pažymėjimas. E. G. pažymi, kad kiek prisimena jis davė 20 eurų nominalo kupiūrą, kurią davė ne dėl nedarbingumo pažymėjimo išdavimo, nes tuo metu sirgo ir jam jis priklausė, o todėl, kad gydytojas jį apžiūrėjo, diagnozavo ligą, paskyrė gydymą. Pinigus davė iš draugiškumo, norėdamas atsidėkoti E. J.. 2017-02-01 vėl nuvykęs pas E. J. į jo darbo vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui nurodė, jog dėl bronchito jaučiasi geriau, tačiau turi problemų su nugara ir norėdamas atlikti tyrimus, prašė gydytojo siuntimo pas kitus specialistus. Nors gydytojas E. J. jo neapžiūrėjo, tačiau jam išdavė siuntimą vykti atlikti medicininę apžiūrą pas neurochirurgą. Jausdamas bei laikydamas, jog negali dėl savo sveikatos būklės eiti į darbą prašė gydytojo, jog būtų pratęstas jam nedarbingumo pažymėjimas. Gydytojas E. J. į jo medicininę kortelę įrašė duomenis apie jo nugaros skausmus, išdavė siuntimą ir pratęsė nedarbingumo pažymėjimą. Nebūdamas mediku, negali vertinti ar nedarbingumo pažymėjimas išduotas teisėtai, ar ne. E. G. pažymi, kad ir prie bylos esančiame įraše matyti, jog jis gydytojui nurodo, jog jį kankina, nugaros/stuburo skausmai. Nežino, ką gydytojas įrašė į medicininę knygutę ir kokiu pagrindu jam pratęsė nedarbingumo pažymėjimą. E. G. prisipažįsta, jog po pokalbio su gydytoju, jis gydytojo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), apie 12 val. 15 min. davė 20 eurų nominalo kupiūrą, kurią davė dėl nedarbingumo pažymėjimo pratęsimo ir siuntimo pas kitus gydytojus išdavimą. Pažymi, kad nežino, ar jam priklausė nedarbingumo pažymėjimas, bet duodamas kyšį suvokė, jog blogai jaučiuosi dėl nugaros skausmų, kuriuos ir vėliau tyrėsi, todėl buvo ir prašyta partęsti nedarbingumą (6 tomas, b. l. 158).

8.7. Šiaulių apylinkės teismas 2018-06-04 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo E. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 1 dalis) (6 tomas, b. l. 178 – 182).

9. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 1 dalis) epizode su A. S. kaltinamojo kaltė yra patvirtinama šiais įrodymais:

9.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-02-27 12 val. 51 min. – 13 val. 12 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas A. S. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už suteiktas medicinines paslaugas. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo A. S., kuris atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. Pokalbio metu minėti asmenys aptarė A. S. sveikatos problemas, ligų simptomus. E. J. atliko A. S. medicininę apžiūrą, aptarė numatomus atlikti medicininius tyrimus. A. S. nurodė E. J., jog jis nori atlikti visus tyrimus kuo greičiau. 12:56:38 A. S. padavė E. J. į rankas nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų. E. J. paėmė galimai piniginius banknotus juos padėjo į lentynėlę prie darbo stalo bei nurodė A. S. atvykti, kai turės tyrimų rezultatus. 12:57:04 minėtas vyras išėjo iš E. J. darbo kabineto. 13:10:15 E. J. nuo lentynėlės prie darbo stalo paėmė galimai piniginius banknotus, juos suskaičiavo, tuomet iš stalčiaus išsitraukė piniginę ir ten juos įsidėjo (1 tomas, b. l. 94 – 111).

9.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (2.8 punktas) nurodyta, jog tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nėra galimybės nustatyti (2 tomas, b. l. 99 – 110).

9.3. Įtariamojo E. J. 2017-12-28 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J. peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)) parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. S., kuris atėjo neužsiregistravęs. A. S. gydosi klinikoje privačiai. E. J. parodė, kad A. S. išsakė nusiskundimus, jis A. S. apžiūrėjo, paskyrė atlikti tyrimus. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, E. J. mano, kad A. S. jam padavė 50 eurų (8 tomas, b. l. 154 – 157).

9.4. Įtariamojo A. S. 2018-01-11 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu įtariamasis peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)) parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Gydytojui E. J. šio apsilankymo metu, t. y. 2017-02-27 apie 12 val. 56 min. davė pinigų, tačiau neatsimena tiksliai, kiek tai buvo. Peržiūrėjęs vaizdo-garso įrašą, mano, kad tai galėjo būti 50 eurų banknotas. Šiuos pinigus gydytojui E. J., pas kurį gydosi jau daug metų, davė kaip padėką už tai, kad jį pakonsultavo, nes skundėsi kojos skausmu, apžiūrėjo ir paskyrė tyrimus (5 tomas, b. l. 39 – 40).

9.5. Šiaulių apylinkės teismas 2018-02-13 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo A. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (LR BK 227 str. 1 d.) (5 tomas, b. l. 77 – 79).

10. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 1 dalis) epizode su V. J. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

10.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-03-21 12 val. 32 min. – 13:03 įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas V. J. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginį banknotą, už medicininių paslaugų suteikimą. Aktualus vaizdo-garso įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo V. J.. E. J. paklausė V. J. kaip pastarasis laikosi. E. J. atsakė, jog reikėtų pasitikrinti. Tolimesnio pokalbio metu minėti asmenys kalbėjosi apie vaistų vartojimą, numatomus atlikti medicininius tyrimus. E. J. atliko V. J. medicininę apžiūrą. 12:38:25 V. J. iš kairės kelnių kišenės išsitraukė piniginę, iš kurios ištraukė nenustatytos vertės galimai piniginį banknotą, kurį padėjo ant E. J. darbo stalo. E. J. paėmė minėtą galimai piniginį banknotą, jį padėjo ant lentynėlės prie darbo stalo ir padėkojo. Tolimesnio pokalbio metu minėti asmenys kalbėjosi apie V. J. darbo pobūdį. E. J. paskyrė V. J. atlikti medicininius tyrimus. 12:40:54 V. J. išėjo iš E. J. darbo kabineto. 13:02:54 E. J. nuo lentynėlės paėmė V. J. duotą galimai piniginį banknotą, kurį įsidėjo į piniginę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

10.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (1.1 punktas) nurodyta, jog tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas 50 eurų nominalo banknotas (2 tomas, b. l. 99 – 110).

10.3. 2017-07-18 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus V. J. asmens sveikatos istoriją matyti, kad joje yra 2017-03-21 apsilankymo pas gyd. E. J. įrašas, kuriame nurodytas paciento AKS 200/107, ligų kodai – E03, I11.9, bei įrašyti paskirti medicininiai tyrimai (3 tomas, b. l. 24 – 40).

10.4. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J. peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, kad atpažįsta save ir V. J.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2017-03-21, V. J. jam davė 50 eurų. E. J. mano, kad tuos pinigus V. J. davė už medicinines paslaugas, t. y. už tai, kad jį apžiūrėjo, paskyrė tyrimus (8 tomas, b. l. 150 – 153).

10.5. Įtariamojo V. J. 2017-08-18 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažįsta. Apklausos metu V. J. parodė, kad pas gydytoją E. J. lankosi per metus kartą išsirašyti vaistų. Įtarime nurodytu laiku, t. y. 2017-03-21, galėjo būti, kad lankėsi pas gydytoją E. J.. Po medicininės apžiūros gydytojui E. J. padavė pinigų, t. y. tiksliai nepamena, bet galėjo būti 50 eurų. Po tyrimų atlikimo, nunešė tyrimų rezultatus. Išklausęs ir peržiūrėjęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis V. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Šio apsilankymo metu gydytojui padavė 50 eurų (4 tomas, b. l. 131 – 132).

10.6. Šiaulių apylinkės teismas 2018-02-13 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo V. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 1 dalis) (7 tomas, b. l. 162 – 164).

11. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 1 dalis) epizode su J Rudžiu kaltinamojo kaltė yra patvirtinama šiais įrodymais:

11.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini)užfiksuota informacija apie 2017-03-27 12 val. 49 min. – 12 val. 53 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas J. R. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginį banknotą, už medicininių paslaugų suteikimą, t. y. už tai, kad išdavė siuntimą pas gydytoją kardiologą ir padėjo suderinti konsultacijos laiką Aktualus vaizdo-garso įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo-garso įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo J. R. ir atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. E. J. paėmė jo medicininę kortelę ir ją peržiūrėjo. Minėti asmenys kalbėjosi apie specializuotų gydytojų konsultacijas, J. R. sveikatos problemas. E. J. jam išrašė siuntimą pas kardiologą bei pasidaryti rentgeno nuotraukos. 12:52:40 J. R. iš galinės kelnių kišenės ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo ant E. J. darbo stalo. 12:52:44 J. R. išėjo iš kabineto, tuo pačiu metu E. J. paėmė minėtus galimai piniginius banknotus ir įsidėjo į kairiąją kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

11.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2.9 punktas) nurodyta, jog tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

11.3. 2017-09-25 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus J. R. asmens sveikatos istoriją matyti, kad joje yra datos spaudo atspaudas „2017-03-27“, nubrauktas žodis ir įrašytas ligos kodas „I20.0“ (3 tomas, b. l. 41 – 53).

11.4. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J. peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini) parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir J. R.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2017-03-27, J. R. jam davė 50 eurų. Už ką tiksliai jis davė pinigus, E. J. nežino (8 tomas, b. l. 150 – 153).

11.5. Įtariamojo J. R. 2017-10-30 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. J. R. pripažįsta, kad apsilankymo pas gydytoją E. J. metu jam padavė 50 eurų. Šiuos pinigus gydytojui padavė po to, kai jis jam išrašė siuntimą pas gydytoją kardiologą ir siuntimą į (duomenys neskelbtini) ligoninę pasidaryti rentgeno nuotraukoms. Pas gydytoją kardiologą jau buvo kelis kartus užsiregistravęs, tačiau tomis dienomis, kai J. R. turėdavo pas jį eiti, gydytojo kardiologo vis nebūdavo. Gydytojo kardiologo konsultacijos jam reikėjo skubiai, nes baigėsi darbingumo lygio nustatymo terminas ir reikėjo dokumentus pateikti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai. Pinigus gydytojui E. J. padavė kaip padėką už tai, kad E. J. liepė užregistruoti jį pas kardiologą kaip galima greičiau. Apklausos metu peržiūrėjęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), J. R. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Šio apsilankymo metu gydytojui padavė 50 eurų (4 tomas, b. l. 171 – 172).

11.6. Šiaulių apylinkės teismas 2018-02-14 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo J. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 1 dalis) (4 tomas, b. l. 191 – 194).

12. Dokumentų klastojimo (BK 300 straipsnio 1 dalis) epizode su A. J. ir I. J. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

12.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-01-09 12 val. 40 min. – 12 val. 46 min. įvykį, kurio metu A. J. sukurstė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytoją E. J. suklastoti dokumentą – medicininę pažymą dėl I. J. negalėjimo dalyvauti teisme. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo A. J. ir pasakė, jog atėjo atsiskaityti. A. J. atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. 12:40:48 iš striukės dešinės pusės vidinės kišenės išsitraukė baltos spalvos voką su galimai nenustatytu kiekiu bei vertės piniginiais banknotais ir jį padėjo ant E. J. darbo stalo. A. J. tolimesnio pokalbio metu E. J. nurodė, jog A. J. trečiadienį (2017-01-11) vyks teismo posėdis, tačiau ne baudžiamosios bylos nagrinėjimas. E. J. nurodė A. J., jog šiandien (2017-01-09) jis turi susirgti. E. J. paklausė A. J., ar teismas jam, ar I.. A. J. atsakė, jog teismo pasėdis bus I.. E. J. pasakė A. J., jog I. susirgtų gripu. Tolimesnio pokalbio metu minėti asmenys kalbasi apie teismo posėdžio pobūdį. A. J. nurodė, jog I. į teismo posėdį negali vykti, nes yra nepasiruošusi. E. J. pokalbio metu pasitikslino teismo posėdžio datą. E. J. į darbo kabinetą pakvietė slaugytoją, kuriai nurodė atnešti I. medicininę kortelę. E. J. gavęs medicininę kortelę pradėjo ją pildyti. E. J. padavė A. J. medicininę kortelę ir nurodė ją nunešti į registratūrą. A. J. paklausė E. J., kada galės atsiimti pažymą dėl neatvykimo į teismo posėdį. E. J. nurodė, jog atvyktų rytoj (2017-01-10) apie 13:30. A. J. 12:45:51 išėjo iš E. J. darbo kabineto.

2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-10-152 užfiksuota informacija, jog 2017-01-10 A. J. iš E. J. pasiėmė medicininę pažymą dėl I. J. negalėjimo dalyvauti teisme. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)“ (CD-5-135-17). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo A. J.. E. J. nurodė A. J., jog iš registratūros atsineštų medicininę kortelę. E. J., paėmęs medicininę kortelę, pradėjo pildyti medicininius dokumentus. E. J. pasitikslino, ar teismo posėdis vyks Šiaulių apylinkės teisme ir išrašė pažymą dėl neatvykimo į teismo posėdį, kurią įteikė pasirašytinai. A. J. paklausė E. J., ar pastarasis galėtų išrašyti nedarbingumo pažymą vienam mėnesiui, o E. J. palinkčiojo galvą. A. J. paklausė E. J., ar asmuo, kuriam suteiktas nedarbingumas, gali būti patikrintas bei kaip vyksta patikrinimo procesas. E. J. nurodė A. J. apie tai, jog negalima eiti net į parduotuvę, bei kad šiuo atveju yra gripas, todėl turi būti namuose. E. J. taip pat nurodė A. J., jog šiuo metu I. turi būti namuose. 13:38:03 A. J. išėjo iš E. J. darbo kabineto (1 tomas, b. l. 94 – 111).

12.2. 2018-06-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija – skaitmeninės bylos „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ garso įrašo reikšmingas turinys (1 tomas, b. l. 197 – 202).

12.3. 2018-03-29 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus I. J., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-01-10 medicininės pažymos (forma Nr. 094-1/a) Nr. 4 dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją šaknelė. Pažymos šaknelėje įrašyta, kad I. J. negalėjo atvykti į apylinkės teismą dėl ligos (gripo) nuo 2017-01-10. Prie grafos „Pažymą gavau“ yra parašytas tekstas „A. J. už I. J. 2017 01 10“. Pažymos šaknelėje yra gydytojų E. J., R. J., O. R. spaudų atspaudai ir parašai, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ l. e. p. direktorės R. Ž. spaudo atspaudas ir parašas. I. J. sveikatos istorijoje yra 2017-01-09 gydytojo E. J. įrašas, kad pacientė karščiuoja iki 39 °C, ryklė raudona, plaučiuose sausi karkalai. Įrašyta diagnozė gripas. Išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-01-09 iki 2017-01-13. Virš šio įrašo yra apibraukta raidė „n“. Yra įklijuotas 2017-01-09 siuntimas tirti, konsultuoti ir gydyti, jame taip pat yra apibraukta raidė „n“. Nurodoma, kad CRB 7 mol/l. Po šiuo įrašu yra slaugytojos I. Č. spaudo atspaudas ir parašas. I. J. sveikatos istorijoje yra 2017-01-13 gydytojos A. P. įrašas, jog kontrolė dinamikoje, dar vis pakarščiuoja, tačiau temperatūra mažėjanti. Skundžiasi silpnumu, galvos skausmu. Obj. temperatūra 37,4 °C, nosiaryklė paraudusi, plaučiuose alsavimas vezikulinis, karkalų neišklauso. Diagnozė J11 (gripas). Tęsiamas gydymas ir nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-01-14 iki 2017-01-20. Taip pat yra 2017-01-20 gydytojos A. P. įrašas, kad pacientė vis dar pakarščiuoja iki 37,5 °C vakarais. Išlieka bendras silpnumas, apetito stoka, Obj. temperatūra 37°C, nosiaryklė paraudusi, plaučiuose vezikulinis alsavimas, be karkalų abipus. Diagnozė J11, tęsiamas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-01-21 iki 2017-01-26. 2017-01-26 užbaigtas nedarbingumo pažymėjimas (3 tomas, b. l. 130 – 138).

12.4. 2018-06-12 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėtame 2017-01-10 I. J. prašyme, adresuotame Šiaulių apylinkės teismui (Šiaulių apygardos teisme gautas 2017-01-11), nurodoma, kad ji nuo 2017-01-09 yra nedarbingumo atostogose dėl ligos, todėl 2017-01-11 paskirtame posėdyje negalės dalyvauti. Norėdama turėti tinkamas galimybes į savo gynybą, prašo atidėti bylos svarstymą ir informuoti apie naują posėdžio datą. Iš 2017-01-10 medicininės pažymos Nr. 4 kopijos dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą, teismą ar karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją (forma Nr. 094-1/a) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojai E. J., R. J., O. R. ir l. e. p. direktorė R. Ž., išdavė šią pažymą I. J. dėl negalėjimo atvykti į apylinkės teismą dėl ligos (gripo) nuo 2017-01-10 (3 tomas, b. l. 181 – 183).

12.5. Įtariamojo E. J. 2018-02-09 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. J.. Įėjęs į kabinetą A. J. padavė pažymą, kurią jau anksčiau turėjo atnešti, kiek pamena, tai pažyma, kuri reikalinga dėl vairuotojo teisių. Vaizdo įraše E. J. mato, kad A. J. jam padavė minėtą pažymą ir sulankstytą baltą lapą, kuriame buvo pinigai, nepamena, kiek pinigų ten buvo. A. J. dažnai turėdavo dalyvauti teisminiuose procesuose, bet jis šiuo atveju kreipėsi dėl savo šeimos nario neva tai negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. Pažymą, kurią išduoda dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje, pasirašo Gydytojų konsultacinė komisija. Šios komisijos pirmininku paprastai būna E. J.. Kiti komisijos nariai nežinojo, E. J. nepasakojo, kad pacientė, t. y. ., neserga. Minėtos komisijos nariai pasirašo pasitikėdami jo, kaip gydytojo, išvadomis. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. J.. Įraše matyti, kaip išdavė pažymą I. dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje. Pažymoje įrašė, kad ji neva serga gripu. Kad galėtų išduoti pažymą, turėjo jos sveikatos istorijoje įrašyti ligą ir išduoti nedarbingumo pažymėjimą (8 tomas, b. l. 158 – 162).

12.6. Įtariamojo E. J. 2018-03-29 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu susipažinęs su I. J. asmens sveikatos istorija, įtariamasis E. J. parodė, kad peržiūrėjęs I. J. asmens sveikatos istoriją, geriau prisiminė situaciją, apie kurią kalbėjo praeitos apklausos metu dėl A. J. kreipimosi į jį dėl pažymos išdavimo apie negalėjimą dalyvauti teisme. A. J. 2017-01-09 kreipėsi į jį dėl I. J.. Kiek pamena, I. J. tuo metu sirgo, t. y. kadangi A. J. ir I. J., gyvena šalia E. J., jis lankėsi pas ją namuose, apžiūrėjo. Mato, kad sveikatos istorijoje 2017-01-09 yra įrašas „n“ reiškia, kad ji buvo apžiūrėta namuose, t. y. jis po darbo klinikoje, lanko pacientus, kurie negali atvykti į kliniką. Taip pat 2017-01-09 atliktas kraujo tyrimas – CRB 7 mol/l, tai reiškia, kad yra uždegimo pradžia, nes norma yra iki 4 mol/l. Įrašė, kad ji serga gripu, t. y. buvo ligos pradžia. 2017-01-10 A. J. buvo pas jį atėjęs į kliniką ir paėmė I. J. išduotą pažymą dėl negalėjimo dalyvauti teisme. Asmuo gali sirgti, turėti biuletenį, tačiau gydytojas sprendžia, ar asmuo gali dalyvauti, pvz., teismo posėdyje. A. J. buvo sakęs, kad jie, t. y. A. J. ir I. J., nėra pasiruošę teismo posėdžiui, todėl reikia pažymos dėl negalėjimo dalyvauti teisme. I. J. sirgo, bet pagal ligos sunkumą, ji būtų galėjusi dalyvauti teismo posėdyje 2017-01-10. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad, kaip ir minėjo praeitos apklausos metu, A. J. jam padavė pinigų, kurie buvo įdėti, kiek pamena, į perlenktą popieriaus lapą. A. J. E. J. grąžino skolą, nes neretai būna atvejų, kai A. J. iš jo, kaip kaimyno, pasiskolindavo pinigų, ir vaizdo įraše girdisi kaip sako, jog net buvo apie tai pamiršęs. E. J. sutiko A. J. draugei I. išduoti pažymą dėl negalėjimo dalyvauti teisme, bet už tai jokio atlygio nei iš A. J., nei iš I. J. negavo (8 tomas, b. l. 163 – 165).

13. Kyšininkavimo, dokumentų klastojimo ir padėjimo sukčiauti (BK 225 straipsnio 4 dalis, 300 straipsnio 1 dalis ir 24 straipsnio 6 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) epizode su S. Č. ir M. Č. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

13.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2016-12-01 12 val. 52 min. – 12 val. 57 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), S. Č. davė nenustatyto dydžio kyšį gydytojui E. J. už tai, kad jis nepagrįstai jos sūnui M. Č. išduotų laikino nedarbingumo pažymėjimą. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo S. Č., kuri nurodė, jog atėjo už „M.“. Minėta moteris atsisėdo ant kedės prie E. J. darbo stalo ir ant jo padėjo nenustatytą objektą ir pasakė, jog nori nedarbingumo. E. J. paklausė, kodėl ir paėmė baltos spalvos voką, kurį padėjo ant darbo stalo esančios lentynėlės. S. Č. atsakė, jog išvažiuoja ir nėra kam saugoti namo ir šunų. E. J. paklausė, kuriam laikui išvažiuoja, moteris atsakė, jog dešimt dienų, ir nedarbingumo norėtų nuo pirmadienio iki kito pirmadienio. E. J. pasakė, jog jam reikia ateiti pirmadienį 11:40 val. (2016-12-05), nes šiandien (2016-12-01) nėra kaip apiforminti nedarbingumo. S. Č. atsisveikino ir išėjo iš kabineto. 12:57:42 E. J. paėmė nuo lentynėlės minėtos moters paduotą voką iš jo išsitraukė nenustatytos vertės banknotą, tuščią voką padėjo atgal į lentynėlę ir tuo pačiu nuo lentynėlės paėmė kitus nenustatyto kiekio ir vertės banknotus, kuriuos su kartu buvusiu voke banknotu įsidėjo į kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

13.2. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2016-12-05 11 val. 31 min. – 11 val. 34 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojas E. J. M. Č. nesergant nepagrįstai išdavė nedarbingumo pažymėjimą. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo M. Č.. E. J. paklausė M. Č., ar jis serga. M. Č. atsakė, jog nežino kuo serga, bei nurodė „kuo nors“. E. J. nenustatyto asmens paklausė, kiek laiko sirgs. M. Č. nurodė, jog dvi savaites, nes tėvai išvažiavo ir paliko jį vieną namuose. Pildydamas dokumentus E. J. nurodė ligą „bronchitas“. Taip pat nurodė, jog penktadienį (2016-12-09) pas jį nesilankytų, nedarbingumą pratęs iki 2016-12-16. E. J. pasitikslino, ar M. Č. reikia tris savaites, pastarasis atsakė, jog nedarbingumas reikalingas dviem savaitėms. E. J. nurodė, jog nedarbingumą pratęs iki 2016-12-16 ir kad pas jį nebeateitų, jei nedarbingumo nebereikės (1 tomas, b. l. 94 – 111).

13.3. Liudytojos A. P. 2017-11-07 apklausos metu duoti parodymai. Liudytoja A. P. parodė, jog nuo 2015-10-07 iki 2017-09-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrosios praktikos gydytoja rezidente. Klinikoje „(duomenys neskelbtini)“ tekdavo priimti pacientus, kurie paprastai lankosi pas gydytoją E. J., tačiau dėl tam tikrų priežasčių, pvz., kai jo nebūdavo darbe ar dėl to, kad greičiau galėdavo juos priimti, tokius pacientus apžiūrėdavau ji. Apklausos metu susipažinusi su M. Č. asmens sveikatos istorija, A. P. parodė, jog 2016-12-05 gydytojas E. J. M. Č. asmens sveikatos istorijoje įrašė, kad jis serga bronchitu. Užrašė, jog pacientas kosti, temperatūra iki 39 laipsnių. Išdavė laikino nedarbingumo pažymėjimą nuo 2016-12-05 iki 2016-12-09. 2016-12-09 ji pratęsė laikino nedarbingumo pažymėjimą iki 2016-12-16. Paciento asmens sveikatos istorijoje nurodė duomenis apie M. Č. būklę. Iki kada gydantis gydytojas planuoja tęsti biuletenį buvo nurodyta ant priklijuoto lapelio. Tokiais atvejais, kai gydančio gydytojo nebūdavo ir paprašydavo jo pacientui pratęsti biuletenį, nes pacientas dar serga, ar planuojama jį siųsti pas specialistus, ar pan., tai pasitikėdavo gydytojo pasakymu. Šiuo atveju mato, kad po 2016-12-09 įrašo nėra M. Č. parašo, taigi tikriausiai jis nebuvo atėjęs, tačiau tokiais atvejais paprastai ji paskambindavo pacientui, pasiteiraudavo, ar ateis į kliniką ar dar serga. Galėjo būti, kad jos užrašytus duomenis pacientas jai nurodė telefonu. Kitus duomenis galėjo užrašyti tokius, kokie būdingi tai ligai, kurią nurodė gydytojas E. J.. Jeigu užregistruotas asmuo neateidavo ir matydavo, kad tai gydytojo E. J. pacientas, pasiklausdavo ir klinikos registratūros darbuotojų, ar pacientas atvyks, ką gydytojas planuoja su juo daryti, ar tęsti gydymą ir biuletenį (1 tomas, b. l. 69 – 73).

13.4. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (4.1 punktas), kurioje nurodoma, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 12 val. 52 min. 15 sek. iki 12 val. 52 min. 47 sek. užfiksuota kaip pacientė padeda ant stalo objektą, kurį gydytojas paima ir įsideda į stalo lentynėlės nišą, kurio dydis ir forma primena perlenktą voką. Nuo 12 val. 57 min. 42 sek. iki 12 val. 57 min. 53 sek. užfiksuota kaip gydytojas ištraukia iš voko objektą, kuris dydžiu ir forma primena banknotą, perlenkia pusiau ir laikydamas jį kairėje rankoje, dešiniąja ranka paima iš stalo lentynėlės nišos objektą, kuris dydžiu ir forma primena perlenktą banknotą, sudeda rankose laikomus objektus ir įsideda į kairiąją kelnių kišenę. Taigi tikėtina, kad skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 12 val. 52 min. 15 sek. iki 12 val. 52 min. 47 sek. ir nuo 12 val. 57 min. 42 sek. iki 12 val. 57 min. 53 sek. užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

13.5. 2017-10-20 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus M. Č. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2016-12-05 apsilankymo pas gydytoją E. J. įrašas, nurodant, kad pacientas kosti, temperatūra 39°C. Diagnozė „J20.9“ (ūminis bronchitas). Laikinas nedarbingumas nuo 2016-12-05 iki 2016-12-09. M. Č. asmens sveikatos istorijoje yra įklijuotas lapelis, ant kurio užrašyta „12.5-9“, „J.20.9“ ir „12.10-16“. Taip pat yra 2016-12-09 gydytojos A. P. įrašas, jog kontrolė dinamikoje, vis dar pakarščiuoja iki 38,6°C, ypač vakare. Kosulys šlapias, atkosti vis daugiau. Diagnozė „J20.9“, tęsiamas paskirtas gydymas, nedarbingumas nuo 2016-12-10 iki 2017-12-16. 2016-12-16 yra gydytojo E. J. įrašas, jog pacientas vis dar kosti, AKS 130/70 ir kt. Diagnozė „J.20.9“, nedarbingumas nuo 2016-12-17 iki 2016-12-23 (3 tomas, b. l. 54 – 63).

13.6. Įtariamojo E. J. 2017-10-27 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu įtariamasis E. J. parodė, kad S. Č. buvo atėjusi paprašyti laikino nedarbingumo lapelio savo sūnui M. Č.. S. Č. turėjo išvykti į užsienį ir norėjo palikti sūnui prižiūrėti turimą šunų veislyną. Kiek pinigų tada ji padavė nepamena. Apklausos metu susipažinęs su M. Č. asmens sveikatos istorija, E. J. parodė, kad su S. Č. sutarė, kad M. Č. ateis 2016-12-05. M. Č. nesirgo, tačiau jam išdavė nedarbingumo pažymėjimą savaitei. Ant priklijuojamo lapelio buvo užrašęs, kad kitas gydytojas pratęstų nedarbingumo pažymėjimą iki gruodžio 16 d., t. y. užrašė laikotarpį ir ligos kodą. Nepamena, kad ką nors daugiau gydytojai A. P. būtų sakęs dėl šio nedarbingumo pratęsimo. Tiksliai nepamena, bet greičiausiai kur nors, gal ne klinikoje buvo sutikęs arba S. Č., ar M. Č. ir paprašė dar pratęsti nedarbingumo laikotarpį, nes po to dar pratęsė nedarbingumą iki gruodžio 23 d. (8 tomas, b. l. 147 – 149).

13.7. Įtariamosios S. Č. 2017-11-17 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamoji kaltę pripažino. Apklausos metu įtariamoji S. Č. parodė, jog pripažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodomu laiku davė pinigų gydytojui E. J. už nedarbingumo pažymėjimo išdavimą jos sūnui M. Č.. Tik patikslina duotų pinigų sumą – E. J. vokelyje padavė 15 arba 20 eurų. Nedarbingumo pažymėjimo pratęsimo nuo 2016-12-16 negali pakomentuoti, nes ji pati E. J. neprašė, kad dar pratęstų nedarbingumo laikotarpį. Kai grįžo iš kelionės, sūnus kosėjo, todėl gal paprašė gydytojo pratęsti nedarbingumo laikotarpį, tačiau nežino, ar buvo nuėjęs pas gydytoją į kliniką. Sūnui apie tai, kad 2016-12-01 gydytojui E. J. davė pinigų, nepasakojo. Sūnui M. Č. sakė, kad nueitų pas gydytoją, kad duos biuletenį. Ką tiksliai jam buvau pasakiusi nepamena. Apklausos metu peržiūrėjusi, išklausiusi vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), S. Č. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Šio apsilankymo metu padavė gydytojui minėtus 15 arba 20 eurų, kuriuos buvo įdėjusi į vokelį (7 tomas, b. l. 4 – 5).

13.8. Įtariamojo M. Č. 2018-06-13 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu parodė, kad E. J. yra jo šeimos gydytojas. Pamena, kad 2016 m. gruodžio mėn. jam mama S. Č. pasakė, kad reikia padėti namuose, nes išvyksta į užsienį. Jis tuo metu jau gyveno (duomenys neskelbtini), o kadangi yra dirbantis, tai reikėjo kažkaip pateisinti nebuvimą darbe ir pasakė, kad ką nors sugalvos. Tada jam grįžus į (duomenys neskelbtini) jo mama pasakė, kad nueitų pas gydytoją E. J. ir kad jis duos nedarbingumo pažymėjimą, tačiau nieko daugiau nepasakojo ką ji kalbėjo su gydytoju. M. Č. nežino, ar jo mama davė pinigų gydytojui E. J., kad jis nepagrįstai išduotų jam nedarbingumo pažymėjimą. Kai jis nuėjo pas gydytoją E. J., pastarasis žinojo, kad jam reikės nedarbingumo pažymėjimo ir nors tuo metu M. Č. nesirgo, tačiau gydytojas jam išdavė nedarbingumo pažymėjimą savaitei. Kaip toliau buvo pratęsiamas biuletenis, jis nepamena, nes praėjo nemažai laiko. Nepamena, ar lankėsi pas gydytoją A. P., ar skambino į kliniką, kad pratęstų biuletenį. Taip pat nepamena, kokiu būdu buvo pratęstas biuletenis 2016-12-16, kurį pratęsė gydytojas E. J., tačiau nors nesirgo, nedarbingumo pažymėjimas jam buvo išduotas nuo 2016-12-05 iki 2016-12-23. Kokią ligą gydytojas E. J. buvo įrašęs jo sveikatos istorijoje nepamena. M. Č. suprato, kad nors tuo metu nesirgo, bet turėdamas nedarbingumo pažymėjimą, jis gaus ligos išmoką. Nors darbe neprašė neapmokamų atostogų, bet manė, kad man jų nebūtų suteikę, nes tuo metu buvo daug darbų. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis M. Č. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Įėjęs į jo darbo kabinetą, esantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ su gydytoju E. J. kalbėjo apie tai, kad jam išduos nedarbingumo pažymėjimą, įrašydamas, kad jis serga bronchitu, ir jį pratęs iki 2016-12-16, ir jeigu daugiau nebereikės, tai jis gali nebeateiti. Kaip mato pagal pranešimą apie įtarimą, nedarbingumo pažymėjimas jam buvo pratęstas iki 2016-12-23, tačiau negali prisiminti, kokiu būdu jis buvo pratęstas. Įsipareigoja atlyginti pranešime apie įtarimą nurodytą žalą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriui, t. y. 348,77 Eur. (7 tomas, b. l. 37 – 38).

13.9. Šiaulių apylinkės teismas 2018-08-06 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo S. Č. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 4 dalis, 24 straipsnio 5 dalis, 300 straipsnio 1 dalis) (7 tomas, b. l. 27 – 31).

13.10. Šiaulių apylinkės teismas 2018-08-06 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo M. Č. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 182 straipsnio 1 dalis) (7 tomas, b. l. 48 – 52).

14. Kyšininkavimo ( BK 225 straipsnio 4 dalis) epizode su K. O. kaltinamojo kaltė yra patvirtinama šiais įrodymais:

14.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2016-12-08 12 val. 09 min. – 12 val. 10 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas K. O. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už medicininę konsultaciją, kurios metu E. J. išdavė jam nedarbingumo pažymėjimą. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo K. O. ir iš kelnių kišenės ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos įdėjo į E. J. baltos spalvos chalato dešiniąją kišenę bei atsisėdo ant kedės prie E. J. darbo stalo. E. J. paklausė K. O., kiek laiko jis sirgs, o pastarasis atsakė, jog sirgs apie savaitę. K. O. pasakė, jog galimai serga cukriniu diabetu ir kitomis ligomis. Be to, K. O. E. J. parašė, jog išrašytų medikamentų „Xanax“, kadangi blogai miega. E. J. pildydamas medicininius dokumentus nurodė, jog nedarbingumą išrašys iki 2016-12-14, bei nurodė, jog K. O. atvyktų 2016-12-14. E. J. 12:10:58 iš dešinės chalato kišenės išsitraukė K. O. duotus galimai piniginius banknotus ir įsidėjo į kairiąją kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

14.2. 2018-02-02 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus K. O. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2016-12-08 gydytojo E. J. įrašas, jog pacientas blogai miega, AKS 180/100. Diagnozės kodas – M10 (podagra). Išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2016-12-08 iki 2016-12-14. Taip pat yra 2016-12-08 angliavandenių apykaitos tyrimo kopija (3 tomas, b. l. 101 – 112).

14.3. Įtariamojo E. J. 2018-02-09 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir K. O.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2016-12-08, K. O. jam padavė pinigų, tačiau tikslios sumos nepamena. Apklausos metu susipažinęs su K. O. asmens sveikatos istorija, įtariamasis E. J. parodė, kad laikino nedarbingumo pažymėjimas K. O. nuo 2016-12-08 iki 2016-12-14, nuo 2016-12-15 iki 2016-12-21 ir nuo 2016-12-22 iki 2016-12-28 buvo išduotas teisėtai, nes jis sirgo. Jam yra diagnozuota podagra, bet tuo mečiu metu, kai jam buvo išduotas laikino nedarbingumo pažymėjimas, jis buvo tiriamas ir dėl cukrinio diabeto. 2016-12-08 apsilankymo metu K. O. kraujo spaudimo nematavo, tačiau įrašė sveikatos istorijoje pagal tai, koks jam būdavo nustatomas anksčiau (8 tomas, b. l. 158 – 162).

14.4. Įtariamojo K. O. 2018-06-29 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino (2018-02-07 apklausos metu K. O. nurodė, kad neprisimena, kad gydytojas būtų prašęs, o jis davęs pinigus). Papildomos apklausos metu įtariamasis K. O. parodė, kad praeitos apklausos metu davė netikslius parodymus. Gerai apgalvojęs situaciją, susijusią su jam pareikštu įtarimu, nori paaiškinti, kad galėjo būti, kad įtarime nurodytu laiku savo šeimos gydytojui E. J. davė pinigų, nes kiek pamena, vaizdo įraše matyti, kad jis gydytojui E. J. kažką įdėjo į chalato kišenę. Tai galėjo būti 20 eurų. Šiuos pinigus gydytojui E. J. davė už tai, kad jis jau daug metų jį gydo, gydytojas gerai dirba savo darbą. Galėjo būti, kad 2016-12-08 jam sergant gydytojas išdavė nedarbingumo pažymėjimą. Gydytojo E. J. niekada nėra prašęs išduoti biuletenio, jeigu neserga, o kaip minėjo praeitos apklausos metu, jam būna ligų, t. y. podagros paūmėjimai, padidėjęs kraujo spaudimas, dėl ko blogai jaučiasi ir negali eiti į darbą. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis K. O. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Mato, kad įėjęs į E. J. darbo kabinetą, esantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis apie 12 val. 09 min. gydytojui E. J. į kišenę įdėjo pinigų, kiek pamena, galėjo būti 20 eurų (7 tomas, b. l. 160 – 161).

14.5. Šiaulių apylinkės teismas 2018-08-07 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo K. O. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 4 dalis) (7 tomas, b. l. 180 – 183).

15. Kyšininkavimo ir dokumentų klastojimo (BK 225 straipsnio 4 dalis ir 300 straipsnio 1 dalis) epizode su A. V. kaltinamojo kaltė yra patvirtinama šiais įrodymais:

15.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2016-12-15 11 val. 25 min. – 11 val. 32 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas A. V. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už tai, kad nepagrįstai išduotų laikino nedarbingumo pažymėjimą. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo A. V. ir atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. A. V. pasakė E. J., jog reikėtų nedarbingumo vienai savaitei. E. J. paklausė „ar nuo šiandien“. 11:25:47 A. V. iš kelnių galinės dešinės kišenės išsitraukė piniginę, iš jos ištraukė nenustatytą kiekį bei vertės galimai piniginių banknotų ir juos padėjo ant E. J. darbo stalo. A. V. pasakė, jog niekaip neatsigauna po šešiasdešimtmečio. E. J. nurodė, kad išrašė nedarbingumą iki 2016-12-21. 11:27:18 E. J. nuo stalo paėmė A. V. padėtus galimai piniginius banknotus ir juos padėjo į lentynėlę prie darbo stalo. 11:27:24 A. V. išėjo iš kabineto. 11:31:40 E. J. nuo lentynėlės paėmė padėtus galimai piniginius banknotus ir juos įsidėjo į kairiąją kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

15.2. 2018-06-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija – skaitmeninės bylos „(duomenys neskelbtini)“ garso įrašo reikšmingas turinys (2 tomas, b. l. 18 – 20).

15.3. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (4.4 punktas), kurioje nurodoma, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 11 val. 25 min. 47 sek. iki 11 val. 27 min. 18 sek. ir nuo 11 val. 31 min. 40 sek. užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

15.4. 2017-12-06 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus A. V. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2016-12-15 apsilankymo pas gydytoją E. J. įrašas, jog pacientas „ <...> kosti, t-37,4°C <...>“ Dgn. J06.9 (ūminė viršutinių kvėpavimo takų infekcija). Įrašytas paskirtas gydymas, nedarbingumas nuo 2016-12-15 iki 2016-12-21. Yra A. V. parašas (3 tomas, b. l. 64 – 71).

15.5. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. V.. Jis paprašė biuletenio, nors nesirgo. Už tai, kad nepagrįstai išduotų biuletenį, A. V. padavė jam pinigų, tačiau nepamena kokia tai buvo suma (8 tomas, b. l. 150 – 153).

15.6. Įtariamojo E. J. 2018-08-20 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)) ir susipažinęs A. V. sveikatos istorija, E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. V.. Kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, už tai, kad nepagrįstai išduotų A. V. biuletenį, jis davė jam pinigų, tačiau nepamena, kokia tai buvo suma. Pagal vaizdo įrašą mato, kad A. V. įėjęs į jo darbo kabinetą pasakė, kad reikia biuletenio savaitei. Paaiškino, kad šventė jubiliejų ir nori pailsėti. Mato, kad A. V. asmens sveikatos istorijoje įrašė, jog jis galimai serga ūmine viršutinių kvėpavimo takų infekcija (ligos kodas J06.3), įrašė, kad jis galimai kosti, karščiuoja, temperatūra 37.4°C, plaučiuose sausi karkalai. A. V. šių ligos simptomų nenurodė ir jo medicininės apžiūros E. J. neatliko. Nedarbingumo pažymėjimą išdavė nuo 2016-12-15 iki 2016-12-21. E. J. suprato, kad dėl to, kad išrašė A. V. biuletenį, jis už nurodytą laikino nedarbingumo savaitę gaus ligos išmokas iš VSDFV, tačiau E. J. pats to neakcentavo (8 tomas, b. l. 183 – 185).

16. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 4 dalis) epizode su S. G. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

16.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-12-20 12 val. 08 min. – 12 val. 14 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientė S. G. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už suteiktas medicinines paslaugas. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo S. G. ir atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. E. J. paėmė minėtos moters medicininę kortelę ir pradėjo ją nagrinėti, aptarė atliktų tyrimų rezultatus. E. J. paklausė, ar S. G. dar sirgs, minėta moteris galvos mostu leido suprasti, jog sirgs. E. J. S. G. išrašė nedarbingumo pažymėjimą iki 2016-12-27. 12:13:37 S. G. padėjo ant stalo nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, bei nurodė, jog čia simboliškai. E. J. padėkojo, paėmė minėtus galimai piniginius banknotus ir padėjo juos į lentynėlę prie darbo stalo. 12:13:45 S. G. išėjo iš kabineto, tuo pačiu metu E. J. nuo lentynėlės paėmė nenustatytos moters duotus galimai piniginius banknotus ir juos įsidėjo į kairiąją kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

16.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (4.6 punktas), kurioje nurodoma, jog tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

16.3. 2018-01-04 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus S. G. asmens sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2016-12-13 apsilankymo pas gydytoją E. J. įrašas. Įrašytas vienas iš ligos kodų „J06.9“ (ūminė viršutinė kvėpavimo takų infekcija), išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2016-12-14 iki 2016-12-20 Taip pat yra 2016-12-20 gydytojo E. J. įrašas, jog pacientė dar kosti, kraujo spaudimas 130/70. Diagnozė „J06.9“, nurodoma, jog gydymą tęsti. Nedarbingumo pažymėjimas išduotas nuo 2016-12-21 iki 2016-12-27 (3 tomas, b. l. 72 – 84).

16.4. Įtariamojo E. J. 2017-12-28 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J., peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir S. G.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2016-12-20, S. G. jam davė pinigų, pagal vaizdo įrašą, mano, kad tai buvo 20 eurų. Apklausos metu susipažinęs su S. G. asmens sveikatos istorija (forma Nr. 025/a), parodė, kad S. G. laikino nedarbingumo pažymėjimą nuo 2016-12-21 iki 2016-12-27 išdavė, nors ji jau nebesirgo. Prieš tai S. G. sirgo viršutinių kvėpavimo takų infekcija ir jai teisėtai buvo išduotas biuletenis (8 tomas, b. l. 154 – 157).

16.5. Įtariamosios S. G. 2018-01-26 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamoji kaltę pripažino. Apklausos metu parodė, kad pagal pranešimą apie įtarimą negali tiksliai prisiminti šios situacijos, nes praėjo nemažai laiko. Kadangi pranešime apie įtarime nurodyta, kad pas gydytoją lankėsi 2016 m. gruodžio mėn., tai galėjo būti, kad lankėsi dėl kokio peršalimo. Tikriausiai atsidėkodama gydytojui padavė pinigų. Apklausos metu peržiūrėjusi, išklausiusi vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)“ (CD-5-135-17), įtariamoji S. G. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, jai atrodo, kad gydytojui E. J. padavė 20 eurų. Šio apsilankymo metu su gydytoju kalbėjo apie jai atliktus tyrimus, sveikatos problemas. Tuo metu, matyt, taip pat sirgo peršalimu. Ar tuo metu gydytojas jai biuletenį išdavė teisėtai, tiksliai negali pasakyti, nes tai, kada jį išduoti, sprendžia gydytojas. Galėjo būti, kad jau sveiko po peršalinimo, tačiau gydytojas biuletenį išrašė, o ji atsidėkodama gydytojui E. J. prieš išeidama padavė minėtus pinigus (6 tomas, b. l. 111 –112).

16.6. Šiaulių apylinkės teismas 2018-06-04 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo S. G. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 4 dalis) (6 tomas, b. l. 145 – 148).

17. Kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 4 dalis) epizode su I. A. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais įrodymais:

17.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-12-20 12 val. 31 min. – 13 val. 00 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientė I. A. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už medicininę konsultaciją, kurios metu jai pratęsė laikino nedarbingumo pažymėjimą. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo I. A. ir atsisėdo ant kėdės šalia E. J. darbo stalo. 12:32:50 minėta moteris iš rankinės ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo ant E. J. darbo stalo ir nurodė, jog tai pietums. E. J. paėmė minėtus galimai piniginius banknotus, kuriuos padėjo į lentynėlę prie darbo stalo. E. J. ir I. A. kalbėjosi apie kardiologo konsultaciją. E. J. nenustatytai moteriai nurodė, jog „sergam“ ir pradėjo pildyti medicininius dokumentus. E. J. I. A. išdavė nedarbingumo pažymėjimą iki 2016-12-27. 12:35:37 I. A. išėjo iš kabineto. 12:59:12 E. J. paėmė nuo lentynėlės minėtus galimai piniginius banknotus, juos įdėjo į lentynėlėje buvusį baltos spalvos voką (1 tomas, b. l. 94 – 111).

17.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (4.7 punktas), kurioje nurodoma, jog tikėtina, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 12 val. 32 min. 50 sek. iki 12 val. 32 min. 57 sek. užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

17.3. 2018-02-26 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus I. A. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2016-12-20 gydytojo E. J. įrašas, jog pacientės AKS 190/100, plaučiuose alsavimas vezikulinis. Diagnozė I11.9 (hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo), I20.8 (kitos krūtinės anginos formos). Nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstas nuo 2017-12-21 iki 2017-12-27. 2016-12-28 konsultuota gydytojo kardiologo V. S. (3 tomas, b. l. 117 – 122).

17.4. Įtariamojo E. J. 2017-12-28 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J., peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir I. A.. Pagal vaizdo įrašą mano, kad I. A. jam padavė 20 eurų. Apklausos metu susipažinęs su I. A. sveikatos istorija, E. J. parodė, kad laikino nedarbingumo pažymėjimą nuo 2016-12-20 iki 2016-12-27 I. A. išdavė teisėtai, nes ji sirgo. Ji jau kurį laiką turėjo nedarbingumą dėl hipertenzinės ligos, laukė kardiologo konsultacijos, kuri buvo 2016-12-28, todėl galėjo būti, kad 2016-12-20 įrašė duomenis apie kraujo spaudimą ir plaučių veiką, jos nepatikrinęs (8 tomas, b. l. 154 – 157).

17.5. Įtariamosios I. A. 2018-03-02 apklausos metu duoti parodymai. Apklausos metu įtariamoji I. A. parodė, kad E. J. yra jos šeimos gydytojas. Klinikoje „(duomenys neskelbtini)“ lankosi dažnai. Tiksliai nepamena dėl ko galėjo lankytis pas gydytoją E. J. pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, nes 2016 m. pabaigoje galėjo lankytis dėl įvairių nusiskundimų. Šiuo metu neprisimena, kad gydytojui E. J. kada nors būtų davusi pinigų. Apklausos metu peržiūrėjusi, išklausiusi vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamoji I. A. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, mato, kad gydytojui E. J. padavė pinigų, sakydama, kad tai jam pietums. Galėjo būti, kad E. J. padavė 20 eurų. Tai buvo prieš šventes, gal tuos pinigus padavė gydytojui kaip padėką. Tuo laikotarpiu turėjo problemų su sveikata, lankėsi pas kardiologą, turėjo ilgą biuletenį, nes buvo prasta savijauta, negalėjo dirbti (8 tomas, b. l. 111 – 112).

Žemesnės instancijos teismas

18.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-01-10 12 val. 21 min. -12 val. 33 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas G. B. už medicininių paslaugų suteikimą davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. galimai piniginius banknotus. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo G. B., pasisveikino su E. J. ir 12:21:19 iš dešinės kelnių kišenės ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo ant E. J. darbo stalo. E. J. paėmė minėtus galimai piniginius banknotus ir padėjo į lentynėlę prie darbo stalo. E. J. ir G. B. kalbėjo apie pastarojo savijautą, kūno svorį. E. J. paėmė medicininę kortelę ir ją peržiūrėjo, taip pat patikrino širdies ritmą, pamatavo kraujo spaudimą. Minėti asmenys pokalbio metu aptarė numatomą tolimesnį gydymą, numatomus atlikti medicininius tyrimus. G. B. paklausė E. J., ar jam išrašys nedarbingumo pažymą, E. J. atsakė, jog išrašys. E. J. išrašė nedarbingumo pažymėjimą iki 2017-01-16. Minėti asmenys atsisveikino ir G. B. 12:32:03 išėjo iš E. J. darbo kabineto (1 tomas, b. l. 94 – 111).

18.2. 2018-06-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija – skaitmeninės bylos „(duomenys neskelbtini)“ garso įrašo reikšmingas turinys (1 tomas, b. l. 156 – 159).

18.3. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (2.1 punktas), kurioje nurodoma, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 12 val. 21 min. 19 sek. iki 12 val. 21 min. 25 sek. užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

18.4. 2017-07-18 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus G. B. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-01-10 apsilankymo pas gyd. E. J. įrašas, yra gydytojo spaudas ir parašas. Nurodoma, kad iš viso nedarbingumo dienų – 7, atvykti – 01.16. (3 tomas, b. l. 24 – 40).

18.5. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir G. B.. Šio apsilankymo metu G. B. jam padavė pinigų, tačiau nepamena kiek. Už ką tiksliai juos davė negali pasakyti, galbūt kaip už konsultaciją (8 tomas, b. l. 150 – 153).

Žemesnės instancijos teismas

19.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini)užfiksuota informacija apie 2017-01-16 12 val. 58 min. – 13 val. 06 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas A. G. už medicininių paslaugų suteikimą davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. galimai piniginius banknotus. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo A. G., kuris 12:58:46 iš kelnių kišenės ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų ir juos padėjo į lentynėlę prie E. J. darbo stalo. Minėti asmenys kalbėjo apie A. G. sveikatos problemas, susijusias su nugaros skausmais, taip pat kalbėjosi apie nedarbingumo pažymėjimo išrašymą. E. J. minėtam asmeniui taip pat išrašė vaistų receptą bei siuntimą pas akių ligų specialistą. 13:05:27 A. G. išėjo iš E. J. darbo kabineto. 13:58:17 E. J. paėmė nuo lentynėlės galimai minėtus piniginius banknotus, kuriuos įsidėjo į piniginę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

19.2. 2018-01-26 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus A. G. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2016-12-22 kaklinės stuburo dalies KT tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo išvada – nedideli degeneraciniai kaklinės stuburo dalies pakitimai. Taip pat yra 2017-01-16 apsilankymo pas gydytoją E. J. įrašas, įrašyta, jog „skauda d petį judinant“, diagnozė M75.0 (sąauginis peties sąnario kapsulitas). Nedarbingumas nuo 2017-01-16 iki 2017-01-20. 2017-01-20 yra įrašas apie pratęstą nedarbingumo pažymėjimą nuo 2017-01-21 iki 2017-01-27, yra gydytojo E. J. parašas, tačiau paciento būklė neaprašyta. 2017-01-27 yra gydytojos A. P. įrašas, kad „Kontrolė dinamikoje. Naujų skundų neišsako, lanko baseiną. Dgn: M75.0“ ir pratęstas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-01-28 iki 2017-02-03. 2017-02-03 gydytojas A. Č., įrašęs diagnozę M75.0, pratęsė nedarbingumo pažymėjimą nuo 2017-02-04 iki 2017-02-09 (3 tomas, b. l. 87 – 100).

19.3. Įtariamojo E. J. 2018-02-09 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)) ir susipažinęs su A. G. asmens sveikatos istorija, E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. G., kuris įėjęs į jo kabinetą ant darbo stalo esančios lentynėlės padėjo jam pinigų, tačiau nepamena kiek. Šio apsilankymo metu kalbėjosi apie A. G. sveikatos problemas, susijusias su peties skausmu, jis buvo atsinešęs kompiuterinės tomografijos aprašą. E. J. teigimu, A. G. biuletenį išrašė teisėtai. Įrašė ligos kodą M75.0, tai yra susiję su peties sąnario kapsulės uždegimu. Klausė A. G., ar reikės biuletenio, nes dažnai dirbantys žmonės biuletenio nenori, nors serga ir blogai jaučiasi. A. G. asmens sveikatos istorijoje mato, kad jam biuletenį išdavė nuo 2017-01-16 iki 2017-01-20. Vėliau biuletenį išdavė nuo 2017-01-21 iki 2017-01-27. Įrašą apie nedarbingumo laikotarpį, pažymėjimo numerį įrašė kažkuri slaugytoja pagal jo nurodymą, kad jam reikia pratęsti biuletenį. Būklės tuo metu neaprašė, vėliau tą padaryti greičiausiai pamiršo. Nuo 2017-01-28 iki 2017-02-03 biuletenį pratęsė gydytoja A. P.. E. J. mano, kad gydytoja biuletenį pratęsė pagal išsakytus paciento skundus, taip pat ir gydytojas A. Č., kuris pratęsė biuletenį nuo 2017-02-04 iki 2017-02-09. Jokių nurodymų A. Č. dėl biuletenio pratęsimo nebuvo davęs, ar ko nors jo prašęs (8 tomas, b. l. 158 – 162).

19.4. Įtariamojo A. G. 2018-02-15 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis A. G. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato. Kaltę pripažįsta. Laisva valia sutiko duoti parodymus. A. G. paaiškino, jog E. J. yra jo šeimos gydytojas. Pas jį lankosi dėl įvairių dalykų, t. y. turėjo problemų su širdimi, peties traumą. Taip pat klinikoje darosi tyrimus. Nepamena dėl ko tiksliai buvau pas gydytoją E. J. įtarime nurodytu laiku. Vieno apsilankymo metu yra gydytojui padavęs pinigų, tačiau šiuo metu neatsimena, kokia suma tai buvo. Tuos pinigus gydytojui padavė kaip padėką už gerą darbą, rūpinimąsi jo sveikata. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), A. G. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Tai tas apsilankymas pas gydytoją, apie kurį kalbėjo anksčiau. Pagal vaizdo įrašą mato, kad įėjęs į gydytojo kabinetą, ant E. J. darbo stalo, į lentynėlę įdėjo 20 eurų. Kaip ir minėjo, tie pinigai gydytojui buvo kaip padėka už jo gerą darbą. Pagal vaizdo įrašą mato, kad tada pas gydytoją lankėsi, nes turėjo problemų su nugara, buvo pasidaręs kompiuterinės tomografijos tyrimą, kurio aprašymą buvo atnešęs gydytojui. A. G. paklausus, ką reiškia jo pasakymas „Jeigu įmanoma dar tą biuletenį gal pasirašyti dar. Biškį galvoju, tą nuveikti“, jis atsakė, jog biuletenio prašė todėl, kad negalėjo dirbti, buvo sunku net vairuoti. Tam, kad greičiau pasveiktų namie darė mankštą. Pasakė, kad nori kažką dar daryti, tačiau šiuo metu nepamena apie ką kalbėjo (5 tomas, b. l. 151 – 152).

19.5. Šiaulių apylinkės teismas 2018-04-03 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo A. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 4 dalis) (5 tomas, b. l. 168 – 171).

Žemesnės instancijos teismas

20.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-02-27 12 val. 14 min. – 12 val. 22 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas D. J. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už medicininę konsultaciją. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo D. J. ir atsisėdo ant kėdės prie jo darbo stalo. Minėti asmenys pokalbio metu aptarė D. J. sveikatos problemas, ligų simptomus. E. J. apžiūrėjęs D. J. nurodė, jog pastarajam reikės vartoti antibiotikus. 12:18:51 D. J. ant E. J. darbo stalo padėjo nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų. E. J. nurodė, jog nenori imti galimai piniginių banknotų bei nurodė, jog tai geriau bus D. J. vaistams pirkti. D. J. paėmė nuo stalo minėtus galimai piniginius banknotus ir juos padėjo toliau nuo savęs ant E. J. darbo stalo ir nurodė, jog gal E. J. kitą kartą priims be eilės. E. J. paėmė nuo stalo minėtus galimai piniginius banknotus ir padėjo į lentynėlę prie darbo stalo. Tolimesnio pokalbio metu minėti asmenys aptarė akių lazerinės operacijos galimybes. 12:21:19 D. J. išėjo iš E. J. darbo kabineto (1 tomas, b. l. 94 – 111).

Žemesnės instancijos teismas

20.3. 2017-07-18 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus D. J. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-02-27 apsilankymo pas gyd. E. J. įrašas. Nurodytas ligos kodas J20.9 (ūminis bronchitas). Nurodoma, kad iš viso nedarbingumo dienų – 14, atvykti 03.06. (3 tomas, b. l. 24 – 40).

20.4. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir D. J.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2017-02-27, D. J. jam davė pinigų, tačiau nepamena kiek. Taip pat negali tikslios sumos pasakyti ir peržiūrėjęs vaizdo įrašą. D. J. sirgo, jį apžiūrėjo, pagrįstai išdavė laikino nedarbingumo pažymėjimą, taip pat D. J. papasakojo apie regėjimo korekciją (8 tomas, b. l. 150 – 153).

20.5. Įtariamojo D. J. 2018-07-02 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. 2018-07-02 papildomos apklausos metu įtariamasis D. J. parodė, kad praeitų apklausų metu nurodė, kad nepripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą pranešime apie įtarimą ir nesinaudojo teise duoti parodymus, tačiau taip pasielgė ne visiškai gerai suvokdamas situaciją. Po pranešimo apie įtarimą jam įteikimo jis buvo sutrikęs, nežinojo kaip pasielgti, nes anksčiau nebuvo susidūręs su teisėsaugos institucijomis. 2017 m. rugsėjo mėn. persirgo infarktu, todėl papildomos apklausos metu buvo stresinės būsenos, laikėsi ankstesnės savo pozicijos, nepagalvojo apie pasekmes. Šiuo metu gerai viską apgalvojęs, suprasdamas, kad pasielgė neteisėtai, pripažįsta, kad įtarime nurodytu laiku lankydamasis pas gydytoją E. J. padavė jam 20 eurų. Šiuos pinigus gydytojui davė kaip padėką už jo darbą. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis D. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, prisimena, kad įtarime nurodytu laiku lankėsi pas gydytoją dėl to, kad sirgo, gydytojas jį apžiūrėjo, išrašė vaistų. Taip pat kalbėjo apie akių lazerinės operacijos galimybes. Šios medicininės konsultacijos metu jis ir padavė gydytojui E. J. minėtus 20 eurų (7 tomas, b. l. 202 – 203).

20.6. Šiaulių apylinkės teismas 2018-08-07 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo D. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 4 dalis) (7 tomas, b. l. 221 – 224).

21. Kyšininkavimo, dokumentų klastojimo ir padėjimo sukčiauti (BK 225 straipsnio 4 dalis, 300 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 6 dalis ir 182 straipsnio 1 dalis) epizode su R. L. kaltinamojo kaltė patvirtinama šiais parodymais:

21.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-03-07 12 val. 10 min. – 12 val. 15 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientas R. L. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus, už tai, kad E. J. jam nepagrįstai vieno mėnesio laikotarpiui išduotų nedarbingumo pažymėjimą. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo R. L.. 12:10:24 R. L. iš dešinės kelnių kišenės ištraukė nenustatytą kiekį ir vertės galimai piniginių banknotų, kuriuos padėjo į lentynėlę prie E. J. darbo stalo. E. J. paklausė, kuo gali padėti bei paklausė, ar R. L. sirgs. Pastarasis atsakė, jog sirgs. Tolimesnio pokalbio metu minėti asmenys aptarė R. L. atliktų medicininių tyrimų rezultatus. E. J. paklausė, ar R. L. blogai jaučiasi. R. L. atsakė, įvardindamas laikotarpį – mėnesį. E. J. nurodė, jog bandys padaryti (išduoti nedarbingumo pažymėjimą). E. J. užpildė medicininius dokumentus ir juos padavė R. L.. Pastarasis paklausė E. J., kuo jis serga, jei kas paklaustų. E. J. atsakė, jog bronchitu. 12:15:53 R. L. išėjo iš E. J. darbo kabineto (1 tomas, b. l. 94 – 111).

21.2. 2017-07-18 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus R. L. asmens sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-03-07 apsilankymo pas gyd. E. J. įrašas. Nurodomas ligos kodas J20.9 (ūminis bronchitas), iš viso nedarbingumo dienų – 7, atvykti – 03.13. Asmens sveikatos istorijoje taip pat yra 2017-03-13 apsilankymo pas gyd. E. J. įrašas. Nurodomas ligos kodas J20.9 (ūminis bronchitas), iš viso nedarbingumo dienų – 14, atvykti – 03.20. 2017-03-20 apsilankymo pas gyd. E. J. įraše nurodomas ligos kodas J20.9, iš viso nedarbingumo dienų – 21, atvykti – 03.27. 2017-03-27 apsilankymo pas gyd. E. J. įraše nurodomas ligos kodas J20.9, iš viso nedarbingumo dienų – 28, atvykti – 04.03. 2017-04-03 yra apsilankymo pas gyd. A. Č. įrašas, kuriame nėra duomenų apie tolesnį laikino nedarbingumo pratęsimą (3 tomas, b. l. 24 – 40).

21.3. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir R. L.. Pastarajam įėjus į jo kabinetą, E. J. paklausė, kuo jis gali padėti. Tada R. L. ant darbo stalo padėjo pinigų ir E. J. paklausė „Jau musėt sirgsi?“. E. J. taip paklausė todėl, nes manė, kad galbūt jam reikės biuletenio. Tolesnio pokalbio metu R. L. pasakė, kad biuletenio norėtų mėnesiui. Kai E. J. parašė medicininius dokumentus, R. L. paklausė kuo serga. Nors R. L. nesirgo bronchitu, E. J. šią diagnozę įrašė į jo asmens sveikatos istoriją. Apklausos metu susipažinęs su R. L. asmens sveikatos istorija, įtariamasis E. J. parodė, kad jo asmens sveikatos istorijoje yra 2017-03-07 2017-03-13, 2017-03-20 ir 2017-03-27 įrašai, kuriose nurodytos diagnozės – bronchitas. Pagal susitarimą su R. L. E. J. jam nepagrįstai pratęsdavo biuletenį (8 tomas, b. l. 150 – 153).

21.4. Įtariamojo R. L. 2017-08-16 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu įtariamasis R. L. parodė, kad įtarime nurodytą dieną lankėsi pas gydytoją E. J.. Turi daug ligų, serga cukriniu diabetu, yra nustatytas 40 proc. darbingumas. Tuo metu pas gydytoją atėjo sirgdamas, kosėjo, turėjo temperatūros. Tiksliai nepamena, ką nurodė gydytojui. Su gydytoju santykiai geri, gerai diagnozuodavo ligas, rūpinosi sveikata. Po apsilankymo įtarime nurodytą dieną, gydytojui E. J. padėjo ant stalo gal 20 eurų, sumos dydžio tiksliai nepamena. Pripažįsta, kad davė pinigus gydytojui E. J., tik už teisėtą nedarbingumo dokumentų išdavimą atsidėkodamas gydytojui (6 tomas, b. l. 193 – 195).

21.5. Įtariamojo R. L. 2017-05-25 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu įtariamasis R. L. patvirtino anksčiau duotus paaiškinimus, pripažįsta, kad įtarime nurodytą dieną, lankėsi pas gydytoją E. J. ir padavė jam pinigų, tačiau tiksliai nepamena sumos, gal 20 eurų. Patikslina, kad tuo metu jautėsi blogai, slogavo, tačiau gal ir nesirgo bronchitu. Be to, jokie tyrimai jam nebuvo atlikti. Duodamas pinigus suprato, kad gydytojas tikrai išduos jam biuletenį, nors ir nėra ryškių ligos požymių. Suprato, kad gydytojas įrašė, jog jis serga bronchitu, jog galėtų išduoti nedarbingumo pažymėjimą (6 tomas, b. l. 198 – 199).

21.6. Šiaulių apylinkės teismas 2018-08-06 nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro A. Mirnyj nutarimą, kuriuo R. L. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 227 straipsnio 4 dalis, 24 straipsnio 5 dalis, 300 straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 1 dalis) (6 tomas, b. l. 239 – 240).

Žemesnės instancijos teismas

22.1. 2017-06-09 kriminalinės žvalgybos veiksmų, sankcionuotų Šiaulių apygardos teismo 2016-09-13 nutartimi Nr. ĮS4-250RN, 2016-12-13 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-03-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), atlikimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota informacija apie 2017-04-20 11 val. 42 min. – 11 val. 49 min. įvykį, kurio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui E. J. jo darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientė A. J. davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. piniginius banknotus už tai, kad nepagrįstai išduotų nedarbingumo pažymėjimą. Aktualus vaizdo įrašas yra skaitmeninėje byloje „(duomenys neskelbtini)). Vaizdo įraše matyti kaip į E. J. darbo kabinetą įėjo A. J., kuri atsisėdo ant kėdės prie E. J. darbo stalo. 11:42:41 A. J. iš striukės dešinės kišenės išsitraukė nenustatytos vertės galimai piniginį banknotą, kurį padėjo ant E. J. darbo stalo. E. J. paėmė minėtą galimai piniginį banknotą ir padėjo ant lentynėlės prie darbo stalo. A. J. paklausė E. J., ar jis gali dar pratęsti nedarbingumo laikotarpį, nes nenori eiti į darbą. E. J. atsakė, jog gali. A. J. paklausė E. J., ką jai sakyti jei skambins viršininkas. E. J. atsakė, jog tegul skambina daktarui bei nurodė, jog sakytų bronchitas. E. J. minėtai moteriai išdavė nedarbingumo pažymėjimą iki 2017-04-27. 11:47:50 A. J. išėjo iš E. J. darbo kabineto. 11:47:57 E. J. nuo lentynėlės paėmė minėtą galimai piniginį banknotą ir įsidėjo į kairiąją kelnių kišenę (1 tomas, b. l. 94 – 111).

22.2. 2017-12-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (1.6 punktas), kurioje nurodoma, kad skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 11 val. 42 min. 40 sek. iki 11 val. 43 min. ir nuo 11 val. 47 min. 57 sek. iki 11 val. 48 min. 05 sek. užfiksuotas banknotas, kurio valiutos ir nominalo nustatyti nėra galimybės (2 tomas, b. l. 99 – 110).

22.3. 2018-01-26 apžiūros protokole užfiksuota informacija, t. y. apžiūrėjus A. J. sveikatos istoriją, matyti, kad joje yra 2017-04-11 gydytojo E. J. įrašas, jog pacientei skauda gerklę, temperatūra 37.4°C, ryklė raudona, plaučiuose alsavimas vezikulinis. Diagnozė – J06.9 (ūminė viršutinių kvėpavimo takų infekcija). Išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-04-11 iki 2017-04-14. Taip pat yra 2017-04-14 gydytojo A. Č. užrašyta anamnezė, apžiūros duomenys („gerklė rami, limfmazgiai nesureagavę“), nurodytas diagnozės kodas – J06.9. Nedarbingumo pažymėjimas pratęstas nuo 2017-04-15 iki 2017-04-20. Toliau yra 2017-04-20 gydytojo E. J. įrašas, jog pacientė dar pakosti, AKS 140/90, diagnozės kodas – J06.9. Nedarbingumo pažymėjimas pratęstas nuo 2017-04-21 iki 2017-04-27. Toliau yra 2017-04-27 gydytojos A. P. įrašas, jog pacientė „jaučiasi geriau, kosulys mažesnis. Vartoja paskirtus vaistus. Krūt. ląstos rö – n. y. Obj. AKS 120/40 mmHg. Plaučiuose vezik. alsavimas, be karkalų. Dgn. J06.9“. Nedarbingumo pažymėjimas pratęstas nuo 2017-04-28 iki 2017-05-02. Taip pat yra 2017-05-02 gydytojos A. P. įrašas, jog pacientė „jaučiasi gerai, NP užbaigiamas“ (3 tomas, b. l. 87 – 100).

22.4. Įtariamojo E. J. 2018-02-09 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamasis E. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. J.. Pagal vaizdo įrašą mato, kad ji padavė 20 eurų. Pokalbio metu A. J. paprašė jai pratęsti nedarbingumo pažymėjimą, nes nenorėjo eiti į darbą. Šio apsilankymo metu ji nesirgo. Apklausos metu susipažinęs su A. J. asmens sveikatos istorija (forma Nr. 025/a), įtariamasis E. J. parodė, kad jos sveikatos istorijoje mato, kad nedarbingumo pažymėjimą iš pradžių išdavė nuo 2017-04-11 iki 2017-04-14, įrašė, kad ji neva serga ūmine viršutinių kvėpavimo takų infekcija. Nuo 2017-04-14 iki 2017-04-20 biuletenį išrašė gydytojas A. Č.. Iš jo įrašo mato, kad jis užrašė pacientės skundus, apžiūros duomenis. Jis su gydytoju A. Č. apie šią pacientę nekalbėjo, neprašė jo pratęsti biuletenio. Mano, kad gydytojas A. Č. biuletenį išdavė pagal A. J. išsakytus skundus, be to, matė, kad prieš tai, t. y. 2017-04-11, buvo parašęs, jog A. J. serga viršutinių kvėpavimo takų infekcija, todėl galėjo išduoti biuletenį, kad pacientė pabaigtų sveikti. Toliau biuletenį E. J. jai išrašė nuo 2017-04-20 iki 2017-04-27. Matyti, kad 2017-04-20 apsilankymo data pataisyta pieštuku, nes buvo suklydęs ir uždėjęs 2017-03-20 datos spaudą, o klinikos personalas, kuris skaičiuoja pacientų nedarbingumo dienas, pastebėjo ir pataisė. Pagal ligos istoriją, matyti, kad A. J. klinikoje lankėsi ir 2017-04-27, tuomet gydytoja A. P. išrašė biuletenį nuo 2017-04-28 iki 2017-05-02. Jokių nurodymų dėl šio biuletenio pratęsimo gydytojai E. J. nebuvau davęs, greičiausiai A. J. išsakė skundus, kad dar neva serga ir gydytoja pratęsė biuletenį, o 2017-05-02 biuletenį užbaigė (8 tomas, b. l. 158 – 162).

22.5. Įtariamosios A. J. 2018-02-06 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamoji kaltę pripažino. Pamena, kad praeitų metų pavasarį lankėsi pas savo šeimos gydytoją E. J.. Taip pat tuomet darėsi kraujo tyrimus, plaučių rentgeną, lankėsi pas ginekologą. Vieno iš apsilankymo metu galėjo gydytojui E. J. paduoti pinigų, tačiau sumos neatsimena, nes praėjo nemažai laiko. Kai lankėsi pas E. J. galėjo būti, kad truputį sirgo, kosėjo, bet biuletenį gydytojas davė ilgesnį, nes ji paprašė, kadangi nenorėjo eiti į darbą, buvo grįžęs vyras iš užsienio. Apklausos metu peržiūrėjusi, išklausiusi vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)), įtariamoji A. J. parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. Tai tas apsilankymas pas gydytoją, apie kurį kalbėjo anksčiau. Pagal vaizdo įrašą mano, kad gydytojui E. J. padavė 20 eurų. Tuos pinigus gydytojui E. J. davė už tai, kad pratęstų biuletenį. Po to, lankėsi pas kitą gydytoją A. P., jai pasakė, kad dar truputį blogai jaučiasi, ir gydytoja išdavė jai biuletenį, tačiau tuomet į tas biuletenio dienas įsiskaičiavo savaitgalis ir viena nedarbo diena, t. y. gegužės 1 d., todėl į darbą dėl biuletenio nėjo tik vieną dieną. Vėliau ta pati gydytoja biuletenį užbaigė (7 tomas, b. l. 90 – 91).

Žemesnės instancijos teismas

23.4. Įtariamojo E. J. 2017-12-18 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu E. J. peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)) parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir A. J. T.. Šio apsilankymo metu, t. y. 2017-04-05, A. J. T. jam padavė 20 eurų. E. J. nežino už ką tiksliai jis juos davė, tačiau galėjo duoti už tai, kad paskirtų tyrimus (8 tomas, b. l. 150 – 153).

23.5. Įtariamojo A. J. T. 2017-11-13 apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Apklausos metu įtariamasis A. J. T. peržiūrėjęs, išklausęs vaizdo-garso įrašą „(duomenys neskelbtini)) parodė, kad vaizdo įraše atpažįsta save ir gydytoją E. J.. E. J. pažįsta ne tik kaip savo šeimos gydytoją. Kažkur prieš 10-15 metų yra dirbęs prie jo namo remonto. Šio apsilankymo metu gydytojui E. J. padavė pinigų, tačiau tiksliai nepamena kiek, galėjo būti, kad padavė 5 eurus arba 20 eurų. Greičiausiai, kad padavė 5 eurus, nes jeigu būtų buvę daugiau, tai būtų sakęs, kad „ant butelio“, o ne „ant šimto gramų“, tačiau šiuo metu tikslios sumos nepamena. Pinigus padavė už suteiktas medicinines paslaugas, tyrimų paskyrimą (5 tomas, b. l. 7 – 8).

23.6. Įtariamojo A. J. T. 2018-01-04 papildomos apklausos metu duoti parodymai. Įtariamasis kaltę pripažino. Papildomos apklausos metu įtariamasis A. J. T. parodė, jog praeitos apklausos metu sakė, kad 2017-04-05 apsilankymo pas gydytoją E. J. metu jam padavė 5 arba 20 eurų, tiksliai sumos tuo metu neatsiminė. Gavus patikslintą įtarimą, kuriame parašyta, kad gydytojui davė 20 eurų, nori dar kartą peržiūrėti vaizdo įrašą. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą A. J. T. parodė, kad dar kartą peržiūrėjus vaizdo įrašą, pagal matomą banknoto spalvą, mano, kad gydytojui E. J. tikrai galėjo duoti 20 eurų. Šiuos pinigus davė gydytojui už tai, kad jam paskirtų tyrimus, nes tyrimų atsakymus reikėjo vežtis pas gydytojus į (duomenys neskelbtini) (5 tomas, b. l. 10 – 11).