Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų Joniškio rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymus suinteresuotiems asmenims D. K., A. K. ir antstolei Vaivai Šimkienei dėl skolininkei D. K. priklausančio turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiam kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys).

Iš bylos medžiagos bei vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0071/18/03348 iš skolininkės D. K. Joniškio rajono savivaldybės administracijos naudai pagal Regionų apygardos administracinis teismo 2018 m. lapkričio 27 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI-6507-289/2018 dėl 223,90 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0071/18/03348, b. l. 3); taip pat antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/01372/1 iš skolininkės D. K. išieškotojo Aktiva Finants OÜ, atstovaujamo UAB „Julianus Inkaso“, naudai pagal Kauno 6-ojo notarų biuro 2012 m. spalio 8 d. vykdomąjį įrašą Nr. 8900 dėl 811,68 Eur skolos (skolos likutis 541,78 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0071/12/01372/1, b. l. 2); skolininkė D. K. niekur nedirba, pajamų negauna, nuosavybės teise turto neturi (vykdomoji byla Nr. 0071/18/03348, b. l. 16-19; vykdomoji byla Nr. 0071/12/01372/1, b. l. 53-55, 57); Gyventojų registro duomenimis D. K. ir A. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0071/18/03348, b. l. 15, 20; vykdomoji byla Nr. 0071/12/01372/1, b. l. 56, 58); Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius nėra nustatytas (vykdomoji byla Nr. 0071/18/03348, b. l. 22; vykdomoji byla Nr. 0071/12/01372/1, b. l. 59); Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas; iš Valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenų nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis A. K. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna pajamas (vykdomoji byla Nr. 0071/18/03348, b. l. 21; vykdomoji byla Nr. 0071/12/01372/1, b. l. 57); 2018 m. gruodžio 18 d. antstolė patvarkymu areštavo skolininkės sutuoktinio A. K. gaunamas pajamas ir pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomoji byla Nr. 0071/18/03348, b. l. 23-25, 28-31; vykdomoji byla Nr. 0071/12/01372/1, b. l. 60-62, 65-68); iš vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas antstolei pateiktas nebuvo, todėl 2019 m. sausio 22 d. antstolė pateikė išieškotojams siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0071/18/03348, b. l. 49-50; vykdomoji byla Nr. 0071/12/01372/1, b. l. 71-72). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Skolininkės D. K. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iki šiol nėra nustatyta, todėl pareiškėjai pagrįstai kreipėsi į teismą su nagrinėjamu prašymu, nes nenustačius skolininkės dalies bendrame turte, antstolė negali išieškoti skolos iš skolininkės turto dalies.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Kaip minėta, skolininkė D. K. ir A. K. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką, ji nėra nutraukta, vedybų sutarčių registre nėra duomenų, jog sutuoktiniai būtų įregistravę vedybinę sutartį, pasidalinę sutuoktinių turtą, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, A. K. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Byloje nėra duomenų apie D. ir A. K. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei D. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. K. iš (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio, kurį jam moka darbdavys (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti antstolei Vaivai Šimkienei vykdomąsias bylas Nr. 0071/18/03348 ir Nr. 0071/12/01372/1.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.