Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Simonai Dervinskaitei, suinteresuotiems asmenims E. L. ir P. A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo ir jo turto administratoriaus paskyrimo, kurioje suinteresuoti asmenys E. L. ir nepilnametis P. A. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

3.Nustatyti nepilnamečio P. A. L. gyvenamąją vietą su rūpintoju E. L..

4. Paskirti E. L. nepilnamečio P. A. L. po motinos mirties paveldėto turto administratoriumi (b.l. 3-5).

2013 m. gruodžio 11 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. L. po sesers E. L. mirties priėmė palikimą savo rūpintinio P.A. L. vardu faktiškai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas rūpintinio P. A. L. paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu. Kadangi nepilnametis P. A. L. savo vardu turi butą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/3 žemės sklypo, unik. Nr(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 215/646 žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), P. A. L. turto administratoriumi skirtinas nepilnamečio rūpintojas E. L..

Pareiškėjo vertinimu, E. L. yra tinkamas asmuo nuolatinėje rūpyboje rūpintis P. A. L. ir administruoti jo turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad P. A. L. yra E. L. sūnus, vaiko tėvystė nenustatyta (b.l. 6-7). E. L. mirė 2013-06-17 (b.l. 8). E. L. yra P. A. L. dėdė, t.y. jo mamos brolis.

2013-06-04 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-492 P. A. L. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirtas E. L. (b.l. 9). 2013-10-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 19-10-2824 E. L. pripažintas tinkamu būti skirtas P. A. L. globėju (b.l. 10). E. L. yra pateikęs prašymą skirti jį rūpintoju, išreiškęs sutikimą globoti P. (b.l. 19,25). Nepilnametis tiek raštu, tiek žodžiu išreiškė sutikimą, kad jį globotų E. L. (b.l. 20). Iš VŠĮ „Šeimos santykių instituto“ parengto pranešimo Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl E. L. pasirengimo nuolatinai globoti bei buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto nustatyta, kad E. L. yra pasirengęs nuolatinai globoti sūnėną P.A. L., užtikrina P. bendrųjų ir fizinių poreikių tenkinimą, su juo sutaria gerai, konfliktų tarp jų nekyla. E. L. gyvena kartu su P. A. L. nepilnamečio paveldėtame bute, kuris yra su visais patogumais, vaikas turi atskirą kambarį su reikalingais baldais ir mokymosi reikmenimis. P. A. L. gyvenimo sąlygos geros, atitinkančios nepilnamečio interesus bei poreikius. (b.l. 45-46, 11-16).

Teismas taip pat atsižvelgia ir vertina paties nepilnamečio vaiko nuomonę dėl rūpintojo paskyrimo, atsižvelgia, jog vaikas tiek raštu, tiek žodžiu išreiškė norą būti rūpinamas E. L.. Priežasčių, dėl ko E. L. negalėtų būti paskirtas P. A. L. rūpintoju, nenustatyta. E. L. yra vienintelis šiuo metu nepilnamečiui artimas asmuo, kuris galėtų rūpintis juo iki pilnametystės. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. L. neteistas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 23-24). Pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali (b.l. 27). Kitų asmenų, galinčių ar norinčių tapti nepilnamečio rūpintoju nėra. Iš 2014-08-22 Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto nustatyta, kad P. A. L. globos kokybė gera, rūpintojas tinkamai tenkina globotinio poreikius (b.l. 47-49). VšĮ „Šeimos santykių institutas“ savo išvadoje taip pat nurodė, kad E. L. yra pasirengęs globoti P. A. L..

Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad E. L. yra tinkamas asmuo rūpintis nepilnamečiu P. A. L., jo skyrimas nuolatiniu vaiko rūpintoju nepažeis CK 3.268 str. nustatytų reikalavimų, todėl tenkintinas pareiškėjo prašymas ir nuolatiniu P. A. L. rūpintoju skirtinas E. L. (CK 3.251 str. 1 d., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str.).

Civilinio kodekso 3.251 straipsnis numato, kad vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis P. A. L. yra sulaukęs 14 metų, E. L. skirtinas jo rūpintoju.

Paskyrus nuolatinį rūpintoją, P. A. L. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinio rūpintojo E. L. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad rūpintojas parinktas nepažeidžiant Civilinio kodekso 3.268 straipsnio reikalavimų.

Kadangi nepilnamečiui P. A. L. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (b.l. 29-41) ir jam asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat 1/3 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unik. (duomenys neskelbtini), 215/646 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį reikalinga administruoti, E. L. skirtinas nepilnamečio turto administratoriumi (CPK 504 str. 3 d.).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl E. L. išaiškintina, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

Rūpintojui taip pat išaiškintina, kad jis rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaiko rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą. (CK 3.276 str. 2 d.).

Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir laikytis visų CK 4.239 str. - 4.24 9str. reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 494 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečiui P. A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu nepilnamečio P. A. L. rūpintoju.

Nustatyti nepilnamečio P. A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su rūpintoju E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio P. A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos mirties paveldėto turto administratoriumi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.