- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- A2.2.-631-266/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00594-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pažeidėjas
- B. T.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. T. 2016 m. gruodžio 25 d., 11 val. 05 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A. Baranausko a. 4, prekybos centre ,,Maxima“ praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prezervatyvų „Durex“ dėžutė, kurios vertė 2,20 eurų. Tokia savo veika I. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
B. T. pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad tą dieną užėjo į parduotuvę. Ji buvo girdėjusi, jog prezervatyvai yra gerai stiklainiams uždaryti, jog jie patvarūs ir išlaiko iki 10 litrų, todėl ir pasiėmė dėžutę su prezervatyvais. Jai buvo labai gėda parodyti kasininkei, ji pasimetė, nebežinojo ką daryti ir dėžutę įsidėjo į rankinuką. Pro kasą praėjo už ją nesumokėjusi. Dėl pažeidimo labai gailisi ir pergyvena. Ji yra pensininkė, gauna 140 eurų senatvės pensiją ir 20 eurų našlės pensijos. Gyvena viena, yra neįgali .
Motyvuojamoji dalis
Be pačios B. T. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinės teisės pažeidimo protokolu Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK reagavimo skyriaus vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo, Maxima pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad B. T. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas B. T. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebausta, yra neįgali. Esant nurodytoms aplinkybėms, ir įvertinus pažeidėjos asmenybę, bei pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas mano, jog yra pagrindas jos atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 straipsnio nuostatas ir paskirti jai švelnesnę nuobaudą, nei numatytą įstatymo sankcijoje- įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
B. T. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.