Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, besimokantis Panevėžio profesinio rengimo centro 3 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas 2006-11-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2011-07-25 išbrauktas iš įskaitos Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 166 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje (trys veikos) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B., 2011 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai pasisavino iš pašto dėžutės, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kontrolinį laišką „Pirmenybinė Prioritaire“ su lanksčia elektronine mikroschema „LS1030 Postage PT30“, kuris priklauso AB „Lietuvos Paštas“.

Be to, jis, 2011 m. gruodžio 14 d., (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dirbdamas AB „Lietuvos paštas“ pagalbiniu darbininku, tiksliai nenustatytu laiku, pasisavino jam patikėtą svetimą – D. S. priklausantį turtą – žaidimų konsolę „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su valdymo pultu, bendros 999 Lt vertės ir nepristatė siuntos nurodytu adresu.

Be to, jis, 2011 m. gruodžio 15 d., Respublikos g. 60, Panevėžyje, dirbdamas AB „Lietuvos paštas“ pagalbiniu darbininku, tiksliai nenustatytu laiku, pasisavino jam patikėtą svetimą – D. S. priklausantį turtą – žaidimų konsolę „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)1020 Lt vertės ir nepristatė siuntos nurodytu adresu.

Be to, jis, 2011 m. gruodžio 19 d., Respublikos g. 60, Panevėžyje, dirbdamas AB „Lietuvos paštas“ pagalbiniu darbininku, tiksliai nenustatytu laiku, pasisavino jam patikėtą svetimą – D. S. priklausantį turtą – žaidimų konsolę „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lt vertės ir nepristatė siuntos nurodytu adresu.

Kaltinamasis T. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2011 m. lapkričio 10 d. pradėjo dirbti pašte pagalbiniu darbininku. Jis paprastai iš pašto dėžučių paimdavo laiškus, kuriuos nunešdavo kitoms darbuotojoms išskirstyti. Datos tiksliai nepamena, gruodžio mėnesį, jis, paėmęs laiškus iš dėžutės prie pašto, pamatė, kad vienas laiškas yra storiausias ir pagalvojo, kad jame gali būti kas nors vertingo. Tą laišką jis pasiėmė ir jam rado kažkokią jungtį. Kadangi nežinojo kam ji skirta, tai tą laišką su jungtimi padėjo ir vežiojosi savo automobilyje. Pavogė tą laišką su jungtimi tiesiog iš smalsumo. Žinojo, kad laiškų tikrinti negalima ir dėl to buvo perspėtas. Vėliau jungtis kratos metu buvo paimta. Po to, gruodžio mėnesį, buvo paruošti krauti siuntiniai ir ienas siuntinys atkreipė jo dėmesį, nes tai buvo žaidimų konsolė, kas matėsi iš siuntinio įpakavimo. Aš siuntinį su žaidimų konsole paėmė ir nusinešė į savo automobilį. Kam tas siuntinys buvo adresuotas, neatkreipė dėmesio. Siuntinį pasisavino, nes galvojo parduoti ir užsidirbti pinigų. Tą žaidimų konsolę pardavė savo draugui M. M. už 300 Lt. Po to, kitą dieną darbe paruoštuose krati siuntiniuose jis vėl pamatė siuntinį su žaidimų konsole. Ją irgi pasisavino, nusinešė į savo automobilį, o vėliau pardavė pažįstamam už 400 Lt. Po kelių dienų tokiu pat būdu pasisavino dar vieną žaidimų konsolę, kurią irgi pardavė tam pačiam pažįstamam už 400 Lt. To asmens duomenų nežino, tačiau jį visada rasdavo prie „Impulso“. Nukentėjusiojo D. S. jis nepažįsta ir tai, kad visi pagrobti siuntiniai priklausė tam pačiam nukentėjusiajam, tėra atsitiktinumas. Už visas tris konsoles jis gavo 1100 Lt gavau už konsoles. Nusikaltimus jis padarė, nes jam reikėjo pinigų. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Šiuo metu mokosi, o kai baigs mokslus, ieškos darbo. Ir žada daugiau nebenusikalsti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu T. B. parodė apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (149-152 b.l.).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: nukentėjusiojo D. S. apklausos protokolai (4-5, 6-7, 8-9 b.l.), liudytojo D. T. apklausos protokolas (68-71 b.l.), liudytojos V. A. apklausos protokolas (81-82 b.l.), liudytojos M. P. apklausos protokolas (84-85 b.l.), liudytojos A. J. apklausos protokolas (87-88 b.l.), liudytojo V. B. apklausos protokolas (95-96 b.l.), liudytojos V. B. apklausos protokolas (105-106 b.l.), liudytojo M. M. apklausos protokolas (114-115 b.l.), 2011-12-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (11-13 b.l.), 2012-01-09 apžiūros protokolas (14-16 b.l.), 2012-01-05 apžiūros protokolas (18-25 b.l.), AB „Lietuvos paštas“ 2011-12-30 raštas Nr. 3-10969 bei prie jo pateikti dokumentai (32-33, 34-77 b.l.), 2011-12-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (78-80 b.l.), 2011-12-28 kratos protokolas (91-92 b.l.), 2011-12-29 kratos protokolas (110-111 b.l.), 2011-12-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (116-118 b.l.), 2011-12-30 asmens parodymo atpažinti protokolas (119-121 b.l.), 2011-12-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (122 b.l.), 2011-12-29 apžiūros protokolas (123-124 b.l.), 2011-12-29 kratos protokolas (155-156 b.l.), 2012-01-04 apžiūros protokolas (159-162 b.l.), 2012-01-11 apžiūros protokolas (163-166 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, jog kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 166 str. 1 d. ir tris veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BK 166 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai pažeidė asmens susirašinėjimo ar kitokių paštu ar techninėmis priemonėmis siunčiamų pranešimų, siuntų slaptumą arba klausėsi pokalbių telefonu, arba naudojo kitas jų perėmimo formas. BK 166 straipsnio 1 dalyje numatyta formali nusikaltimo sudėtis, veika padaroma tyčia. Bylos duomenys patvirtina, kad T. B. neteisėtai, prieš pašto siuntos savininko valią, paėmė kontrolinį laišką su lanksčia elektronine schema, tą laišką pasisavino. T. B. veikė tiesiogine tyčia, veikdamas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 166 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje esantį turtą ar turtinę teisę tyčia neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, imdamas elgtis su svetimu turtu kaip su nuosavu, ir taip padaro žalą turto savininkui. Pasisavinimo atveju turtas kaltininkui arba yra patikėtas, arba yra jo žinioje. Pagal teismų praktiką, patikėtas turtas – tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus.

Pagal AB „Lietuvos paštas“, kur pagalbiniu darbininku dirbo T. B., pagalbinio darbininko pareigų aprašą Nr. 3.77 (80 b.l.) ir 2011-09-15 visiškos materialinės atsakomybės sutartį (79 b.l.), T. B. materialiai atsako už visas bendrovės jam perduotas materialines vertybes, bei vertybes, kurias jis gavo iš trečiųjų asmenų, vykdydamas savo darbo funkcijas. Pareigų apraše nurodyta, kad pagalbinis darbininkas priima ir iškrauna pašto siuntas, tikrina siuntų pakuotes, plombas, skirsto siuntas, jas išsiunčia ir pakrauna. Taip pat visiškai materialiai atsako už jam patikėtų pinigų ir kitų materialinių vertybių saugumą, atlygina bendrovei dėl savo kaltės padarytą turtinę žalą bei atsako už patikėtų paslapčių paviešinimą.

Byloje nustatyta, kad T. B. dirbant AB „Lietuvos paštas“ pagalbiniu darbininku, jam buvo patikėtos ir trys siuntos, adresuotos D. S., su žaidimų konsolėmis, kurias kaltinamasis pasisavino ir žaidimų konsoles pardavė kitiems asmenims pasipelnymo tikslais. Nustatytos faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo T. B.veiksmuose yra visi jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 straipsnio 1 dalyje, objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Kaltinamasis parodė, kad pasisavinęs pirmą siuntą, jis neturėjo išankstinio tikslo vėliau savintis kitas siuntas. Tokiu būdu kiekvienu atveju kaltinamojo tyčia susiformuodavo atskirai ir jo veikos pagrįstai kvalifikuotos, kaip atskiros, o ne tęstinis nusikaltimas.

Nustatyti T. B. veiksmai patvirtina jo tiesioginę tyčią neteisėtai, neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą. Kaltinamasis T. B. numatė, jog dėl tokių jo veiksmų nukentėjusysis neteks jam priklausančio turto, ir to norėjo. Dėl šių priežasčių visis trys kaltinamojo veikos dėl D. S. priklausančio turto pasisavinimo pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį.

Kaltinimuose pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį, T. B. nebuvo nurodyta nusikaltimo padarymo vieta. Tačiau iš visos bylos medžiagos, iš paties kaltinamojo parodymų matyti, kad nusikaltimus T. B. padarė dirbdamas AB „Lietuvos paštas“ Respublikos g. 60, Panevėžyje. Kaltinime dėl pirmos veikos ši vieta buvo nurodyta. Tai, kad kaltinime dėl BK 183 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų T. B. nebuvo nurodyta nusikaltimo padarymo vieta, teismas laiko technine klaida ir ją ištaiso, nurodydamas, kad visas šias veikas kaltinamasis padarė Respublikos g. 60, Panevėžyje. Patikslinus šias aplinkybes, veikų kvalifikavimas nesikaičia, kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir pats nurodė, kad veikas padarė būtent savo darbo vietoje, jo teisės nebus pažeistos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam T. B., atsižvelgia į nusikaltimų pobūdį ir nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė keturis tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis). T. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (175 b.l.), tačiau anksčiau buvo teistas ir, nors bausmę yra atlikęs, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, todėl jis yra laikomas recidyvistu, o tokiems asmenims, pagal Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnį, teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmes. Skirti kitos rūšies bausmes nėra jokio pagrindo, nes vienas iš bausmės tikslų yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti nuteistas asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tačiau T. B., nors nuteistam už visai kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką ir skyrus švelnesnę bausmę, nė vienas iš šių bausmės tikslų nebuvo pasiektas. T. B. padarė keturis tyčinius nusikaltimus. Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, civilinio ieškinio byloje taip pat nėra, atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes, laisvės atėmimo bausmių dydžiai nustatytini mažesni, nei šios bausmės rūšies minimalaus ir maksimalaus dydžių, numatytų sankcijoje, vidurkiai.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės bei tai, kad kaltinamasis mokosi, duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymo terminas atidėtinas.

Byloje kaltinamasis parodė, kad jis pirmą pasisavintą žaidimų konsolę pardavė už 300 Lt M. M., o kitas dvi – savo pažįstamam po 400 Lt už kiekvieną. Tokiu būdu kaltinamasis, pardavęs visas tris žaidimų konsoles, gavo 1100 Lt. Kadangi šią sumą pinigų jis gavo pardavęs nusikalstamu būdu gautą turtą ir nepagrįstai praturtėjo, civilinio ieškinio byloje nėra, ta pinigų suma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, turi būti konfiskuota arba išieškota šią vertę atitinkanti pinigų suma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303, 305-307 str. str., teismas,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 166 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu penkiems (5) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį (2011-12-14 padaryta veika) – laisvės atėmimu aštuoniems (8) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį (2011-12-15 padaryta veika) – laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį (2011-12-19 padaryta veika) – laisvės atėmimu dešimčiai (10) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnes ir T. B. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011 m. gruodžio 29 d. iki 2011 m. gruodžio 30 d., o viso – vieną diną, prilyginant ją vienai laisvės atėmimo dienai.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš T. B. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1100 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą litų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.