Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens R. B. (R. B.), kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu, atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos patikslintą pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. K., V. B., Č. J., asmuo, kuri prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu, R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuoti asmenys V. B. ir Č. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

7. Teismo posėdyje J. K. sutiko būti R. B. globėju. Nurodė, kad jį faktiškai prižiūri jau apie penkis metus. Nuperka jam maisto produktų, veža į gydymo įstaigas, suteikė jam gyvenamąjį būstą. Su R. B. sutaria gerai, R. nori, kad suinteresuotas asmuo būtų jo globėju ir jį prižiūrėtų.

9. Suinteresuoti asmenys Č. J. ir V. B. sutiko su pareiškėjo pareiškimu, neprieštaravo, kad R. B. globėju būtų paskirtas J. K.. Suinteresuoti asmenys dėl objektyvių priežasčių globoti savo brolio neturi galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

10. Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis).

11. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 str.aipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) CK 2.10 straipsnio 4 dalį prašymą pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti tik to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius. Iš byloje esančios Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus 2024 m. gegužės 17 d. parengtos išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 27 matyti, kad R. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių ir neturtinių santykių srityse:1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) 8) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. yra nustatytas 35 proc. darbingumo lygis bei į Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnį, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinant pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, nustatoma, kad pareiškime nurodytos R. B. sritys yra aktualios.

13. 2024 m. rugsėjo 11 d. teismo nutartimi R. B. psichinės sveikatos būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. Kaip matyti iš VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. spalio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl vidutinio (duomenys neskelbtini) jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. R. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); R. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) darbo teisinių santykių sritis; 5) politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); 6) asmens dokumentų gavimo sritis. R. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

14. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Įvertinus Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. R. B. psichikos sutrikimas sukelia neigiamas pasekmes jo socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams ir jo paties saugumui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog R. B. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų įvardytuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti.

15. Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

16. R. B. pripažinus neveiksniu ir nustačius sritis, kuriose jis pripažintas neveiksniu, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

17. Suinteresuotas asmuo J. K. sutinka ir prašo būti paskirtas R. B. globėju. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Iš bylos duomenų ir teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų nustatyta, kad J. K. yra R. B. pažystamas, draugas, kuris juo nuolat (apie penkis metus) rūpinasi, žino jo sveikatos būklę, poreikius, gali tinkamai pasirūpinti jo interesais ir sveikata, jų tarpusavio santykiai geri. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti R. B. globėjais, nėra. Suinteresuoti asmenys V. B. (brolis) ir Č. J. (sesuo) teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl objektyvių priežasčių (sveikatos būklės, tarpusavio santykių) neturi galimybės globoti R. B., neprieštaravo, kad jį globotų J. K.. Į bylą pateiktas medicininis pažymejimas apie J. K. sveikatos būklę patvirtina, jog jis gali būti tinkamas R. B. globėju. J. K. paskutinį kartą teistas 2021 m. sausio 22 d. už vagystę, o paskutinį kartą baustas administracine tvarka 2023 m. lapkričio 10 d. už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Teismas, išklausęs teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, J. K. paaiškinimus dėl R. B. faktinės globos ir priežiūros ilgą laiko tarpą iki šios bylos iškėlimo globa, nuolatiniu ir nuosekliu rūpinimusi juo, pagalbos jam teikimu, būsto suteikimu, daro išvadą, kad ankstesnis J. K. teistumas neįtakoja jo galėjimo ir gebėjimo būti R. B. globėju.

18. CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Bylos duomenimis, R. B. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, tačiau jam mokamos atitinkamos pašalpos.

19. Paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

20. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos patikslintą pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu, globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo tenkinti.

Pripažinti R. B. (R. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1. turtinių santykių srityse: 1.1 asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2 asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3 kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4 nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5 paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6 dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.)

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.2 šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.3 asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.4 darbo teisinių santykių sritis; 2.5 politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); 2.6 asmens dokumentų gavimo sritis.

Pripažinti R. B. (R. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šioje asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityje – asmeninių neturtinių santykių srityje: 2.1 savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą (rūpybą) šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi paskirti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17/4, Vilnius).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.