- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-11
- Bylos Nr.
- 1S-508-116/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-01585-14
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
- Nuteistasis
- E. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 233 str. 1 d., bausmes subendrinant vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2014-11-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė E. K. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., E. K. į atliktą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2014-10-22 iki 2015-03-22 bei visas bausmės, atliktos pagal 2014-11-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, laikas. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-07-03.
Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E. K. prašymas sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pritaikius LR BK 75 str., arba jį lygtinai prieš terminą paleisti iš laisvės atėmimo vietos. 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nutartimi šis prašymas buvo atmestas.
Šalies argumentai
Skunde aukštesniajam teismui nuteistasis nurodo, kad jam nepagrįstai buvo nepritaikytas naujasis LR BK 75 str. ir nepagrįstai nebuvo atidėtas paskirtos bausmės vykdymas. Jis pažymi, kad yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės laiko, būdamas laisvėje jis dirbo, savo vardu buvo įkūręs įmonę, turėjo pastovią gyvenamąją vietą, turi mažametį vaiką, kuriuo reikia rūpintis. Be to, nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad yra sergantis hipertenzijos liga, jam reikalinga operacija. E. K. prašo leisti jam pasitaisyti, teigia, kad išvadas padarė, nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamų poelgių praeityje ir mano, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti naujojo LR BK 75 str. nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Aukštesnysis teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir skundo argumentus, daro išvadą, kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo prašymo dėl LR BK 75 str. taikymo ir bausmės vykdymo atidėjimo yra pagrįstas ir teisingas.
2015-03-19 buvo priimtas „LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015-03-24, kuriuo buvo pakeista LR BK 75 str. 1 d. ir nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atsirado galimybė atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už pavojingesnes veikas, nei anksčiau.
LR BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Tačiau, įvertinus nuteistojo E. K. baudžiamosios bylos medžiagą, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju minėti LR BK 75 str. pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nekeičia.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015-06-12 nuosprendžiu skirdamas E. K. bausmę, atsižvelgė į tai, kad praeityje jis buvo teistas šešis kartus, naujus keturis nesunkius nusikaltimus padarė teistumui neišnykus, todėl, aukštesniojo teismo nuomone, buvo padaryta pagrįsta išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį turėjo galimybę taikyti LR BK 75 str. nuostatas, tačiau nenustatė aplinkybių, kuriomis remiantis būtų taikęs bausmės vykdymo atidėjimą, taigi, naujosios LR BK 75 str. pataisos nesuteikia galimybės atidėti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymo.
Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad jis atliko 1/3 paskirtos bausmės, Turi sveikatos problemų, ketina laisvėje dirbti ir rūpintis savo artimaisiais yra svarbios, tačiau jos negali būti laikomos esminėmis LR BK 75 str. taikymo aspektu.
Aukštesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo skundo argumentus daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti nuteistojo E. K. skundo ir Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-10 nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.