Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-1340-384/2020 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), teistas 2020m.vasario 19d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistas 2020m.balandžio 6d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl grasinimo nužudyti L. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio1dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2020m.lapkričio 26d. apie 18val.30min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,77 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu grasino nužudyti buvusią sugyventinę L. J., tai yra laikydamas peilį rankoje, mosikavo juo priešais nukentėjusiąją, sakydamas, jog „niekieno tu nebūsi, tik mano“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Tokiais veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje-grasinimas nužudyti žmogų, kai tam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo J. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties J. K. kaltės prisipažinimu apie tai, kad 2020m.lapkričio 26d. vakare, būdamas neblaivus, užėjo pas buvusią sugyventinę L. J., kilo konfliktas, kurio metu J. K. išsitraukė peilį, dėl ko L. J. išsigando ir iškvietė policiją (b.l.72-75); nukentėjusiosios L. J. parodymais apie tai, kad 2020m.lapkričio 26d. vakare pas ją su draugu atėjo girtas J. K., kuris pastūmė nukentėjusiąją, išsitraukė peilį, mosavo juo ir šaukė, kad „niekieno tu nebūsi, tik mano“. L. J. išsigando, kad gali būti nužudyta ir iškvietė policiją (b.l.15,34-36); liudytojo R. K. parodymais apie tai, kad 2020m.lapkričio 26d. apie 19val.00min. jam paskambino sesuo L. J., pasakė, kad ją peiliu grasino nužudyti buvęs sugyventinis J. K. ir prašėsi pagalbos (b.l.39-41); byloje esančiu 2020m.gruodžio 3d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matosi, kad apžiūrėtas peilis, kuriuo J. K. grasino L. J. ir peilis prijungtas prie bylos (b.l.46-48); byloje esančia pažyma, iš kurios matosi, kad 2020m.lapkričio 26d. 22val.56min. J. K. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b.l.61-62).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam J. K. siūloma skirti subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas –60MGL (3000Eur) dydžio baudą ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3.Kaltinamasis su siūloma bausme sutinka, prašo baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, kad J. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nors anksčiau teistas, tačiau dirba, gauna darbo užmokestį, jam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtoji bausmė J. K. mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421straipsniu, teisėjas,-

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl grasinimo nužudyti L. J., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio 1dalyje ir skirti bausmę-60MGL (3000Eur) trijų tūkstančių eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę J. K. paskirti-40MGL (2000Eur) dviejų tūkstančių eurų baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ,Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65straipsnio 1dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką J. K. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020m.lapkričio 26d. iki 2020m.lapkričio 27d. ir laikyti, jog jis yra sumokėjęs 2MGL (100Eur) vieno šimto eurų dydžio baudą. J. K. į valstybės pajamas liko sumokėti 38MGL (1900Eur) tūkstančio devynių šimtų eurų dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per (10) dešimt mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įpareigojant kas mėnesį į valstybės pajamas sumokėti po (190) šimtą devyniasdešimt eurų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti-J. K. panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-peilį, supakuotą į paketą Nr.(duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti J. K..

Išaiškinti J. K., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.