Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. R. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu ((duomenys neskelbtini), Vilniuje. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovės pateiktose mokesčių paskaičiavimo pažymose nurodyta, kad atsakovės skola už laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. tiektą šilumos energiją/karštą vandenį sudaro 2 242,18 Eur. Nors tarp ieškovo ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovė faktiškai patalpoms tiekiamą elektros energiją naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją/karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu už suvartotą šilumos energiją/karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovo reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės 2 242,18 Eur dydžio skolą už laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiektą šilumos energiją/karštą vandenį.

Netesybos– tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK) 6.71 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove už suvartotą šilumos energiją/karštą vandenį, todėl ieškovės reikalavimas dėl 77,68 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 319,86 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 52 Eur žyminis mokestis, 4,87 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje, Gyventojų registro duomenų išrašą bei už Testamentų registro išrašą. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteisiama 56,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 242,18 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 18 ct) skolą, 77,68 Eur (trisdešimt septyniasdešimt septynių eurų 68 ct) delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (2 319,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,87 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.