- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-25
- Bylos Nr.
- e2-3523-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00672-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Ieškovas
- V. P.
- Advokatai
- Justinas Borevičius
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant ieškovės V. P. (toliau ir – ieškovės) atstovui advokatui Justinui Borevičiui (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. P. ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarai akcinei bendrovei (toliau ir – RUAB) „Lukšių pieninė“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai (ginčo esmė).
1. Ieškovė savo ieškiniu prašo teismą pripažinti jos atleidimą iš darbo pas atsakovę RUAB „Lukšių pieninė“ neteisėtu ir negrąžinti jos į sūrių gamybos meistro pareigas šioje įmonėje (Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau ir – darbo kodekso, DK) 128 straipsnio 4 ir 6 dalyse numatytas darbuotojo teisių gynimo būdas).
2. Atsakovė priešinių reikalavimų ieškovei byloje nepareiškė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo ir savo pozicijos dėl ieškovės reikalavimų jokia forma byloje nepareiškė.
II. Šalių paaiškinimų esmė.
3. Ieškovė nurodė ieškinyje, bei žodiniais paaiškinimais per atstovą teismo posėdyje, byloje paaiškino, kad ji pagal darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove dirbo pas ją (duomenys neskelbtini) pareigose. Nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. kovo 13 d. jai buvo suteiktos nėštumo ir gimdymo atostogos, 2023 m. sausio 19 d. ieškovė pagimdžiusi dukrą V. P. 2023 m. vasario 13 d. ji, ieškovė, dar būdama nėštumo ir gimdymo atostogose, gavo atsakovės įspėjimą apie numatomą darbo sutarties su ja nutraukimą dėl atsakovės bankroto, - jai buvo pranešta, kad darbo sutartis su ja bus nutraukta nuo 2023 m. kovo 7 d. pagal DK 62 straipsnį, nuo 2023 m. kovo 13 d. ieškovė esanti dukters priežiūros atostogose. 2024 m. lapkričio mėn. ieškovė atsitiktinai sužinojusi, kad teismas bankroto atsakovei paskelbimą pripažino neteisėtu ir atsakovė iki šiol tęsia savo veiklą. Nepaisydama teismo sprendimo, atsakovė nesiėmė jokių veiksmų neteisėtam darbo sutarties su ja, ieškove, nutraukimui panaikinti ir ieškovės darbo santykiai pas atsakovę nebuvo ir nėra atkurti. Atsakovei taip pat tapo žinoma, kad 2024 m. gegužės 27 d. Kauno apygardos teismas atsakovei iškėlė restruktūrizavimo bylą. Dėl jos vertinimu savo pažeistų darbo teisių gynybos ji, ieškovė, kreipėsi į darbo ginčų komisiją (toliau ir – DGK), tačiau pastaroji atsisakė atnaujinti praleistą terminą darbo ginčui dėl teisės inicijavimui DGK ir jos pareiškimo iš esmės nenagrinėjo.