Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. K. ir I. K. prašymo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo priėmimo klausimą, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjų prašymas patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jei yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir su tuo susijusių teisinių pasekmių yra išnagrinėtas įsiteisėjusiu 2019 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimu, kuriuo patvirtinta pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys negali iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos pasekmių sutarties sąlygų, išskyrus šios taisyklės išimtį – jei iš esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad CK 3.53 straipsnio 3 dalies normoje nustatyta iš teismo sprendimo res judicata taisyklės išimtis, todėl ji neturėtų būti aiškinama plečiamai. Dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių galima keisti tik tas sutarties ir teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios susijusios su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir jų gyvenamosios vietos nustatymu bei buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2006).

Pareiškėjų noras keisti prisiimtus turtinius įsipareigojimus, jų vykdymo tvarką negali būti laikomas esminėmis aplinkybėmis, kurios sudarytų pagrindą priimti nagrinėti prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą teismas prašymą atsisako priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290, 291, 334, 335 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjų I. K. ir G. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.