Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjams V. M. ir J. M., pareiškėjo atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. M. ir J. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką tarp V. M. ir J. M., įregistruotą 1988 m. rugsėjo 24 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 367, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjai nurodė, kad 1988-09-24 pareiškėjas J. M. susituokė su pareiškėja V. M., apie tai bendrų vaikų neturi. Santuokinis gyvenimas nebuvo sėkmingas. Tarp jų greitai išryškėjo skirtingi interesai bei poreikiai, prasidėjo barniai, nesutarimai. Nuo 1992 m. negyvena bendro gyvenimo ir neveda bendro ūkio, todėl mano, kad jų santuoka faktiškai iširo. Po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti M. ir M. pavardes. Dėl išlaikymo vienas kitam pretenzijų neturi. Atskira santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi sutarė santuokinio turto padalinimo tvarką. Patvirtino, kad kreditorių ir skolininkų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 1988 m. rugsėjo 24 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 367. Pareiškėjai bendrų vaikų neturi. Iš pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu nustatyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.53 straipsniu, laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus nuostatomis santuoka nutrauktina, nes santuokai nutraukti yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.51 straipsnyje: nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, abu pareiškėjai yra visiškai veiksnūs ir yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti santuokines pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.69 straipsnio 1 dalis). P. V. M. paliktina – M. pavardė, pareiškėjui J. M. – M. pavardė.

Visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnis).

Pareiškėjams išaiškintinas Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio turinys bei tai, kad šalys savo sutartimi negali pakeisti imperatyvių įstatymo normų (Lietuvos Respublikos CK 1.80 straipsnio 1 dalis), tai yra, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią sutuoktiniams reikšti ateityje tapatų reikalavimą dėl bendro turto padalinimo.

Civilinė byla pradėta pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovei V. M.. I. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu buvo skirta antrinė teisinė pagalba – advokatė D.I. Vinklerytė, pagal 2016-10-16 pažymą NTP-7-11004 iš viso valstybės naudai priskaičiuota 396,96 Eur priteistinų išlaidų. Bylos nagrinėjimo metu ieškovai išreiškė valią baigti ginčą, nutraukiant santuoką bendru sutuoktinių sutikimu, tai yra ypatingosios teisenos tvarka, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 12 p., antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 541 straipsniu, Lietuvos Respublikos CK 3.51 straipsniu, 3.53 straipsniu, 3.59 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1988 m. rugsėjo 24 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 367, tarp pareiškėjų V. M., gim. 1970-08-08, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., gim. 1962-08-06, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti, po santuokos nutraukimo šalims paliekant santuokoje turėtas pavardes: M. ir M.

Pareiškėjų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1. Bendrų vaikų neturi, todėl vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimų nesprendžia.

2. Išlaikymo sau vienas iš kito nereikalauja.

3. Po santuokos nutraukimo V. M. pasilieka M. pavardę, o J. M. – M. pavardę.

4. J. M. santuokoje įgytas 1992-09-30 pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 1254, pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. 1-1374, butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 1730 Eur ir negyvenamoji patalpa - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 124 Eur, atitenka J. M..

5. V. M. nereikalauja kompensacijos už J. M. atitenkantį santuokinį turtą.

6. V. M. santuokoje įgytas turtas: pagal 2007-06-18 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 3530 įgytas pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 10287 Eur; pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 287 Eur; pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 330 Eur; pastatas - viralinė, unikalus Nr. 3997-5024-2041, adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 188 Eur; kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurių rinkos vertė: 85 Eur; 1,2 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 1283 Eur; 0,88 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 981 Eur; 0,72 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 809 Eur; 3,5 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė: 3454 Eur, yra jos asmeninė nuosavybė.

7. Kreditorinių įsipareigojimų pareiškėjai neturi. Jei po santuokos nutraukimo paaiškėtų, kad vienas iš sutuoktinių nuslėpė savo turimus kreditorius, nuslėptos prievolės tenka jas nuslėpusiam sutuoktiniui.

8. Skolininkų nėra.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.