Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs V. V. prašymą dėl administracinio arešto bausmės vykdymo poilsio dienomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimu pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnyje 1 ir 5 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 20 parų administracinio arešto.

2014 m. lapkričio 4 d. teisme gautas V. V. prašymas, kuriuo jis prašo jam paskirtą nuobaudą – administracinį areštą, leisti atlikti poilsio dienomis, nurodė, jog ruošiasi vykti į Norvegiją dėl darbo sutarties suderinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Administracinės nuobaudos rūšis nėra parenkama Pažeidėjo pageidavimu, o įstatyme numatytas išimtis ir asmens teisinę padėtį lengvinančias nuostatas gali taikyti tik griežtai įstatyme apibrėžti organai. Administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtinais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus (ATPK 29 str. 1 d.). ATPK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą. ATPK 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta sąlyga negali būti taikoma formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį ankstesnių nuobaudų vykdymo metu, kitas svarbias ir reikšmingas aplinkybes. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad V. V. ne kartą baustas už analogiškus administracinius pažeidimus, paskirtų baudų sumokėjęs nėra, dėl ko teismas jam ir skyrė griežčiausią, 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje, numatytą nuobaudą – administracinį areštą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė teismui dėl kokių priežasčių jis negali atlikti jam paskirtos nuobaudos įprastine tvarka, iš VSDFV pažymos matyti, jog jis niekur nedirba, todėl nesant reikšmingų aplinkybių, V. V. netaikytina palankesnė įstatymo nuostata dėl administracinio arešto atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 309 ir 336-338¹ straipsniais, teismas

nutaria:

V. V. prašymo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.