Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji būdama nepilnamečio vaiko Z. Z. , gim. 2001 m., motina, neužtikrino sūnaus tinkamo auklėjimo ir priežiūros, nedaro ir neturi įtakos jo teigiamam elgesiui, nes jis dažnai, o taip pat ir 2014-02-03 apie 1 val. išėjo iš namų, negrįžta į namus nakvoti, nelanko mokyklos. A. Z. ne visada ieško išėjusio ir naktį į namus negrįžtančio sūnaus, ne visada kreipiasi į policiją ir neužkerta kelio sūnaus nederamam elgesiui. Tokiais savo veiksmais nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Z. administraciniu teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. Z. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

LR ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, šių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, N62-3503/2011 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nutraukus baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, įsiteisėjimo dienos. ATPK 250 straipsnio 7 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai. Iš minėtų ATPK nuostatų matyti, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju būtina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo šio termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2014-02-13 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 146 str. 1 d., nutarta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. Z. pagal LR ATPK 181 str. Byloje nėra duomenų, kad šis nutarimas buvo skundžiamas vyriausiajam prokurorui, todėl įsiteisėjo 2014-02-21. Taigi, remiantis ATPK 35 str. 2 d., administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2014-04-21. Ši byla nagrinėjama praėjus daugiau kaip dvejiems mėnesiams nuo 2014-02-13 nutarimo įsiteisėjimo dienos. Byloje nėra procesinio sprendimo, kuriuo vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., būtų nutarta administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinė byla nagrinėjama jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pasisakęs, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-866/2012, N62-2180/2011 ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad šio nutarimo priėmimo metu administracinės nuobaudos skyrimo terminas jau yra pasibaigęs, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. Z. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu).

Pažymėtina, jog po tokios aplinkybės (termino nuobaudai skirti suėjimo) konstatavimo nebėra teisinio pagrindo spręsti klausimą dėl A. Z. administracinės atsakomybės, jos kaltė šiame procese nebegali būti nustatinėjama, todėl dėl jos nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. surašytas A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.