Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – pagal CPK 123 str. 4 d.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

ieškovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Ieškovas 2017-05-09 su pirkėju sudarė preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį dėl šio sodo sklypo pardavimo ir ją įregistravo Nekilnojamojo turto registre. 2017-07-04 raštu Nr. 17-04/1 pranešė apie sodo sklypo perleidimą atsakovui ir Sodininkų bendrijų įstatymo 8 str. 2 d. pareikalavo iš atsakovo pažymos apie ieškovo atsiskaitymą su bendrija pagal ieškovo prievoles bendrijai, kurią privaloma pateikti notarui sudarant pirkimo-pardavimo sutartį. Tačiau bendrijos pirmininkas atsisakė išduoti pažymą, nurodydamas, kad baigėsi jo kadencija, o naujas pirmininkas neišrinktas. Tai patvirtina SB (duomenys neskelbtini) 2015-04-30 susirinkimo protokolas Nr.ZLN-28. Sodininkų bendrijų įstatymo 8 str. 2 d. įpareigoja asmenis, įsigijusius mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, prieš jį perleidžiant kitam asmeniui, apie tai pranešti bendrijai ir gauti pažymą apie atsiskaitymą pagal prievoles bendrijai. Ta aplinkybė, atsakovo valdymo organo įgaliojimai pasibaigę ir nuo 2015 metų bendrija neišrenka naujo valdymo organo, neatleidžia bendrijos nuo prievolių ir pareigų vykdymo tretiesiems asmenims. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis SB (duomenys neskelbtini) pirmininkas yra R. S., todėl santykiuose su trečiaisiais asmenimis jis laikomas bendrijos pirmininku. Bendrija, neišduodama atsakovui įstatyme numatytos pažymos, kuria privalo išduot, trukdo jam įgyvendinti savo nuosavybes teises į turimą žemės sklypą ir tuo pažeidžia atsakovo teises.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėto 75 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 273 str. 3 d. , 279 str. 2 d., 285-286 str.,

nusprendžia:

įpareigoti sodininkų bendriją (duomenys neskelbtini) per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti UAB (duomenys neskelbtini) pažymą apie atsiskaitymą pagal prievoles bendrijai;

priteisti iš sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) 75 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB (duomenys neskelbtini);

sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) per nustatytą terminą neišdavus UAB (duomenys neskelbtini) pažymos apie atsiskaitymą pagal prievoles bendrijai, skiriama 50 Eur bauda už kiekvieną praleisto termino dieną UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.