Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2016-11-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-15576-1033/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-10
Bylos Nr.
A2.13.-15576-1033/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rolandas Bužinskas
Kategorijos
  • 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-15576-1033/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.15
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A-1-886-597/05, A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 100 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m spalio 24 d. gautas antstolės 2016-10-18 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A-1-886-597/05, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-1-886-597/05, kuriuo A. M. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. M. vengė sumokėti baudą, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimas dėl 100 Lt (kas atitinka 28,96 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-1-886-597/05, kuriuo A. M. paskirta 100 Lt (kas atitinka 28,96 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Rolandas Bužinskas