Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algirdos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-33533-23 medžiagą, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančio teistumo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. J. 2023 m. rugsėjo 1 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę V. P., jis užlaužė nukentėjusiosios kairę ranką ir spaudė ją prie nugaros, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suėmė nukentėjusiosios abi rankas ir jas spaudė, tuo nukentėjusiajai V. P. sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl daugybinių kraujosruvų abiejuose dilbiuose ir žastuose.

Kaltinamasis D. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis kartu su V. P. gyvena 13 metų, bendrų vaikų neturi. Jų tarpusavio santykiai geri, jie konfliktuoja retai. 2023 m. rugpjūčio 31 d. su V. P. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur gyvena jos sūnus R. P., ten visi gėrė alų. Kas įvyko 2023 m. rugsėjo 1 d., dėl išgerto didelio alkoholio kiekio neprisimena. Prisimena tik tai, kad policijos pareigūnai jį vežė į areštinę. Apie patį įvykį jis žino tik iš pasakojimų. Po įvykio V. P. jam pasakojo, kad jis, paėmęs jos ranką, užsuko bei spaudė prie nugaros. Taip pat, savo rankomis suėmęs už V. P. rankų, jas spaudė. Jis šių aplinkybių neprisimena, bet sutinka, kad taip galėjo būti, kadangi, kiek žino save, jis išgėręs būna agresyvus, nevaldomas, nelaiko emocijų. Prisipažįsta, kad 2023 m. rugsėjo 1 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) smurtavo prieš savo sugyventinę V. P., savo veiksmais padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Dėl to, kad V. P. buvo suteikta medikų pagalba, buvo pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, kurį jis 2023 m. spalio 31 d. sumokėjo ir 46,04 Eur žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 1 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje D. J., kuriam 21.23 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,64 promilių neblaivumas, kilusio žodinio konflikto metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – savo sugyventinei V. P.. Jai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,91 promilių neblaivumas D. J. sulaikytas 48 val. ir patalpintas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ilgalaikio sulaikymo patalpą.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), R. P. gyvenamajame name, apžiūra. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 1 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33533-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Nukentėjusiosios apklausoje nurodyta, kad smurtas įvyko (duomenys neskelbtini) Registre ir tinklalapyje ,,Maps.lt“ tokio adreso nėra. Pagal ,,Maps.lt“ įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Policijos registruojamųjų įvykių registro išraše nurodyta, kad pranešėja I. R. telefonu pranešė, jog vyras sumušė savo sugyventinę, kruvina jos ranka. Dabar konfliktas vyksta lauke, prašo paskubėti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apie įvykį pranešęs asmuo yra kaimynė I. R.. Smurtą patyręs asmuo yra V. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Smurtą patyrusio asmens nustatyti sužalojimai rankoje – kraujosruva ir sumušimas. Smurtu įtariamas asmuo D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,64 promilių neblaivumas. Smurtą patyrusio asmens ir smurtautojo tarpusavio ryšys – sugyventiniai.

Specialisto išvadoje Nr. G 2722/2023 (01) nurodyta, kad V. P. nustatytos daugybinės kraujosruvos abiejuose dilbiuose ir žastuose. Poodinės kraujosruvos galėjo atsirasti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir suduodant smūgius į rankas. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Kiekvienas sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 4 trauminiais poveikiais. Tiek sužalojimų visuma, tiek atskirai kiekvienas kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Neatmetama galimybė, kad sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji V. P. paaiškino, kad D. J. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie 13–14 metų. 2023 m. rugpjūčio 31 d. ji su D. J. nuvažiavo į jai priklausančią sodybą (duomenys neskelbtini)., ten su jos sūnumi R. P. gėrė alų. Naktį ji nuėjo miegoti, o atsikėlus 2023 m. rugsėjo 1 d. jie visi trys toliau gėrė alų, visi buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Po pietų, apie 14 val., D. J. pradėjo žodinį konfliktą. Dėl ko kilo konfliktas, ji neprisimena, bet ji jam atsikirto, todėl D. J. pradėjo prieš ją smurtauti, tai yra jis, priėjęs prie jos, suėmė jos kairę ranką, tiksliau už dilbio, ir ranką užlaužė už jos nugaros, ją stipriai spausdamas į jos nugarą. Dėl tokio jos rankos užlaužimo ji jautė fizinį skausmą, buvo pasirodęs kraujas, toks kaip lengvo nubrozdinimo. Ji rankos laužimo metu atsigulė ant žemės, D. J. toliau laikė jos ranką prispaudęs prie jos nugaros. Sūnus R. P. patraukė D. J. nuo jos, todėl ji galėjo atsikelti nuo žemės. Tada D. J. priėjo prie jos ir rankomis suspaudė jo abi rankas per žastus ir suspaudė, patraukdamas ją į šalį, dėl to jautė fizinį skausmą. Ji dešinę ranką bandė patraukti, tada D. J. suspaudė dešinės rankos dilbį. Dėl tokių D. J. veiksmų jai liko kraujosruvos abiejų rankų dilbiuose ir žastuose. Po konflikto ji išėjo į namus. Kas tiksliai iškvietė pareigūnus, ji pasakyti negali, bet į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie ją pristatė į Druskininkų ligoninę, kur ją apžiūrėjo ir išleido į namus. Pas ekspertus ji nevyko, prašė ekspertizę atlikti iš medicininių dokumentų. Civilinio ieškinio D. J. ji nereikš, jam atleido, jie susitaikė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P. paaiškino, kad V. P. yra jo motina, D. J. – jo motinos sugyventinis. 2023 m. rugpjūčio 31 d. pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atvažiavo motina su D. J., tą dieną jie visi gėrė. 2023 m. rugsėjo 1 d. nuo pat ryto vėl gėrė ir jis buvo stipriai neblaivus, todėl visų motinos ir jos sugyventinio konflikto aplinkybių neprisimena, nežino, kodėl jie susistumdė. Jis neprisimena, ar gynė motiną. Po įvykio jis kalbėjo su savo motina tik tiek, kad visi buvo neblaivūs, sukonfliktavo, bet detaliai jis apie įvykį su ja nekalbėjo. Su D. J. po įvykio nebendravo ir nieko apie tą konfliktą su juo nekalbėjo.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis D. J. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją V. P., t. y. užlaužęs kairę ranką, spaudė ją prie nukentėjusiosios nugaros, po to, suėmęs abi nukentėjusiosios rankas, jas spaudė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes dėl jo tyčinių smurtinių veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas jo sugyventinei, t. y. kaltinamojo šeimos nariui (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis D. J. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neturi galiojančio teistumo, tačiau teismas įvertina aplinkybes, kad 2020 m. lapkričio 19 d. prokuroro nutarimu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, t. y. BK 38 straipsnio pagrindu. Nebaustas administracinėmis nuobaudomis, dirba. Jis gydėsi Psichikos sveikatos centre, tačiau 2023 m. rugsėjo 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1056/2023 nurodyta, kad D. J. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai sunkina atsakomybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 5 dalimis, D. J. skirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2023 m. rugsėjo 2 d. 0.49 val. (sulaikymo datą ir laiką patvirtina 2023 m. rugsėjo 2 d. laikino sulaikymo protokolas, kiti bylos duomenys), iš sulaikymo paleistas 2023 m. rugsėjo 3 d. 15.29 val., šis laikas (dvi dienos) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi byloje civilinį ieškinį 46,04 Eur sumai už nukentėjusiajai V. P. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Kaltinamasis D. J. savanoriškai atlygino PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą ir Vilniaus teritorinė ligonių kasa civilinio ieškinio atsisakė, tuo pagrindu procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, bei uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, bei uždraudžiant per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę D. J. laikiną sulaikymą nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. 0.49 val., iš sulaikymo paleistas 2023 m. rugsėjo 3 d. 15.29 val., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Nutraukti procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio 46,04 Eur sumai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.