Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. J., būdamas karo prievolininkas, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent jis 2021 m. sausio 11 d., patekęs į Alytaus regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. patvirtintu sąrašu Nr. VL-4 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Alytuje, Jotvingių g. 3-2, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. birželio 16 d. be pateisinamų priežasčių neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl to 2021 m. birželio 16 d. buvo nubaustas 15 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku ir pagal 2021 m. rugsėjo 13 d. šaukimo nurodymą turėdamas pareigą 2021 m. rugsėjo 30 d. nuvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisijos regione pakomisę, esančią Kaune, Gedimino g. 19, P. J. be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, į Karinės medicinos ekspertizės komisijos regione pakomisę neatvyko, dėl to 2021 m. lapkričio 17 d. buvo nubaustas 100 Eur bauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku ir 2021 m. spalio 25 d. nurodymu šaukiamas iki 2021 m. lapkričio 17 d. susisiekti su KPKT regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis ryšiams palaikyti, jeigu yra aplinkybių, dėl kurių gali būti atleistas nuo karo prievolės ar ji gali būti atidėta, pateikti tokias aplinkybes pagrindžiančius dokumentus, P. J. be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, šaukiamas į KPKT regioninį padalinį neatvyko, prašomų dokumentų nepateikė. P. J. karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2021 m. birželio 2 d., 2021 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d., kai jis, žinodamas, jog privalo atvykti į KPKT ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis bei nuvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisijos regione pakomisę, karo prievolininko pareigų sąmoningai nevykdė, tokiais veiksmais P. J., būdamas karo prievolininku, sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis P. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2021 m. pradžioje tikrino šauktinių sąrašus, tačiau savo pavardės juose nematė. 2021 m. vasarą gavo šaukimą į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kad turi atvykti į Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių Alytuje. Nurodytu elektroniniu paštu, kurio dabar neprisimena, nurodė, kad tuo metu buvo komandiruotėje Vokietijoje ir kad negali atvykti. Neprisimena, ar į jo elektroninį laišką kas nors atrašė. Po kelių dienų į tą patį elektroninį paštą gavo protokolą su nurodymu sumokėti 15 eurų baudą. Suprato, už ką skirta bauda, ir ją sumokėjo. Po kelių mėnesių gavo šaukimą atvykti į karinės ekspertizės komisiją, bet į karinės ekspertizės komisiją nenuvyko, nes dirbo Vokietijoje, elektroniniu paštu apie neatvykimo priežastis neinformavo. Po kurio laiko į tą patį jo elektroninį paštą atėjo naujas protokolas su 100 eurų bauda dėl to, kad jis neatvyko pasitikrinti sveikatos dėl privalomosios karo tarnybos. Šią baudą sumokėjo. Jis nevyko į privalomąją karo tarnybą, nes nuolat dirba Vokietijoje, neturėjo galimybės nuvykti, nenorėjo prarasti darbo ir turimų pajamų, nes išlaiko savo šeimą, kurią sudaro jo mama, tėvas ir sesė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir vyks į privalomosios karo prievolės ir komplektavimo skyrių pateikti savo kontaktinius duomenis, nes įtrauktas į 2022 metų šauktinių sąrašą. Karo privalomąją tarnybą žada atlikti (b. l. 68-71).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. J. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. 2021 m. gruodžio 12 d. pareiškimo apie P. J. galimai padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės KPKT Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-4 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, P. J. įrašytas į Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą (priedas Nr. 1) ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ (priedas Nr. 2), 2021 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdydamas šaukimo nurodymą, P. J. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. birželio 2 d. P. J. iki nurodytos datos neatvyko, dėl to buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, 2021 m. birželio 16 d. P. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 21135396626 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, surašytas administracinis nurodymas paskirti 15 eurų baudą. Šiuo administraciniu nurodymu paskirta bauda buvo sumokėta 2021 m. birželio 23 d. Karo prievolininkui buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas nurodymas atvykti 2021 m. rugsėjo 30 d. pasitikrinti sveikatą. P. J. 2021 m. rugsėjo 30 d. neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų, dėl to buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, 2021 m. spalio 25 d. P. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 21145931115, paskirtas ir paskelbtas viešai naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. lapkričio 17 d. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus buvo išsiųstas registruotu laišku jo darbovietės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini) ir jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat šaukimo nurodymas buvo suformuotas ir paskelbtas viešai šauktinių sąraše. P. J. 2021 m. lapkričio 17 d. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimu už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, P. J. paskirta 100 eurų bauda, kuri sumokėta 2021 m. lapkričio 19 d. Taip pat P. J. pagal šaukimą iki jame nurodytos datos 2021 m. lapkričio 17 d. neatvyko ir nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 1-3).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo matyti, kad P. J. buvo šaukiamas į KPKT 2021 m. birželio 2 d., tačiau neatvyko; 2021 m. rugsėjo 30 d., tačiau neatvyko; 2021 m. lapkričio 17 d., tačiau neatvyko (b. l. 4, 20).

Iš administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad P. J. 2021 m. birželio 16 d. nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį 15 eurų bauda, kuri sumokėta 2021 m. birželio 23 d. (b. l. 10-11, 14-15).

Iš KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. nurodymo atvykti pasitikrinti sveikatos matyti, kad P. J. šaukiamas 2021 m. rugsėjo 30 d. 8.00 val. atvykti į Karinę medicinos ekspertizės komisiją pasitikrinti sveikatos (b. l. 17).

Iš KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. siuntimo į karinę medicinos ekspertizės komisiją matyti, kad P. J. siunčiamas 2021 m. rugsėjo 30 d. sveikatos tikrinimui į Karinę medicinos ekspertizės komisiją dėl tinkamumo priimant į tarnybą (b. l. 18).

Iš 2021 m. spalio 25 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad P. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, požymių. Nustatyta nagrinėjimo data 2021 m. lapkričio 17 d. 9.30 val. (b. l. 24-25).

Iš 2021 m. spalio 25 d. nurodymo P. J. matyti, kad jis šaukiamas iki 2021 m. lapkričio 17 d. susisiekti su KPKT regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis ryšiams palaikyti. Jeigu yra aplinkybių, dėl kurių gali būti atleistas nuo karo prievolės ar ji gali būti atidėta, turi pateikti tokias aplinkybes pagrindžiančius dokumentus (b. l. 26-27).

Iš 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad P. J. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 100 eurų bauda (b. l. 34-36), kuri sumokėta 2021 m. lapkričio 19 d. (b. l. 39-40).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo P. J. kaltė įrodyta.

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. J., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2021 m. birželio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. sistemingai šių pareigų nevykdė, o būtent jis tris kartus per šaukimo metus, t. y. 2021 m. birželio 2 d., 2021 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d. šaukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių ir nepateikė reikalaujamų dokumentų, nenuvyko į sveikatos patikrinimą. Už karo prievolės nevykdymą P. J. 2021 m. birželio 16 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 ir 2 dalis. Daroma išvada, kad kaltinamojo P. J. veiksmai atitinka BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, taigi nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu (b. l. 95-98).

Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo P. J. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau nėra teistas (b. l. 81), du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, baudos sumokėtos (b. l. 82-84, 85). P. J. dirba, darbdavio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 31, 32), į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas neįrašytas (b. l. 88). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina minimali 15 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, į tai, kad P. J. dirba, neturi nepilnamečių išlaikytinių, nustatytinas dviejų mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis privalo sumokėti jam paskirtą baudą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Kaltinamajam 2022 m. sausio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72-75) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL dydžio (750 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad P. J. privalo paskirtą 500 Eur baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.