Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-02-17, 11 val. 30 min. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), be jokios pateisinamos priežasties kambaryje šaukė ir vartojo necenzūrinius žodžius girdint kartu tame pačiame name gyvenantiems mažamečiams L. K. vaikams M., gim. (duomenys neskelbtini), M., gim. (duomenys neskelbtini), ir T., gim. (duomenys neskelbtini), vaikus išgąsdino. Tokiu savo elgesiu A. M. pažeidė nepilnamečių teisę būti apsaugotoms nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 43 str. 2 d., 14 str. 1 d. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

A. M. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Iš A. M. paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta bei nuoširdžiai gailisi. Be jo paaiškinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 116055549857 (b.l.1), L. K. prašymas (b.l.2), L. K. paaiškinimas (b.l.3), A. R. paaiškinimas (b.l.4), A. M. paaiškinimas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.10-11). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181³str. 1 d., požymius.

A. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo ir tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30² str. už pažeidimą, numatytą ATPK 181³str. 1 d., A. M. skirtina sankcijos vidurkiui artima bauda.

Rezoliucinė dalis

n u taria:

A. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³str. 1 d. ir skirti jam 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 116055549857. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. M..