Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovams A. S. ir R. S. dėl nepagrįsto praturtėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą 20 dienų terminą, kuris buvo dar pratęstas iki 2012-05-24, nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovų prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovo 2012-01-20 D. D. paskaičiuota 14113,34 Lt dydžio motinystės pašalpa turėjo būti pervesta į D. D. vardu atidarytą banko sąskaitą,esančią AB SEB banke Šiaulių skyriuje (b.l. 4-6), tačiau dėl įvykusios klaidos ši suma pervesta į atsakovo A. S. vardu atidarytą sąskaitą (b.l.8; 9-10). Iš atsakovo A. S. pranešimo ieškovui (b.l. 11) matyti, kad jis pripažįsta gavęs minėtą D. D. skirtą išmoką, tačiau ją išleidęs savo reikmėms, ir tik dalį jos ( 2000 Lt) grąžino. Be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (LR CK 6.242 str. 1 d.). Atsakovas nepagrįsto praturtėjimo momentu buvo santuokoje su atsakove R. S., be to šiuos santuokos metu įgytus pinigus, kurie laikytini bendrąja jungtine nuosavybe, išleido savo šeimos reikmėms, todėl prievolė atlyginti ieškovui nuostolius dėl nepagrįsto praturtėjimo yra laikytina solidariąja (CK 3.87 str., LR CK 3.114 str. 1 d.). Atsakovai neatlygino visų nuostolių, patirtų dėl nepagrįsto praturtėjimo, todėl ieškinys tenkintinas ir solidariai iš atsakovų ieškovui priteistina negrąžinta 12113,34 Lt suma.

Atsakovai remiantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovas šioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), todėl ieškinį tenkinant visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. ). Atsižvelgiant į tai, solidariai iš atsakovų valstybės biudžetui priteistinos 366 Lt bylinėjimosi išlaidos – 363 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (LR CPK 80 str., 82 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui solidariai iš atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 12113,34 Lt (dvylikos tūkstančių vieno šimto trylikos litų, 34 ct) nuostolius dėl nepagrįsto praturtėjimo, 5 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai solidariai iš atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 366 Lt (tris šimtus šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 363 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.