- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-15
- Bylos Nr.
- e2-1522-837/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00275-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- UAB „Gelvora”
- Atsakovas
- E. S.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Gelvora” ieškinį atsakovui E. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1959,67 Eur skolą, 170,49 Eur delspinigius, 341,36 Eur palūkanas, 3,53 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, būtų priimtas sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. sausio 29 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymų pratęsti terminą atsiliepimui pateikti negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 15 d. UAB ,,mogo LT“ ir atsakovas sudarė Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kurią lizingo davėjas UAB ,,mogo LT“ įsipareigojo įsigyti nuosavybės teise atsakovo (lizingo gavėjo) transporto priemonę (automobilį BMW 730D) ir sumokėti atsakovui transporto priemonės pirkimo kainą bei suteikti atsakovui teisę valdyti ir naudotis minėta transporto priemone lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu (Sutarties 2.1 punktas). Atsakovas įsipareigojo laikantis Sutarties sąlygomis mokėti įmokas pagal sudarytą Sutartį (2.1.2 punktas).
Atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl UAB ,,mogo LT“ pateikė atsakovui 2018 m. sausio 22 d. pranešimą dėl vienašališko sutarties nutraukimo ir Sutartį nutraukė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.574 straipsnyje numatyta, kad kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, ieškovei iš atsakovo priteistina 1959,67 Eur skola, 170,49 Eur delspinigiai (0,05 procento pagal Sutarties 13.2 punktą nuo nesumokėtos sumos), 341,36 Eur palūkanos (36,04 procentų pagal Sutarties 7.1 punktą nuo nesumokėtos finansavimo sumos), 3,53 Eur skolos išieškojimo išlaidos (pranešimų siuntimo išlaidos). Bendra atsakovo skola ieškovei sudaro 2475,05 Eur.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 1959,67 Eur skola, 170,49 Eur delspinigiai, 341,36 Eur palūkanos, 3,53 Eur skolos išieškojimo išlaidos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1959,67 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 67 ct) skolą, 170,49 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų 49 ct) delspinigius, 341,36 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro 36 ct) palūkanas, 3,53 Eur (trijų eurų 53 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2475,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56,00 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.