Telšių apylinkės teismo sprendimas

Ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimus: neterminuotai apriboti motinos valdžią I. B. į vaiką N. N., gim. (duomenys neskelbtini); neterminuotai apriboti tėvo valdžią Ž. N. į vaiką N. N., gim. (duomenys neskelbtini); priteisti nepilnamečiui N. N. iš I. B. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-04-20 sprendimu iš atsakovo Ž. N. priteistą išlaikymą sūnui N. N. ir priteisti jam iš atsakovo išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti nepilnamečio N. N. gyvenamąją vietą su A. Š. iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad I. B. ir Ž. N. turi nepilnametį sūnų N. N., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvena I. ir I. S. nuosavybės teise priklausančiame bute, kasdieninio gyvenimo sąlygos patenkinamos. I. B. niekur nedirba, jai nustatytas 40 proc. darbingumas, jos pajamas sudaro invalidumo/netekto darbingumo pensija. Ž. N. gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, sukūręs naują šeimą, augina du nepilnamečius vaikus, šeimos pajamas sudaro atsakovo gaunamas darbo užmokestis. 2007-04-20 sprendimu iš Ž. N. priteistas išlaikymas sūnui N. N. periodinėmis išmokomis po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. I. B. šeima Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau - Skyrius) žinoma nuo 2015-08-07, kai buvo gautas pranešimas, jog I. B. su sutuoktiniu M. B. namuose vartoja alkoholinius gėrimus, konfliktų metu naudojamas fizinis smurtas, neužtikrinamas tinkamas mažamečio sūnaus N. auklėjimas ir priežiūra. Dėl alkoholio vartojimo, smurto šeimoje, nepilnamečių vaikų nepriežiūros Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-09-10 įsakymu I. B. šeima įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2017-02-01 Skyriuje organizuota šeimos atvejo peržiūra, kurios metu konstatuota, kad I. B. neužtikrina saugių gyvenimo sąlygų sūnui, nevykdo susitartų įsipareigojimų, vartoja alkoholinius gėrimus, siūlomos pagalbos nepriima, nepripažįsta turinti polinkį alkoholiui, nutarta nustatyti laikinąją globą N. N.. 2017-02-13 Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu N. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta A. Š. (močiutė). Įrašius I. B. šeimą į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, atsakovės šeimai buvo teikiama pagalba, t. y. teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, atsakovė buvo motyvuojama keisti savo gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau atsakovė ignoruoja siūlomą pagalbą, pirmenybę teikia alkoholio vartojimui, buvusiam sutuoktiniui, o ne siekiui susigrąžinti į šeimą nepilnametį sūnų. Atsakovas Ž. N. yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, t. y. su vaiku nebendrauja, jo nelanko, neskambina, neskiria lėšų vaiko išlaikymui. Kadangi Ž. N. yra visiškai nusišalinęs nuo savo sūnaus N. N. auklėjimo bei priežiūros, o I. B. sūnui nesudaro tinkamų, saugių sąlygų augti šeimoje, gyvena asocialiai, Skyrius mano, kad Ž. N. ir I. B. vengia vykdyti konstitucinę tėvų pareigą rūpintis vaiku, todėl tikslinga jiems neterminuotai apriboti tėvų valdžią į sūnų. Motinos valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl iš I. B. priteistinas išlaikymas. N. išaugo, vaikas lanko mokyklą, todėl atsirado papildomų išlaidų, susijusių su ugdymu, gabumų lavinimu, saviraiškos pomėgiais ir pan., be to, per 10 metų pasikeitė šalies ekonominė padėtis, maisto produktų, rūbų, komunalinių patarnavimų, paslaugų kainos. Akivaizdu, kad 2007-04-20 teismo sprendimu iš atsakovo sūnui priteistas 200 Lt (57,92 Eur) išlaikymo dydis nebeatitinka išaugusio vaiko poreikių ir yra pakitęs iš esmės.

Trečiasis asmuo A. Š. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas ieškinį palaikė, prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais, tačiau patikslino ieškinio reikalavimą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vietoje jo prašydamas taikyti laikiną motinos valdžios apribojimą, be to, patikslino reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydžio pakeitimo iš atsakovo ir prašė iš atsakovo priteisti sūnaus išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį. Akcentavo pokyčius, įvykusius po 2018-02-22, kai teismui buvo pateiktas ieškinys dėl tėvų valdžios apribojimo. I. B., anksčiau gyvenusi socialiniame bute (duomenys neskelbtini) name, šiuo metu gyvena jos dukroms I. ir I. S. nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), atskirame kambaryje. Ten gyventi būtų galimybė ir sūnui, tačiau yra iškilusi problema dėl tinkamų buities sąlygų užtikrinimo, tvarkos ir švaros palaikymo buityje. Atsakovei yra nustatytas neįgalumas. Ieškinio padavimo metu atsakovė niekur nedirbo, tuometinėje darbo biržoje nesiregistravo. Užimtumo centre atsakovė užsiregistravo 2019-02-06. Atsakovės pajamas sudaro jos gaunama neįgalumo išmoka ir transporto išlaidų kompensacija, sumoje atsakovė gauna apie 230-240 eurų per mėnesį. I. B. šeima Skyriui žinoma nuo 2015-09-07 dėl alkoholio vartojimo ir atsakovės tuometinio sutuoktinio M. B. Skyriaus atstovai nedelsdami ne vieną kartą lankėsi atsakovės šeimoje, buvo pasitelkti socialiniai darbuotojai, buvo atliekamas prevencinis darbas. Situacijai I. B. šeimoje blogėjant, dėl alkoholio tolimesnio vartojimo Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-09-10 įsakymu I. B. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, kurią nuo 2018-07-01 pakeitė atvejo vadyba. Toliau siekiama apriboti alkoholio vartojimą šeimoje, sudaryti vaikui tinkamas sąlygas, kad namuose būtų saugu, švaru, tvarkinga, kad vaiku būtu tinkamai rūpinamasi. Buvo priimti sprendimai teikti šeimai socialinės priežiūros ir bendrąsias paslaugas, t. y. šeimai buvo priskirtas socialinis darbuotojas, kuris stengėsi pakeisti nurodytas aplinkybes. I. B. niekada nepripažino turinti priklausomybę alkoholiui, nepaisant to, kad ne kartą buvo kviečiama policija ir tiek I. B., tiek M. B. buvo iškeltos baudžiamosios bylos dėl fizinio smurto vienas kito atžvilgiu naudojimo. Situacijai toliau blogėjant, 2017-02-13 N. N. buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas pas močiutę A. Š.. N. N. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikas šiuo metu gyvena su močiute. Po vaiko paėmimo situacija I. B. šeimoje nesikeitė: toliau vartojamas alkoholis, kartojasi konfliktinės situacijos, smurtas. Atsakovei buvo bandoma teikti socialinę pagalbą, tačiau atsakovė jos nepriėmė. Atsakovė į atvejo peržiūrą komisijos posėdžiuose atvykdavo būdama neblaivi, pasiaiškindavo, kad išvakarėse su draugėmis ar giminaičiais išgėrė tik sidro. Po ieškinio padavimo ir bylos iškėlimo teisme situacija I. B. šeimoje nepasikeitė. 2018-02-12 atsakovė su buvusiu sutuoktiniu M. B. vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-02-14 I. B. pasiūlyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Atsakovė nepripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau sutiko lankyti anoniminių alkoholikų grupes. Siūlomą pagalbą iš dalies priima, bet tik formaliai. Dienos metu dalyvauja savanoriškuose renginiuose, tačiau vakare grįžusi namo toliau vartoja alkoholį. 2018-02-15 atsakovė vėl rasta neblaivi, jai nustatytas 0,22 promilių girtumas. 2018-05-16 ir 2018-05-17 su draugais vartojo alų. 2018-09-05 buvo įpareigota nevartoti alkoholio, lankyti savipagalbos užsiėmimus pedagoginėje-psichologinėje tarnyboje, lankyti blaivybės klubą, užtikrinti švarą ir tvarką bute, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais. Praėjus keturioms dienoms, 2018-09-09 apie 19.06 val. I. B. nustatomas 2,06 promilių girtumas. Jai pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo. 2018 m. spalio mėnesį gauta informacija iš kaimynų, kad tuo laikotarpiu I. B. būdavo matoma prie (duomenys neskelbtini) namo, kuriame gyveno jos buvęs sutuoktinis M. B. 2018-10-10 I. B. nustatomas 1,38 promilių girtumas. 2019-01-13 I. B. buvo vartojusi alkoholinių gėrimų, tai pati patvirtino bendraudama su socialine darbuotoja. Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui I. B. buvo siūloma 2015-11-03 šeimos atvejo peržiūroje, po to – 2016-07-12, vėliau – 2017-04-04 šeimos atvejo peržiūroje, bet visais atvejais atsakovė atsisakė, savo priklausomybės alkoholiui nepripažino. Visa tai rodo, kad piktnaudžiavimo alkoholiu problema išliko ir ji nėra sprendžiama. Iš visų siūlytų pagalbos būdų I. B. šiuo metu tik bendrauja su psichologu, lankosi jo konsultacijose. Tačiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad I. B. elgesys nesikeičia. Bendraujant su N. N., vaikas patvirtino, kad lankosi pas mamą, tačiau mama dažnai vartoja alų, taip pat ir kartu su M. B.. Apie tai, kad I. B. vartoja alkoholį, jos sūnus papasakojo pats, net neklausiamas. Vaikas mamą myli, norėtų gyventi su ja, bet suvokia, kad dėl mamos polinkio vartoti alkoholį šiuo metu jam yra saugiausia gyventi pas močiutę. 2019 m. I. B. neblaivumas užfiksuotas tik vieną kartą – 2019-01-13. I. B. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Sūnus aplanko mamą, taip pat mama su juo susitinka, su sūnumi bendrauja. Močiutė tam nekliudo. Sūnaus santykiai su motina nėra nutrūkę, jie noriai bendrauja. N. N. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Nuo 2015 metų atsakovė gyvena dukroms priklausančiame bute. Mama domisi sūnumi, tačiau jos pagrindinė problema – alkoholio vartojimas. Pripažino, kad gydytojas diagnozavo atsakovei priklausomybę alkoholiui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei reikalinga profesionali gydytojo pagalba, siekiant suteikti galimybę mamai įrodyti, kad ji gali priimti tinkamą pagalbą, atsižvelgiant į vaiko interesus, ieškovas tikslina reikalavimą – prašo atsakovei laikinai apriboti motinos valdžią sūnui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei nustatytas 40 proc. nedarbingumas, dėl ko atsakovei yra ribota galimybė susirasti darbą, ieškovas išlaikymo dydį mažina iki 100 Eur kas mėnesį. Atsakovas Ž. N. gyvena ir dirba Anglijoje. Atsakovas yra palikęs šeimą, kartu negyvena, su sūnumi nebendrauja. Taip pat ir padavus ieškinį, atsakovas, nors buvo kelioms dienoms grįžęs į Lietuvą, su sūnumi nebendravo. Išlaikymo sūnui neteikė, bandė nusišalinti nuo tėvo pareigų ginčydamas tėvystę. Tik neseniai atsakovas padarė vienintelį pinigų pervedimą sūnaus išlaikymui. Tačiau su sūnumi nebendrauja ir juo nesidomi. Ž. N. kartu su šeima gyveno (duomenys neskelbtini) iki eismo įvykio, kurio metu atsakovė nukentėjo. Grįžę į (duomenys neskelbtini) jau gyveno atskirai, nors kurį laiką Ž. N. dar lankydavosi pas I. B.. Tačiau su sūnumi susitikdavo tik atsitiktinai, išlaikymo jam neteikė. Kadangi atsakovas Ž. N. visiškai nusišalinęs nuo rūpinimosi sūnumi, taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra sukūręs naują šeimą, be N. išlaiko dar du nepilnamečius vaikus, į atsakovo pateiktas pajamas, iš atsakovo prašo priteisti po 150,00 Eur kas mėnesį.

Teismo posėdyje atsakovė paaiškino, kad dabartinėje jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), yra sąlygos gyventi sūnui, jis pats norėtų čia gyventi. Šiame bute atsakovė gyvena nuo 2017 m. vasario mėnesio. Butas yra dviejų kambarių, priklauso jos dukterims, kurios šį butą paveldėjo iš savo senelės – jų tėvo motinos. Dabartiniu metu dukros gyvena (duomenys neskelbtini), o atsakovė bute gyvena viena. Prieš tai gyveno socialiniame būste. N. N. gimė (duomenys neskelbtini), po vaiko gimimo su vaiko tėvu kartu gyveno apie du metus. Ž. N. nedirbo, iš buto išsikėlė, sudarė santuoką su kita moterimi. Su M. B. atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini). Kartu su sutuoktiniu ir sūnumi N. N. visi kartu gyveno socialiniame bute. Šeimoje buvo girtaujama ir smurtaujama. Atsakovė pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Pas gydytoją psichiatrą lankėsi vienintelį kartą 2019 m., kai užregistravo socialinė darbuotoja, bet daugiau lankydavosi pas psichologę. Su sūnumi susitinka arba bent susiskambina kiekvieną vakarą. Sūnus mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje, su juo susitinka arba kalbasi telefonu kiekvieną, dieną, ji domisi sūnaus mokslais, į mokyklą nenueina, bet tikrina elektroninį dienyną, domisi sūnaus sveikata. Atsakovė yra įgijusi specialųjį vidurinį išsilavinimą. Po 2003 m. įvykusio eismo įvykio atsakovės darbingumas yra tik 40 procentų. 2016 m. darbo biržos siuntimu Šiauliuose įgijo lankomosios priežiūros darbuotojos specialybę. (Duomenys neskelbtini) senelių namuose atliko praktiką, po to apie metus laiko užsiėmė individualia veikla. Dabar vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje ir jai siūloma papildomai mokytis socialine darbuotoja. Pažymėjo, kad vis dėlto pirmenybę suteiks gydymuisi nuo priklausomybės alkoholiui. Gauna 230 eurų neįgalumo pensiją. Sūnui išlaikymo neteikia, nebent nuperka kokių saldumynų, maisto. Gaunamus pinigus išleidžia maistui ir mokesčiams už butą. Dėl neįgalumo lankosi pas akių ligų gydytoją. Atsakovės dukros yra pilnametė, gyvena (duomenys neskelbtini), kai kada aplanko ją (duomenys neskelbtini), tuo pačiu aplanko N., atveža jam lauktuvių, rūbų. N. norėtų gyventi su mama. Būna, kad sūnus skundžiasi močiute, o močiutė – N., bet didelių konfliktų nebūna. Mokykloje N. gerai sekasi anglų kalba, matematika, trimestre neigiamų pažymių neturi, lankė futbolą, dabar lanko krepšinį. Gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui atsisakydavo, nes gydymosi laiku visą pusmetį nebūtų galėjusi susitikti su sūnumi. Dabartiniu metu yra pasiryžusi priimti profesionalią gydytojo pagalbą. Supranta, kad alkoholio negalės vartoti visiškai. Gydytis priklausomybės ligų centre sutiktų, jei dėl gydymo nebūtų taikomi kokie nors apribojimai. Šiuo metu su buvusiu sutuoktiniu M. B. nebendrauja, turi kitą draugą, su kuriuo kartu negyvena. Būna, kad sūnus pas atsakovę papietauja. Su Anglijoje gyvenančiu Ž. N. nebendrauja, apie jį nieko nežino.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas advokatas Algimantas Ruginis su ieškovo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutiko, ieškovo poziciją palaikė, tik siūlė iš atsakovo priteisti sūnui ne 150 eurų, o 200 eurų išlaikymą.

Teismo posėdyje trečiasis asmuo A. Š. paaiškino, kad atsakovė I. B. yra jos dukra. N. gyvena pas ją nuo 2017 m., ji paskirta N. laikinoji globėja. Iki kol nesusipažino su M. B., I. B. alkoholiu nepiktnaudžiavo. Po eismo įvykio jau buvo pasitaisiusi, pasitaupiusi pinigų. I. B. santykiai su sūnumi visada buvo ir yra geri. Sūnus apsilanko pas mamą ir ji aplanko sūnų pas ją. Berniukas žino, kad jo motina piktnaudžiauja alkoholiu, bet jos nesigėdija, net ir gatvėje sutikęs apsikabina. Ji gauna apie 420 eurų senatvės pensiją ir dar apie 300 eurų už N. N. globą. Gaunamų pinigų jai ir jos globotiniui užtenka, dar padeda ir anūkei I. Mokykloje N. geriausiai sekasi anglų ir vokiečių kalbos, matematika, o nelabai mėgsta gamtos mokslus. Ji bendrauja su klasės auklėtoja. N. sveikata gera. Tėvas vaiku niekada nesidomėjo, juo nesirūpino, išlaikymo neteikė. Susitikimas su tėvu vaikui kelia didelį stresą. Sutinka toliau prižiūrėti anūką, santykiai su juo geri. Gyvena trijų kambarių bute.

Nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnyje nustatyta, kad vaiko tėvus patvirtina gimimo įrašas, sudarytas civilinės būklės aktų registravimą reglamentuojančio įstatymo nustatyta tvarka. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2006-10-11 gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė N. N., kurios tėvu įrašytas Ž. N., o motina – I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12). Gyventojų registro duomenimis, dabartinė atsakovės pavardė – B. (1 t., b. l. 8). Tokiu būdu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimusio N. N. tėvai yra atsakovai Ž. N. ir I. B.

I. B. šeima Skyriui žinoma nuo 2015-08-07, kai buvo gautas pranešimas, jog I. B. su sutuoktiniu M. B. namuose vartoja alkoholinius gėrimus, konfliktų metu naudojamas fizinis smurtas, neužtikrinamas tinkamas mažamečio sūnaus N. auklėjimas ir priežiūra. Dėl 2015-08-06 tarp neblaivių sutuoktinių I. ir M. B. vykusio konflikto abiejų sutuoktinių atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 29-31, 35, 44). Nuo 2015-08-11 Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės seniūnijos socialinė darbuotoja su atsakovės I. B. šeima dirbo prevencinį darbą. Atsakovė konsultuota dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi galimybių, dėl nemokamos teisinės pagalbos, dėl išmokų mokyklinėms prekėms, nemokamo maitinimo ir pan. (1 t., b. l. 32-33, 37-40). 2015-09-04 I. B. rasta girta, jai nustatytas 1.45 promilių girtumas (1 t., b. l. 41-43). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-09-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) I. B. šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir socialinių įgūdžių stokos įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (1 t., b. l. 45-48), šeimai 2015-10-12 buvo paskirtos ir teikiamos socialinės paslaugos (1 t., b. l. 95-96, 97, 98, 99-100, 101). Sutuoktinių bendru sutikimu I. B. ir M. B. santuoka nutraukta Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-09-17 sprendimu (1 t., b. l. 93-94). Nepaisant to, atsakovė ir toliau bendravo su M. B., kartu su juo girtavo. I. B. buvo siūloma pagalba gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau atsakovė pagalbos atsisakydavo, nepripažino turinti alkoholio vartojimo problemų. I. B. ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, dažnai būdavo randama neblaivi, dėl girtumo nepasirūpindavo sūnumi. Šeimai 2016-07-12 buvo paskirtos ir teikiamos socialinės paslaugos (1 t., b. l. 103, 104, 105, 111-112, 118-119).

Dėl atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu ir konfliktų su M. B. 2017-02-13 N. N. paimtas iš I. B. šeimos, Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017-02-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. N. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta A. Š. (močiutė), gyv, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-60, 61-63).

Po vaiko paėmimo iš šeimos atsakovės elgesys nesikeitė. 2017-04-04 į Skyriuje organizuotą šeimos atvejo peržiūros posėdį I. B. atėjo neblaivi. 2017-04-18 lankymosi šeimoje metu I. B. rasta neblaivi, namuose netvarkinga. 2017-05-12 18.30 val., matant mažamečiui sūnui, I. B. peiliu sužalojo buvusį sutuoktinį M. B. 2017-05-18 lankantis šeimoje nuo I. B. sklido alkoholio kvapas, atsakovė pripažino išvakarėse vartojusi alkoholinį gėrimą – šampaną. Nuo I. B., atvykusios į 2017-09-07 posėdį, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl laikinosios globos peržiūros N. N., sklido alkoholio kvapas, atsakovė pripažino, kad išvakarėse gėrė alkoholinį gėrimą – alų. 2017-09-29 19.30 val. I. B. namuose rasta neblaivi (1 t., b. l. 75-92). 2018 m. atsakovės elgesys nė kiek nepasikeitė. 2018-01-17 I. B. atėjo į Skyrių, nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji pripažino, kad išvakarėse su pussesere vartojo alkoholinį gėrimą – sidrą. 2018-02-12 su M. B. vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-02-15 I. B. rasta neblaivi, jai nustatytas 0,22 promilių girtumas. 2018-05-16 ir 2018-05-17 I. B. su draugais vartojo alkoholinius gėrimus – alų. 2018-09-09 19.06 I. B., būdama girta (2,06 promilės), melagingai iškvietė policijos pareigūnus. 2018-10-10 19.03 val. I. B. rasta neblaivi, jai nustatytas 1,38 promilių girtumas (3 t., b. l. 9-21). 2019 metais vieną kartą užfiksuotas atsakovės alkoholio vartojimas 2019-01-13 dieną.