Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2018-12-18 · Baudžiamoji byla Nr. T-713-424/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-12-18
Bylos Nr.
T-713-424/2018
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-39940-2018-9
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ramunė Valiulytė
Nuteistasis
R. S.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-713-424/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39940-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. gruodžio 18 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,dalyvaujant prokurorui L. P.,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui R. Z.,probuojamajam R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2018-09-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu nuteistas 2 metų laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei nebuvimas namuose susijęs su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. (b.l. 1).

Į Probacijos tarnybos duomenų registrą R. S. įtrauktas nuo 2018-07-09. Bausmės pabaiga 2020-10-06.

2018-07-09 R. S. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, jam paskirtais įpareigojimais, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (b.l. 30-43).

R. S. buvo išduotas siuntimas priklausomybės ligų gydymui į Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centrą (b.l. 60).

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad sprendžiant priklausomybės problemą R. S. buvo nukreiptas dalyvauti priklausomybių specialisto konsultacijose probacijos tarnyboje – dalyvavo 4 konsultacijose (2018-10-16, 2018-10-22, 2018-10-30, 2018-11-07). Teikime taip pat nurodyta, kad R. S. bausmės vykdymo laikotarpiu netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, o būtent:

- dėl netinkamo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei nebuvimas namuose susijęs su darbu vykdymo (pakeitė gyvenamą vietą ir neinformavo apie tai probacijos tarnybos), o taip pat už tai, kad atvyko į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimą (2018-07-31) neblaivus už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę 2018-08-22 buvo įspėtas;

- dėl netinkamo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (praleido programos užsiėmimą be pateisinamos priežasties) už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę 2018-09-12 buvo pakartotinai įspėtas;

- netinkamai vykdė įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo (nevykdė numatytų priemonių – neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dėl ko jam 2018-10-23 nebuvo suteiktos paslaugos Elektrėnų psichikos sveikatos centre);

- 2018-10-29 09.29 val. atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, nustatytas girtumas 0,08 prom. – nuteistajam buvo pakartotinai išaiškinta įpareigojimo vykdymo tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių vengiant vykdyti laisvės apribojimo bausmę;

- 2018-11-02 patikrinimo namuose metu nustatytas girtumas 2,53 prom.;

- 2018-11-09 00.45 val. nustatytas girtumas 1,89 prom. ir 13.00 val. -2,27 prom.;

- 2018-11-13 nenuvyko į Vilniaus Priklausomybių ligų centrą paskirtu laiku pradėti gydytis nuo alkoholizmo;

- 2018-11-15 nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmime, pateisinamų priežasčių nenurodė, į probacijos tarnybą patikrinti blaivumą, kaip numatyta bausmė priežiūros plane, neatvyko (b.l. 33, 40-43, 44, 47, 49, 61, 62, 67, 69, 73, 75).

Remiantis aukščiau išdėstyta medžiaga, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime ir jo atstovas posėdžio metu prašė R. S. 2018-09-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę už vengimą ją atlikti pakeisti areštu.

Šalies argumentai

R. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka, kad jam skirta laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu. Nurodė, jog šiuo metu jis nevartoja alkoholio ir jo gyvenimas pasikeitė. Keturias savaites gydėsi priklausomybės ligų centre, užsiregistravo pas psichologą, užsirašė į anoniminių alkoholikų grupę, taip pat šiuo metu lanko priklausomybės ligų konsultacijas. Užsiregistravo darbo biržoje ir ieško darbo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis šiuo metu deda pastangas, tam, kad išsigydytų nuo priklausomybės alkoholiui.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų, todėl teikimas yra pagrįstas.

Tačiau teismas išklausęs teismo posėdžio metu R. S. paaiškinimus, įvertinęs probacijos tarnybos atstovo posėdžio metu pateiktus dokumentus iš kurių matyti, kad nuteistais pakeitė savo gyvenimo būdą, gydėsi nuo alkoholizmo, nuolatos lankosi probacijos skyriuje, paskutiniu metu jokių probacijos sąlygų pažeidimų nenustatyta, todėl mano, kad tikslinga teikimo netenkinti, parodyti probuojamajam pasitikėjimą ir suteikti jam galimybę iš esmės pakeisti gyvenimo būdą ir tinkamai įvykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsniu, 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja Ramunė Valiulytė