- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-1926-218/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvija Jakštienė
- Pažeidėjas
- L. N.
išnagrinėjo L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaruota gyvenamoji vieta–prie Panevėžio miesto savivaldybės, nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. N. 2015-06-03, apie 11.29 val., būdamas girtas (nustatytas 2,74 promilių girtumas), prekybos centre „IKI“, adresu Piniavos sk. 10, Panevėžys, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už 0,7 l degtinės butelį, kurio vertė 8,29 Eur, ir būdamas prekybos salėje atsidarė degtinės 0,7 l butelį ir jį nugėrė tokiu būdu sugadindamas prekę kurios vertė 7,79 Eur. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Surašant protokolą L. N. sutiko su pažeidimu ir paaiškino vogęs, nes neturi pinigų, o norėjo išgerti degtinės.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. N. kaltę, padarius šį pažeidimą, įrodo jo prisipažinimas ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: UAB „Palink“ parduotuvės IKI pamainos viršininkės L. J. pareiškimas (b.l. 3); apsaugos darbuotojo A. J. paaiškinimas (b.l. 4); patikrinimo aktas (b.l. 5); asmens blaivumo testas (b.l. 6); 2015-06-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-31755209-15 (b.l. 17-18). Ginčo dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.
Motyvuojamoji dalis
L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtų prekių vertę, pažeidimo motyvus, pažeidėjo asmenybę–nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas net 11 kartų už LR ATPK 50 str. pažeidimus, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka. Įvertinus visas aplinkybes, L. N. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – minimalios trukmės administracinis areštas.
Į L. N. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2015-06-03 12.40 val. iki 2015-06-03 15.10 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str. 338 str., teismas
nutaria:
L. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Į L. N. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2015-06-03 12.40 val. iki 2015-06-03 15.10 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Areštą paskirti atlikti areštinėje.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.
Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo L. N. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.