- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- e2-12369-604/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12889-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- UAB „Tango reklama“
- Atsakovas
- MB „Sportbiz“
ieškovės UAB „Tango reklama“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
atsakovės MB „Sportbiz“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tango reklama“ ieškinį atsakovei MB „Sportbiz“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Tango reklama“ pateikė teismui ieškinį prašydama priteisti iš atsakovės MB „Sportbiz“ 1 667,38 Eur skolos, 150,06 Eur delspinigių, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 10,15 procento metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 857,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-07-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 42 Eur žyminio mokesčio ir 605 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Atsakovė MB „Sportbiz“ atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Tango reklama“ ieškinyje nurodė, kad 2024-09-03 sudarė su atsakove MB „Sportbiz“ paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią teikė atsakovei reklamos transliacijos paslaugas ieškovės radijo stotyje „Radiocentras“, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas tinkamai atsiskaityti, tačiau už suteiktas paslaugas pateiktos sąskaitos neapmokėjo, liko skolinga 1 667,38 Eur sumą, taip pat už delsimą atsiskaityti pagal sutartį jai paskaičiuota 150,06 Eur delspinigių. Taip pat atsakovė privalo sumokėti ieškovei 40 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2024-09-03 ieškovė UAB „Tango reklama“ ir atsakovė MB „Sportbiz“ sudarė paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei reklamos transliacijos paslaugas ieškovės radijo stotyje „Radiocentras“, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas tinkamai atsiskaityti pagal ieškovės išrašas PVM sąskaitas-faktūras. Už suteiktas reklamos paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti 2024-09-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TRTR0020637 1 667,38 Eur sumai, apmokėjimas iki 2024-10-15, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė šią sąskaitą būtų apmokėjusi ar teikusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės. Pagal ieškovės pateiktus duomenis, atsakovės įsiskolinimą už suteiktas paslaugas sudaro 1 667,38 Eur suma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė prievolę ieškovei įvykdė.
Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su ieškove už suteiktas reklamos paslaugas, ieškovė savo reikalavimą 1 667,38 Eur skolos sumai pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už netinkamą prievolės vykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai, 1 667,38 Eur įsiskolinimo suma priteisiama ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties 5.2 punktu šalys susitarė, kad atsakovei neapmokėjus už paslaugas sutarties 3.5 punkte nustatyta tvarka, ji moka ieškovei 0,05 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą apmokėti dieną iki visiško atsiskaitymo. Todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama ir 150,06 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2025-01-25 iki 2025-07-23 neviršijant 180 dienų laikotarpio.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnį.
Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Kaip nustatyta anksčiau, aptariamu atveju šalių sudaryta sutartis yra komercinio pobūdžio, todėl ieškovė pavėluotų mokėjimų atvejais turi teisę be įspėjimo iš atsakovės gauti ir 40 Eur sumą. Todėl ieškovės reikalavimas dėl išieškojimo išlaidų priteisimo pagal Įstatymo 7 straipsnį taip pat tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama ir 40 Eur išieškojimo išlaidų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma (Europos centrinio banko duomenimis, ši fiksuotoji palūkanų norma buvo 2,15 %). Šiuo atveju Įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Kadangi tai specialusis įstatymas, numatantis palūkanų normos skaičiavimą, todėl jis turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį. Remiantis tuo, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 10,15 procento dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 1 857,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 42 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 605 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovės.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės MB „Sportbiz“, juridinio asmens kodas 306730201, ieškovės UAB „Tango reklama“, juridinio asmens kodas 124667697, naudai 1 667,38 (vieną tūkstantį šešis šimtus šešiasdešimt septynis Eur 38 ct) Eur skolos, 150,06 (vieną šimtą penkiasdešimt Eur 06 ct) Eur delspinigių, 40 (keturiasdešimt) Eur išieškojimo išlaidų, 10,15 procento metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (1 857,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-07-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 42 (keturiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio ir 605 (šešis šimtus penkis) Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.