- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e2YT-3697-494/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00612-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. O.
- Suinteresuotas asmuo
- H. O., A. A., valstybės įmonė ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. O. (V. O.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo faktiškai jį pradėjus valdyti, suinteresuoti asmenys H. O., A. A., valstybės įmonė ,,Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V. O. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinį faktą, kad V. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) po tėvo M. O. (M. O.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėjas V. O. ir pradėjo gyventi savo tėvo M. O. gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Vilniaus regioninio valstybės archyvo išrašą iš ūkinės knygos tėvas M. O. buvo šeimos galva ir jo vardu buvo registruotas žemės sklypas su pastatais. Kartu gyvenamajame name gyveno pareiškėjo mama H./G. O., brolis K. O. (K. O.), kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir seserys H. O., A. A.. Nuo 1983 m. pareiškėjas gyveno vienas su tėvais, kadangi brolis ir seserys sukūrė šeimas ir ėmė gyventi atskirai. Nuo 1997 m. gruodžio 11 d. pareiškėjas deklaravo ten savo gyvenamąją vietą. (Duomenys neskelbtini) pareiškėjo tėvas M. O. mirė. (Duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama H./G. O. Po tėvo M. O. mirties visą likusį turtą paveldėjo faktiškai pradėjęs jį valdyti pareiškėjas, t. y. pareiškėjas gyveno ir šiuo metu gyvena name, naudojasi paveldėtu turtu, rūpinasi juo, moka mokesčius, dirba namų ūkiui priklausančią žemę, paveldėtą turtą pagal išgales prižiūrėjo ir prižiūri iki šiol. Pareiškėjas, būdamas neišsilavinusiu, negalėjo tinkamai išreikšti savo valios bei įgyvendinti savo teisės priimti palikimą pateikiant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui per nustatyta trijų mėnesių terminą. Teismui nustačius juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėjas teismo sprendimo pagrindu galės kreiptis į notarą, kad šis išduotų paveldėjimo teisės liudijimą, kurį gavus galės kreiptis į atitinkamus registrus dėl savo teisių į priimtą palikimą įregistravimo. Kitokiu būdu pareiškėjas savo teisės įgyvendinti neturi galimybės. Teismui nustačius juridinį faktą, kad pareiškėjas priėmė palikimą po M. O. mirties, pareiškėjas kreipsis į atitinkamas žemėtvarkos institucijas ir vėliau įgis teisę įregistruoti šiuos nekilnojamus daiktus Nekilnojamojo turto registre savo vardu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas atsiliepime nurodė, kad VĮ Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo M. O. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. O. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. O. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė pareiškėjo V. O. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime nurodė, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. VMI paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). Atsižvelgiant į tai, kad palikėjo M. O. paveldimą turtą (jo dalį) sudaro nekilnojamasis turtas, jei jo turtas paveldėjimo teise atitektų valstybei, viso paveldėtino turto paveldėjimą valstybės vardu inicijuotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, o ne VMI, todėl ši civilinė byla nėra susijusi su VMI teisėmis ir pareigomis. VMI iki 2023 m. kovo 14 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo M. O. palikimo perėjimą valstybei ir iki šiol nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl jo palikimo. VMI pareiškimo neginčija ir prašo teismo sprendimą civilinėje byloje priimti savo nuožiūra. Prašė bylą nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) atsiliepime nurodė, kad NŽT nėra gavusi pranešimo apie numatomą palikimo, atsiradusio po palikėjo M. O. mirties, perėjimą valstybei. Jei teismas nustatys, jog pareiškėjas po savo tėvo M. O. mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs jį valdyti, NŽT neprieštaraus, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Prašė bylą nagrinėti NŽT atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuoti asmenys H. O. ir A. A. atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Visi pareiškime išdėstyti faktai yra teisingi. Prašė bylą nagrinėti H. O. ir A. A. nedalyvaujant.
7. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535-969/2015).
9. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Įstatymo įtvirtinta keletas palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjo V. O. tėvai – H. O. ir M. O. Pareiškėjo tėvas M. O. (toliau – palikėjas) mirė (duomenys neskelbtini), motina H. O. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. spalio 27 d. pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos namų ūkio knygoje (1991-1998 m., Nr. (duomenys neskelbtini), namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašyta, kad palikėjui priklauso gyvenamasis namas 1A1/ž ir ūkio pastatai 2I1/b, 3I1/b bei kiti kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2023 m. vasario 9 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Vilniaus – Trakų apskrities seniūnijos archyviniame fonde, Vilniaus – Trakų apskrities (duomenys neskelbtini) valsčiaus žemės sklypų 1923 m. sąraše įrašytas M. O., K. P., kaime turėję 7,5 žemės (kaimas ir žemės vienetai nenurodyti). Iš Vilniaus rajono1-ojo notarų biuro 2023 m. vasario 14 d. atsakymo į paklausimą nustatyta, kad po M. O. mirties Vilniaus rajono 1-jame notarų biure iki 2001 m. liepos 1 d. paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Vilniaus rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro 2022 m. gruodžio 8 d pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Vilniaus rajono savivaldybės 3-ajame notaro biure po palikėjo mirties, nuo 2002 m. rugsėjo 18 d. iki 2022 m. gruodžio 18 d., paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Byloje nėra duomenų apie palikėjos vardu įregistruotą testamentą ar įregistruotus palikimo priėmimo faktus.
11. Po palikėjo M. O. mirties ((duomenys neskelbtini)) jo sūnus (pareiškėjas) V. O. palikėjo turtu rūpinosi, kaip savo: iš pateiktų mokėjimo išrašų matyti, kad pareiškėjas mokėjo mokesčius už suvartotą elektros energiją, po palikėjo mirties pareiškėjas liko gyventi name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Minėtą aplinkybę patvirtina Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. sausio 20 d. pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, kurios duomenimis pareiškėjas V. O. savo gyvenamąją vietą nuo 1997 m. gruodžio 11 d. deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini).
12. Teismas pažymi, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, jog V. O. nuolat rūpinosi turtu, kuris liko po jo tėvo M. O. mirties. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad V. O. priėmė palikimą po tėvo M. O. mirties, faktiškai pradėdamas turtą valdyti. Atkreiptinas dėmesys, kad bylose, kuriose sprendžiama dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, teismas nenustatinėja palikimo sudėties (palikto turto kiekio ar jo dalies) ir teismo sprendime nenurodo konkretaus turto kaip palikto palikimo.
13. Pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentus, patvirtinančius prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis, CK 5.50 straipsnio 2-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444, straipsniais, 448 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. O. (V. O.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) palikimą, atsiradusį po tėvo M. O. (M. O.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė faktiniu valdymu nuo pat palikimo atsiradimo momento.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.