Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vėliau, 2022-02-08 atsakovė užpildė kliento paraišką dėl DKV EURO SERVICE GmbH + Co KG paslaugų ir prekių įsigijimo ir šios paraiškos pagrindu ieškovė pardavė atsakovei prekes ir paslaugas, kurias atsakovė įsipareigojo priimti ir atsiskaityti ieškovei sutarta tvarka ir terminais. Kliento paraiškos pagrindu laikotarpiu nuo 2023-08-31 iki 2023-09-30 DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG pardavė atsakovei prekių ir paslaugų iš viso už 9400,59 Eur, tai patvirtina DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG išrašytos ir atsakovei apmokėti pateiktos trys sąskaitos - faktūros, kurių numeriai 23/631629136/000, 23/631899972/000, 23/632186853/000. Ieškovė su DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG 2022-07-07 yra sudariusi DKV/(DUOMENYS NESKELBTINI) tarpininkavimo sutartį. Šios tarpininkavimo sutarties 4 dalies 1 punktu DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG įgaliojo ieškovę gauti mokėjimus iš klientų pagal išrašytas sąskaitas - faktūras. Šiame punkte taip pat nurodoma, kad DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG išrašytose sąskaitose - faktūrose bus nurodyta Ieškovo banko sąskaita, į kurią klientai turi atlikti mokėjimus ieškovei. Atsakovė DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG išrašytas sąskaitas - faktūras turėjo apmokėti jose nustatytais terminais, pinigus pervesdamas į ieškovės banko sąskaitą, kuri buvo nurodyta kiekvienoje DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG išrašytoje sąskaitoje - faktūroje. Nepaisant to, atsakovė nors ir buvo raginta, nei nustatytais terminais, nei vėliau DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG išrašytų sąskaitų - faktūrų ieškovei pilnai neapmokėjo ir už įsigytas prekes bei paslaugas liko skolinga 6.067,26 Eur.

Atsakovė vėluoja pilnai atsiskaityti su ieškove už įsigytas prekes ir paslaugas pagal DKV EURO SERVICE GmbH + Co. KG išrašytas sąskaitas - faktūras nuo 2023-09-16, todėl apskaičiuotos palūkanos sudaro 63,61 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčo esmė

Ieškovė ir atsakovė 2020-06-15 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20/06/15-01gk (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo pirkti, o ieškovė parduoti benziną ir dyzelinius degalus, dujas, plovyklos ir kitas paslaugas ieškovės degalinėse ir ieškovės partnerių degalinėse. Atsiskaitymas už ieškovės ar jos partnerių parduotas prekes ir paslaugas vykdavo Sutartyje nurodyta tvarka: ieškovė išrašydavo ir tą pačią dieną patalpindavo PVM sąskaitą faktūrą už praėjusį ataskaitinį laikotarpį interneto puslapyje ir www.(duomenys neskelbtini).lt, kartu išsiųsdavo pranešimą atsakovei, o atsakovė už prekes ir paslaugas, jei jos įgytos Lietuvoje, atsiskaitydavo per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos (Sutarties 3.1.1 p., 3.2.1. p). Laikotarpiu nuo 2023-08-31 iki 2023-09-15 ieškovė pardavė atsakovei prekių iš viso už 705,55 Eur pagal dvi PVM sąskaitas – faktūras – serija KST Nr. 6057036 ir BROLT0000433. Ieškovės teigimu už šias prekes atsakovė neatsiskaitė. Atsakovė neigia įsiskolinimo ieškovei faktą.

Be to, atsakovė 2022-02-08 pateikė ieškovei kliento paraišką dėl DKV Euro Service GmbH+Co kuro įsigijimo kortelių įsigijimo. DKV aptarnauja kortelių sistemą, sudarytą iš DKV kortelių, kurių pagalba šalyje ir užsienyje veikiančioms komercinėms įmonėms suteikiama galimybė be grynųjų pinigų atsiskaityti kelyje. Ieškovė šias korteles išdavinėja tarpininkavimo sutarties, sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Vokietijos bendrovės DKV Euro Service GmbH+Co. KG pagrindu, tarpininkavimo sutartis sudaryta 2022-07-07. Šios tarpininkavimo sutartie 4 dalies 1 punkto sąlyga numato, kad DKV Euro Service GmbH – Co KG įgaliojo ieškovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti mokėjimus iš klientų pagal išrašytas sąskaitas faktūras. Be to, tarpininkavimo sutartyje įtvirtinta, kad išrašytose sąskaitose faktūrose bus nurodomi ieškovės banko sąskaitos, į kurią klientas turi pervesti mokėjimą, duomenys. Tokiu būdu, atsakovei užpildžius DKV naudotojo registracijos paraišką ir pateikus ją UAB „(duomenys neskelbtini)“, ieškovė išdavė atsakovei DKV kuro įsigijimo korteles, tarp kurių kortelę Nr. 70431001037028461 (toliau – DKV kortelė). Taip ieškovė suteikė galimybę atsakovei naudotis DKV/(duomenys neskelbtini) kortele ir papildomais DKV produktais jų įgijimo metu neatsiskaitant grynaisiais pinigais. Pagal atsakovės įsigytos minėtos DKV kortelės duomenis laikotarpiu nuo 2023-08-31 iki 2023-09-30 buvo įsigyta prekių ir paslaugų iš viso už 9400,59 Eur, kas patvirtinama trimis sąskaitomis - faktūromis, kurių numeriai 23/631629136/000, 23/631899972/000, 23/632186853/000. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtas tris DKV sąskaitas kortelių savininkui DKV Euro Service GmbH+Co apmokėjo, tačiau atsakovė, kuri naudojosi DKV Kortele, jai išrašytų sąskaitų – faktūrų ieškovei už nurodytą laikotarpį pilnai neapmokėjo ir už įsigytas prekes bei paslaugas liko skolinga 6067,26 Eur. Atsakovė neigia įsiskolinimo ieškovei faktą.

Atsakovė nurodo du nesutikimo su ieškovės ieškinio reikalavimais motyvus. Visų pirma, atsakovė nurodo, kad ji pervesdavo lėšas ieškovei, nenurodydama mokėjimo pavedimuose, kokioms konkrečioms sąskaitoms apmokėti yra skirtos lėšos, todėl ieškovė nepagrįstai gautas lėšas įskaitė mokėjimams, dėl kurių tarp šalių buvo kilęs ginčas, ir neįskaitė lėšų toms sąskaitoms apmokėti, dėl kurių ginčo nebuvo. Tokiu būdu ieškovė įskaitė gautas lėšas apmokėti sąskaitoms už Italijoje esą atsakovės įsigytą kurą, kurio realiai ji nepirko. Taip neteisėtai ieškovės įmonėje įskaičius lėšas anksčiau išrašytoms ir ginčijamoms sąskaitoms apmokėti, liko tariamas įsiskolinimas už paskutines sąskaitas, kurias ieškovė atsakovei išrašė 2023 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais ir kurias ieškovė nurodė ieškinyje. Antra, atsakovė neneigia įsiskolinimo pagal DKV Euro Service GmbH+Co kortele duomenų, tačiau atsisako atsiskaityti su ieškove, kadangi tvirtina nevykdžiusi laikotarpiu nuo 2023-07-15 e-sąskaitoje Nr. 23/003077246/991 nurodytų kuro pirkimų Italijoje nuo 2023-07-12 (suma -5342,01 Eur) ir 2023-07-31 e-sąskaitoje Nr. 23/003098162/991 nurodytų pirkimų 2023-07-16 (suma – 1430,8 0 Eur). Atsakovės paaiškinimu jos vairuotojas ieškovės išduotos DKV Kortelės nepanaudojo ir negalėjo panaudoti, nes nurodytu laikotarpiu vairuotojas faktiškai buvo Vokietijoje ir ten pylė degalus, o kuro pirkimai, panaudojant DKV Kortelę, įvyko Italijoje. Taigi, kuro pirkimai vykę degalinėse Italijoje, yra neteisėti, kadangi atlikti naudojant padirbtą DKV Euro Service GmbH+Co kortelę Nr. 70431001037028461 arba klonavus jos duomenis, todėl atsakovė nepripažįsta įsiskolinimo pagal 2023-07-15 e-sąskaitą Nr. 23/003077246/991 (suma 5342,01 Eur) ir 2023-07-31e-sąskaitą Nr. 23/003098162/991 (suma 1430,80 Eur). Bendra lėšų suma, kurios kaip skolos nepripažįsta atsakovė, yra 6772,81 Eur.

Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankiniais pavedimais 2023-09-17 ieškovei sumokėjo 1000,00 Eur, 2023-10-12 sumokėjo 2900,00 Eur, 2023-10-18 sumokėjo 1700,00 Eur , 2023-10-27 sumokėjo 3432,86 Eur, taigi iš viso 8032,86 Eur.

Dėl civilinės atsakomybės taikymo

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti, o kitai šaliai kyla atitinkama pareiga atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinė atsakomybė gali būti sutartinė arba deliktinė. Sutartinė atsakomybė kyla tada, kai viena ar abi šalys netinkamai vykdo ar nevykdo sutarties. Tokiu atveju šalis, nesilaikiusi savo įsipareigojimų, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims. Taigi, šiuo atveju ieškovei, reikalaujančiai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tenka pareiga įrodyti sutartinės prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą (CPK 178 straipsnis).

Atsakovės civilinės atsakomybės buvimą ieškovė grindžia netinkamu sutarčių vykdymu. Sprendžiant klausimą dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, t. y. tinkamai ar netinkamai atsakovė vykdė 2020-06-15 Sutartį dėl kuro ir paslaugų pirkimo jos ir partnerių degalinėse, o taip pat įsipareigojimus, atsiradusius kliento 2022-02-08 paraiškos dėl DKV kortelių įsigijimo ir kortelių turėtojui taikomų sąlygų netinkamo vykdymo pirmiausia atsižvelgtina į sutartinės atsakomybės turinį atskleidžiančias šių sutarčių sąlygas. Byloje nustatyta, kad ieškovės su atsakove sudarytos Sutarties sąlygomis atsakovė įsipareigojo pirkti kurą ir kitas paslaugas ieškovės ir jos partnerių degalinėse bei už kurą ir paslaugas atsiskaityti. Prievolės atsiskaityti pagal minėtą sutartį už įsigytą kurą atsakovė neginčija, nurodo sutinkanti su prievole visiškai pagal šią Sutartį atsiskaityti ir tvirtina, jog visos sąskaitos, išrašytos šios Sutarties pagrindu yra pilnai apmokėtos, t. y. atsakovė yra visiškai apmokėjusi abi ieškovės ieškinyje nurodytos sąskaitas – faktūras - KST Nr. 6057036 ir BROLT0000433.

Sprendžiant dėl prievolės tinkamo įvykdymo šiuo atveju būtina įvertinti šalių argumentus dėl gautų įmokų ieškovės buhalterinėje apskaitoje paskirstymo, tačiau tam būtina įvertinti atsakovės prievolę, kylančią iš DKV kortelių panaudojimo.

Teismo vertinimu, kilus ginčui dėl gautų iš atsakovės mokėjimų įskaitymų, kai mokėjimo nurodymuose nėra nurodyta lėšų paskirtis, ieškovė turėjo teisinį pagrindą atliktais mokėjimais padengti seniausiai atsakovei išrašytas sąskaitas – faktūras ir reikalauti skolos priteisimo pagal vėliausiai išrašytas likusias neapmokėtas sąskaitas – faktūras, kaip to reikalauja įmokų paskirstymo taisyklės, numatytos CK 6.55 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė skolininkui pasirinkti, kurią skolą mokėti, kai kelių skolų grąžinimas sutampa. Teismo vertinimu, kilus ginčui dėl skolos už kurą, įgytą Italijoje, ieškovė neturėjo teisės įskaityti gautų mokėjimų būtent šioms skoloms padengti. Kilusį ginčą dėl atsiskaitymo už kurą, pirktą Italijoje, įrodo ieškovės ir atsakovo susirašinėjimas elektroniniais laiškais, iš kurių akivaizdu, kad Ieškovė mato kilusią problemą, pripažįsta, kad kurą galimai pilasi trečias asmuo, neturintis teisės DKV kortele naudotis, atsakovės atstovas paaiškino, kad ieškovė ne kartą buvo informuota telefonu apie atsisakymą apmokėti už kurą, pirktą klonuota kortele.

Sprendžiant klausimą dėl atsakovės neteisėtų veiksmų – netinkamo įsipareigojimų, atsiradusių iš paraiškos įsigyti DKV kortelę vykdymo, pirmiausia atsižvelgtina į tai, kad atsakovė pripažįsta savo įsipareigojimą priimti paslaugas ir prekes, gaunamas naudojant DKV kortelę, ir už jas atsiskaityti sutarta tvarka ir terminais. Atsakovei pateikus elektroninį UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipimąsi, jos vadovas R. Š. gavo prieigą prie DKV portalo ir patvirtino, kad pasirašydamas DKV naudotojo registracijos formą jis sutinka su DKV standartinėmis naudojimo sąlygomis, kurios nurodytos portale www.dkv-eurosevice.com. Taigi, šis patvirtinimas leidžia spręsti, kad standartinės DKV sutarčių sąlygos atsakovės vadovui R. Š. yra žinomos, kad kliento paraiškos pagrindu kylantiems sutartiniams santykiams pripažįsta DKV standartines sutarčių sąlygas bei kad su jomis susipažino. Pagal standartinių DKV sutarčių sąlygų 7 punkto a ir b papunkčius atsakovė įsipareigojo atidžiai saugoti kortelę, kad ji nebūtų prarasta, netinkamai naudojama, o kortelės PIN kodas laikomas paslaptyje ir atskleistas tik turintiems naudotojo teisę. Atsakovui pagal paraišką buvo išduotos DKV Euro Service Gmb h+Co. KG kortelės, tame tarpe ginčą sukėlusi DKV kortelė, ją arba jos duomenis panaudojant užsienio valstybėse buvo piltas kuras ar gautos paslaugos. Atsakovė ginčija ieškovės reikalavimą dėl 6772,81 Eur skolos priteisimo teigdama, kad DKV kortele kurą už 5342,01 Eur sumą pagal 2023-07-15 sąskaitą – faktūrą Nr. 23/003077246/991 ir už 1430,80 Eur sumą pagal 2023-07-31 sąskaitą – faktūrą Nr. 23/003098162/991 įsigijo ne ji, bet kiti nežinomi ir tyrimo eigoje nenustatyti asmenys, panaudodami suklastotą kortelę arba jos klonuotus duomenis.

Byloje nėra duomenų apie atsakovės pernelyg neapdairų ir neatsargų požiūrį į PIN kodo ir DKV kortelės naudojimą. Įrodymų, kad atsakovės vairuotojas, naudojęsis aptariama DKV Kortele, būtų tai daręs neapdairiai, palikęs ją be priežiūros atrakintame automobilyje, užrašęs ant kortelės PIN kodą, atskleidęs šį kodą tretiesiems asmenims ar pan., nėra. Byloje esantys duomenys, kad tą pačią dieną DKV Kortele trumpo laiko intervalu buvo atsiskaityta ir Italijoje, ir Vokietijoje, patvirtina buvus ginčo kortelės dublikatą (falsifikatą) arba pasinaudota kitu būdu nuskaičius jos duomenis. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė netgi pateikė informaciją byloje, kaip realiai gali būti nuskaitomi kortelės magnetinio sluoksnio duomenys ir sužinomas PIN kodas, nurodė, kad tokią informaciją galima rasti pvz. „Youtube“ kanale (https://www.youtube.com/watch?v=IjcoWZwyN4Y, https://www.youtube.com/watch/v=R-VU978_wbl ir kt). Atsakovės atstovas nurodė, kad apie sukčiavimus naudojant DKV kortelių duomenis kalbėt Lietuvos policijos pareigūnų, tiriančių tokius sukčiavimus atvejus pvz. https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/kriminalai/2007/11/21news/banko-korteliu-duomenu-vagys-lietuvoje-lengvaiissisuka-nuotraukos--5933968/amp/. Taigi, šiuo atveju atsiskaitymo Italijoje ir Vokietijoje matomi duomenys 2023-07-15 e-sąskaitoje Nr. 23/003077246/991 ir 2023-07-15 e-sąskaitoje patvirtina, kad 2023-07-12 kuras 15.11 valandą buvo pirktas Lehre mieste (Vokietija), o po 6 valandų, t. y. 21.20 valandą pirktas Piossasco mieste (Italija). Kaip nurodė atsakovė, pateikdama tai patvirtinančius žemėlapius ir automobilio važiavimo schemą, atstumas tarp šių miestų yra apie 1110 kilometrų, iš ko daro išvadą, kad atsakovės sunkvežimis turėjo važiuoti vidutiniu 185 km/h greičiu, kad galėtų per 6 valandas įsipilti kuro Italijoje. Be to pastebėtina, kad minėtų sąskaitų duomenimis Italijoje iš pradžių buvo suvestas netikslus PIN kodas, buvo atlikti keli bandymai, o vėliau buvo piltas itin didelis kuro kiekis – pagal sąskaitą Nr. 23/003098162/991 buvo piltasi 236,78 litrai degalų, pagal sąskaitą Nr. 23/003077246/991 buvo piltasi 616,00 litų degalų, kai atsakovės atstovo paaiškinimu bei pateikta automobilio Renault specifikacija į komandiruotą atsakovės automobilį Renault Master MR-ZS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baką telpa tik 105 litrai degalų. Taip pat pastebėtina, kad dėl aptariamo kuro pylimo Italijoje fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir nors tyrimo rezultatai neatskleidė, kaip buvo panaudota DKV Kortelė, tačiau tai savaime nepatvirtina atsakovės kaltės dėl kuro pylimo naudojant kortelės duomenis. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas automobilio vairuotojas nurodė nepametęs DKV kortelės duomenų, neatskleidęs PIN kodo kitiems asmenims, neužrašęs jų ant kortelės.

Pasisakant dėl ieškovės argumento dėl atsakovės galimybės stebėti DKV kortelėmis atliekamas operacijas pastebėtina, kad atsakovei pagal standartines sutarčių sąlygas buvo suteikta teisė, bet ne pareiga šias operacijas stebėti, todėl kortelės naudotoja, kortelę tinkamai saugojusi, įsitikinusi, kad ja neteisėtai nesinaudoja kiti asmenys, negalėjo nei sutarties sudarymo, nei vykdymo metu numanyti, kad yra techninė galimybė kortelės duomenis klastoti ir šiuos duomenis naudoti prekėms ar paslaugoms įsigyti be pačios kortelės. Priešingai – kortelės savininkui tenka pareiga tinkamai apsaugoti jos duomenis ir eliminuoti techninę galimybę kortelę falsifikuoti ar kitu būdu nuskaityti jos duomenis taip, kad ja būtų galima atsiskaityti degalinėse. Byloje nustatyta, kad DKV kortelė ieškovės iniciatyva buvo užblokuota po to, kai ši gavo pranešimą iš DKV Euro Service GmbH + Co. K. T., turėdama galimybę sekti kortelės duomenis ir atliekamas ja operacijas nuotoliniu būdu, pati ieškovė to neatliko. Atsakovė į telefoninį ieškovės skambutį dėl galimai neteisėtų operacijų su kortele reagavo tuojau pat, bendradarbiavo su ieškove, bandė nustatyti priežastis, leidusias pasinaudoti kortele ar jos duomenimis tretiesiems asmenims.

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą konstatuojama, kad DKV Kortelės duomenų ginčo laikotarpiu panaudojimas Italijoje nesudaro pagrindo spręsti, jog tarp kortelės naudotojo operacijų ir atsiradusių nuostolių (žalos) yra priežastinis ryšys. Nustatyti duomenys nepatvirtina, kad atsakovė atskleidė PIN kodą tretiesiems asmenims. Taigi, byloje neįrodyti neteisėti atsakovės veiksmai, susiję su PIN kodo nutekinimu, neišsaugojimu ar pan. Tokiu būdu negalima konstatuoti, kad neva dėl neatsargaus ar nerūpestingo atsakovės elgesio, t. y. dėl įsipareigojimų pagal standartines sutarties sąlygas nevykdymo ieškovė patyrė nuostolius. Sprendžiama, kad ieškovė neįrodė atsakovės sutartinės prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Tai lemia atsakovės pareigos atsiskaityti pagal DKV Kortelės duomenis už kuro pylimą Italijoje nebuvimą.

Iš esmės byloje sprendžiamas ginčas ne dėl atsakovės įsiskolinimo pagal jai ieškovės išrašytas sąskaitas – faktūras 2023 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais, kaip nurodyta patikslintame ieškinyje, bet dėl gautų iš atsakovės sąskaitų apmokėjimo lėšų įskaitymo pagal ginčijamą prievolę teisėtumo ieškovės buhalterinėje apskaitoje. Minėta, kad ginčo suma dėl kuro pylimų Italijoje sudaro 6772,81 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl automobilio kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuro Italijoje pylimo, konkrečiai dėl 2023-07-15 e-sąskaitoje Nr. 23/003077246/991 nurodytų pirkimų nuo 2023-07-12 (suma – 5342,01 Eur) ir 2023-07-31 E-sąskaitoje Nr. 23/003098162/991 nurodytų pirkimų 2023-07-16 (suma – 1430,80 Eur ).

Kilus ginčui atsakovė iš viso ieškovei sumokėjo 9032,86 Eur, o būtent 2023-09-11 – 1000,00 Eur, 2023-10-13 – 2900 Eur, 2023-10-18 – 1700,00 Eur, 2023-10-27- 3432,86 Eur, kas įrodyta pateiktais į bylą minėtų datų lėšų pervedimo nurodymais. Šios sumos visiškai pakanka ieškovės sąskaitoms, nurodytoms patikslintame ieškinyje - išrašytoms sąskaitoms – faktūroms vėliau nei kilo ginčas dėl kuro pylimo Italijoje, padengti, taigi ieškinys atmestinas.

Dėl delspinigių ir palūkanų

Prievolę sumokėti delspinigius ieškovė kildina iš Sutarties sąlygų nevykdymo – vėlavimo atsiskaityti.

Kadangi atsakovės sumokėtos piniginės lėšos (9032,86 Eur) ieškovės buhalterinėje apskaitoje buvo neteisėtai įskaitytos apmokėti sąskaitoms, dėl kurių buvo kilęs ginčas, sprendžiama, kad gautomis lėšomis ieškovė turėjo padengti vėlesnes neginčijamas ir neapmokėtas sąskaitas – faktūras, tame tarpe nurodytas ieškinyje, t. y. sąskaitą – faktūrą KST Nr. 6057036 (mokėtina suma 304,22 Eur) ir sąskaitą – faktūrą BROLT0000433 (mokėtina suma 401,33 Eur). Abiejų jų mokėjimo terminai suėjo 2023-09-15, bendra abiejų suma sudaro 705,55 Eur. Kadangi atsakovė 2023-09-11 bankiniu pavedimu ieškovei sumokėjo 1000,00 Eur, o šios sumos pakanka padengti aukščiau nurodytoms dviem sąskaitoms, nėra pagrindo konstatuoti, jog atsakovė pavėlavo atsiskaityti su ieškove pagal Sutartį. Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

Prievolę sumokėti palūkanas ieškovė kildina iš prievolinių teisinių santykių, atsiradusių iš atsakovės paraiškos įsigyti DVD korteles.

Kadangi teismas sprendė, jog bylos medžiaga nėra nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos, atsirandančios iš DKV paraiškos ir dėl to ieškinį atmetė, nėra pagrindo spręsti dėl palūkanų pagal kliento paraišką priteisimo. Prašymas atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Atmetus ieškinį atsakovei iš ieškovės priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), tačiau atsakovė nors atsiliepime į ieškinį nurodė prašanti bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau nepateikė turėtų išlaidų detalizavimo ir jas pagrindžiančių įrodymų. Tokiu atveju bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos pagal įstatymą nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.