Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant M. T.,

išnagrinėjęs M. (M.) T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. Vilniaus r., Valčiūnų k., (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. 2014 m. spalio 22 d., apie 18.35 val., Vilniaus r., Valčiūnų k., būdamas neblaivus (1.27 promilės), vairavo automobilį „Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14. punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. T. paaiškinimu pažeidimo metu ir teisme, kad vairavo išgėręs, dėl pažeidimo gailisi, prašo paskirti baudą, tačiau neatimti teisės vairuoti; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimais, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 16426980, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinti automobilį „Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. T., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, o patikrinus jo neblaivumą buvo nustatytas 1.27 promilės girtumas, dėl ko jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

M. T. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų automobilio vairavimą išgėrus, pažeidimo padarymo metu nebuvo. M. T. pats pripažino, kad vairavo automobilį išgėręs, suvokė, kad gali būti neblaivus, tačiau vis tiek vairavo. Teismų praktikoje tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotojo at kitoks darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios administracinės nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011) Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. (duomenys neskelbtini)648/2011, (duomenys neskelbtini)648/2012). Ši aplinkybė nelaikytina išskirtine, nes daugelis žmonių naudoja teisę vairuoti transporto priemones panašiems tikslams. Šią svarbia asmeniui aplinkybę turi įvertinti pats atsakomybėn traukiamas asmuo prieš darant pažeidimą. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą ir per pažeidėjo nubaudimą siekia užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Byloje į šias aplinkybes bei į tai, kad M. T. yra vedęs, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai bei į kitas jo asmenybę teigiamas aplinkybes teismas atsižvelgia individualizuodamas jam skiriamą nuobaudą sankcijos ribose, o taikyti ATPK 30¹ str. teisinio pagrindo nėra, nes taip formuojama teismo praktika kurios privalo laikytis teismas nagrinėjimo atveju priimant nutarimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, į jo šeimos ir turtinę padėtį, t. y. kad išlaiko ne tik savo šeimos narius bet ir savo motiną), žmona dirba, jos atlyginimas nedilelis, dukra yra bedarbė, nebaustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijose už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. (M.) T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei skirti 289 (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.